La France dit "OUI" au mariage gay

La présence d'un élu n'est pas une démarche administrative : il représente la société. Un officier d'état civil peut très bien incarner l'administration. L'administration n'est pas le peuple, l'élu oui.

La présence d'un élu, ou de l'un de ses représentants, comme pour le PACS, même combat...

Tu m'excuses, mais je ne vois pas en quoi cela donne une symbolique unique au mariage civil, ou au PACS.

Ces deux contrats sont la reconnaissance juridique de la famille et du couple.

La symbolique appartient à chacun.

La preuve, le mariage ne représente pas la même chose pour toi que pour moi, comme pour des milliers d'autres personnes...

Non ce qui tu as dit c'est ceci : " la société a un droit de regard mais pas de droit de jugement "

Tout à fait, est ce qu'avoir le droit de s'organiser revient à avoir le droit de juger?

Non.

Puisque d'après toi la société a le droit de juger la vie de chacun de ces citoyens, pourquoi n'instaurerait-on pas un droit de jugement sur le mariage?

Après tout, il y a plein d'hétéros déséquilibrés ou dangereux qui se marient et fondent une famille, la société est d'accord avec ça?

Elle est d'accord avec les parents qui battent leurs gosses, qui les violent?

Ton droit de jugement ne fonctionne que dans un sens, pas vrai?

Bref, la société s'organise, et la société doit préserver l'intégrité psychique et physique de chaque citoyen, et veiller au respect de chacun quelle que soit son origine, sa couleur, son orientation sexuelle, sa religion.

En gros, elle doit enrayer toute possible influence de toute forme de racisme. Sinon ça ne serait pas une société.

Donc la société a le droit de se regarder comme une vache regarde passer les trains. Mais elle n'a pas le droit de s'exprimer sur ce qu'elle voit, de juger si c'est bien et de le changer si ça ne l'est pas.

Bref la société n'a pas vocation à se prendre en main. Et c'est exactement l'opposé de la démocratie représentative. De fait il n'est pas étonnant de constater que tu ne comprends pas que l'élu représente la société dans la cérémonie du mariage puisque tu nies la société comme organisation.

La société s'exprime aujourd'hui.

Le fait est que vous, les "antis" ne représentaient pas la société dans son ensemble, mais une partie seulement.

Vous avez le droit de regarder, et de vous exprimer, de juger, mais pas d'agir à l'encontre d'une catégorie de la population.

La société, par la constitution, n'autorise pas les référendums sur les sujets sociétaux, parce que la société estime qu'ils ne seraient pas représentatifs de l'opinion populaire, et qu'ils permettraient à des formes d'expressions racistes d'avoir le champ libre.

La société, et tous ses représentants, n'ont JAMAIS remis l'article 11 en question, question de bon-sens.

Sous les autres gouvernements, si l'on avait parlé de référendum sur un sujet sociétal, la réaction aurait été la même. Et là, ça y est, la droite est dans l'opposition, il faut donc tout chambouler, aller à l 'encontre de la constitution, ou la modifier, et faire ce que l'on veut quand on veut...

Non mais on croit rêver... La société, la démocratie représentative, c'est pas foutre le bordel et tout chambouler quand ça vous chante, ouvrir la porte à toutes les fenêtres en modifiant l'article 11, et foncer tout droit vers de graves dérives sous prétexte que quelques-uns ne sont pas contents, et sont contre un projet de loi...

La société, c'est toi qui l'emmerdes... C'est toi qui est incapable de concevoir que quelqu'un n'accorde pas la même symbolique au mariage, c'est toi qui est incapable de tolérer des pensées qui ne vont pas dans ton sens.

C'est comme ça, y'a un projet de loi qui te plaît pas, c'est pas le premier c'est pas le dernier, faudra t'y faire.

Vivre en société, c'est vivre ensemble, et jusqu'à preuve du contraire, c'est vous qui n'y êtes pas.

Les couples hétéros n'en ont pas besoin pour avoir des enfants.

Ben si.

D'ailleurs, chronologiquement parlant, ils y ont eu accès avant les couples de même sexe.

Ben si.

D'ailleurs, chronologiquement parlant, ils y ont eu accès avant les couples de même sexe.

C'est pas la méthode la plus utilisée par les couples hétéros pour avoir des enfants, et ça n'enlève rien à ce que je dis :

Le mariage gay qui ouvre à l'adoption légalisera PMA & GPA, c'est déjà prévu comme ça à la cour européenne.

Ce qui en revient, comme je dis, à faire de la maternité un commerce dont les victimes seront évidement les femmes pauvres et les bénéficiaires des gays riches.

Bla,;bla ,bla!!

Tartuffe !!!

C'est la réponse la plus intelligente qui m'ait été donnée de lire, elle relate bien l'état d'esprit de beaucoup ici, se bouchant les oreilles en chantant "lalala je n'entends pas" .

Comment pourrais-je avoir raison puisque je suis un nazi ?

Palvov !

La société, c'est toi qui l'emmerdes... C'est toi qui est incapable de concevoir que quelqu'un n'accorde pas la même symbolique au mariage, c'est toi qui est incapable de tolérer des pensées qui ne vont pas dans ton sens.

C'est comme ça, y'a un projet de loi qui te plaît pas, c'est pas le premier c'est pas le dernier, faudra t'y faire.

Vivre en société, c'est vivre ensemble, et jusqu'à preuve du contraire, c'est vous qui n'y êtes pas.

..........qui n'y etes plus depuis 20 piges........au moins.......

Certains si.

Pas suffisamment pour qu'on ait jamais pensé à légaliser, ce qui n'est pas le cas des homos.

C'est pas la méthode la plus utilisée par les couples hétéros pour avoir des enfants, et ça n'enlève rien à ce que je dis :

Le mariage gay qui ouvre à l'adoption légalisera PMA & GPA, c'est déjà prévu comme ça à la cour européenne.

Ce qui en revient, comme je dis, à faire de la maternité un commerce dont les victimes seront évidement les femmes pauvres et les bénéficiaires des gays riches.

Je ne vais pas jouer sur les mots, mais ta formulation était erronée.

Les hétéros y ont recours, c'est un fait.

Le mariage gay n'entraîne rien de tout ça... La PMA fait partie d'un autre projet de loi, dans lequel il sera discuté des conditions d'accès à la PMA, car aujourd'hui le mariage n'est pas une condition nécessaire.

Les couples ensemble depuis plus de deux ans y ont accés, ainsi que les couples pacsés. Donc la question de l'accés à la PMA pour les couples de même sexe est bien antérieure au mariage pour tous, et n'y est pas liée...

Concernant la GPA, comme tu le dis si bien Djizus, les homos sont minoritaires parmi la population. Les homos qui souhaiteront accéder au mariage seront une minorité parmi la minorité, et ceux qui souhaiteront fonder une famille, une minorité parmi la minorité de la minorité. (tous ne se marieront pas et ne feront pas famille). Je doute fort qu'il y ait plus d'homos demandeur de la GPA que d'hétéros.

Les hétéros mènent ce combat depuis des années, si on peut appeler ça de la sorte, car ils se font discrets. Ils n'ont jamais trouvé interlocuteur. Dire que le mariage gay entraînera la GPA, c'est manquer de respect à tous les hétéros qui se battent depuis des années pour l'obtenir. La GPA restera interdite pour tout le monde, elle n'est prévue dans aucun projet de loi, et tous les pays ayant adopté le mariage homo n'ont pas ouvert la GPA.

.

Le mariage gay n'entraîne rien de tout ça... La PMA fait partie d'un autre projet de loi, dans lequel il sera discuté des conditions d'accès à la PMA, car aujourd'hui le mariage n'est pas une condition nécessaire.

Les couples ensemble depuis plus de deux ans y ont accés, ainsi que les couples pacsés. Donc la question de l'accés à la PMA pour les couples de même sexe est bien antérieure au mariage pour tous, et n'y est pas liée...

Concernant la GPA, comme tu le dis si bien Djizus, les homos sont minoritaires parmi la population. Les homos qui souhaiteront accéder au mariage seront une minorité parmi la minorité, et ceux qui souhaiteront fonder une famille, une minorité parmi la minorité de la minorité. (tous ne se marieront pas et ne feront pas famille). Je doute fort qu'il y ait plus d'homos demandeur de la GPA que d'hétéros.

Les hétéros mènent ce combat depuis des années, si on peut appeler ça de la sorte, car ils se font discrets. Ils n'ont jamais trouvé interlocuteur. Dire que le mariage gay entraînera la GPA, c'est manquer de respect à tous les hétéros qui se battent depuis des années pour l'obtenir. La GPA restera interdite pour tout le monde, elle n'est prévue dans aucun projet de loi, et tous les pays ayant adopté le mariage homo n'ont pas ouvert la GPA.

En raison de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), accepter le mariage de deux personnes de même sexe entraînera, sans débat ni vote au Parlement, l'accès à l'assistance médicale à la procréation pour les couples de femmes mariées. La gestation pour autrui est également prévisible à court ou moyen terme. Les explications en image, par Gregor Puppinck, directeur de l’ECLJ.

Concernant la GPA, comme tu le dis si bien Djizus, les homos sont minoritaires parmi la population. Les homos qui souhaiteront accéder au mariage seront une minorité parmi la minorité, et ceux qui souhaiteront fonder une famille, une minorité parmi la minorité de la minorité. (tous ne se marieront pas et ne feront pas famille).

Cette infime minorité vient pourtant d'obtenir (à moins d'un coup de théâtre) le mariage & l'adoption.

100 000 couples homosexuels sont concernés par l'adoption, on a tout de même changé la loi pour eux et contre l'opinion du peuple.

Ca fait bien longtemps que c'est plus la majorité qui décide.

C'est déjà une minorité dans la minorité au nom duquel ce projet de loi a été voté.

Pas suffisamment pour qu'on ait jamais pensé à légaliser, ce qui n'est pas le cas des homos.

La PMA pas légalisée?

Autant je veux bien que la GPA ne soit pas légale en France (et le mariage homo ne changera rien à ça), autant la PMA l'est bel et bien.

De plus, il n'est pas question de légaliser la GPA, mais bien de donner un vrai statut juridique aux enfants issus de cette procédure, dans des pays où cette pratique est légale.

Je ne comprends pas comment on peut avoir pour étendard le "bien" et les "droits" de l'enfant, et dans un même temps refuser de donner les mêmes droits aux enfants non conçus de matière "naturelle" hors sol français.

En raison de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), accepter le mariage de deux personnes de même sexe entraînera, sans débat ni vote au Parlement, l'accès à l'assistance médicale à la procréation pour les couples de femmes mariées. La gestation pour autrui est également prévisible à court ou moyen terme. Les explications en image, par Gregor Puppinck, directeur de l’ECLJ.

C'est tout de même étrange que cela ne ce soit pas passé ailleurs. :smile2:

Cette infime minorité vient pourtant d'obtenir (à moins d'un coup de théâtre) le mariage & l'adoption.

100 000 couples homosexuels sont concernés par l'adoption, on a tout de même changé la loi pour eux et contre l'opinion du peuple.

Ca fait bien longtemps que c'est plus la majorité qui décide.

C'est déjà une minorité dans la minorité au nom duquel ce projet de loi a été voté.

Oui, car la société décide de prendre en compte et de reconnaître l'évolution de la famille.

Et elle ne l'a pas fait contre l'opinion du peuple, tu le sais très bien, mais contre l'avis d'une certaine partie du peuple, qui n'est pas la majorité.

Cette loi a été votée pour une minorité, et alors? Doit-on ne jamais voter de loi afin d'encadrer des minorités, surtout lorsque celles-ci ne changent rien pour la majorité?

En quel honneur?

Etrange vision de la vie en société...

Je ne comprends pas .

Je sais

C'est tout de même étrange que cela ne ce soit pas passé ailleurs. :smile2:

Ben ça s'est passé en Italie et en Autriche.

Oui, car la société décide de prendre en compte et de reconnaître l'évolution de la famille.

Et elle ne l'a pas fait contre l'opinion du peuple, tu le sais très bien, mais contre l'avis d'une certaine partie du peuple, qui n'est pas la majorité.

Cette loi a été votée pour une minorité, et alors? Doit-on ne jamais voter de loi afin d'encadrer des minorités, surtout lorsque celles-ci ne changent rien pour la majorité?

En quel honneur?

Etrange vision de la vie en société...

Etrange vision de la société que de trouver normal que la majorité décide pour la majorité, et non pas qu'une minorité fasse la loi ( ce qui est aujourd'hui littéralement le cas) .

Au nom de ce même mépris de la majorité, on va faire de la maternité un business très libéral et très lucratif.

Et encore une fois, il faudrait bien se rappeler que cette évolution aura eu lieu grâce à "la Gauche" ( et grâce aux moutons de panurge qui ont bêlé dans le sens du vent)

Etrange vision de la société que de trouver normal que la majorité décide

Ca s'appelle la démocratie.

Horrible hein ?

Ca s'appelle la démocratie.

Horrible hein ?

En l'occurrence Djizus ironisait.

En l'occurrence Djizus ironisait...

:D

Quand je parlais de réflexe pavlovien !

quelle victimes c'est toi qui ne pas voir la vérité en face

tout ça était voulus par le gouvernement c'est tout

ils ont eu peur qu'on parle plus de la manifestation pour sont action pacifiste et de masse

donc y ont décider de bloquer le plus de rue et de métro possible

quitte a a ce servir de la violence des crs

c'est pas ma vision de la démocratie et liberté

oui les manifs des pros eux on emmener des enfants et y'avais pas grands monde quand même pour les soutenir :dort:

si le gouvernement avait jouer le jeu et avait laisser la manifestation se passer tranquillement

aucun enfant ne serais a l’hôpital a l'heure actuel

ou aurais été gazer

:dort:

Comme d habitude , tu comprends que dalle

j 'ai dis que c est complétement irresponsable et inconscient d 'emmener des enfants a des manifs de ce genre alors que l 'on sait trés bien que des extremistes vont profiter pour foutre le bordel ...

Ca fait x pages qu'on leur dit..........ça enregistre mais ça n'imprime pas....

On dirait que pour certains la PMA c'est un drive. On remplit un formulaire sur Internet pour demander un bébé et on va le retirer au dépôt.

Faut revenir sur terre. La PMA ce sont des examens poussés pour déterminer l'origine d'une infertilité ou stérilité, des traitements invasifs, douloureux, de l'angoisse, de la souffrance. Et tous ceux qui passent pas là n'obtiennent pas un bébé.

Le mariage pour tous sera bon pour la France. C'est très progressif. Tout le monde connait quelqu'un qui est homosexuel, n'est-ce pas? Tout le monde doit le droit d'être heureux.

Ben ça s'est passé en Italie et en Autriche.

En Italie, le mariage homo est autorisé?

Il a entraîné l'apparition de la GPA, et elle est ouverte aux homos? Ainsi que la PMA et l'adoption?

Pareil pour l'Autriche?

Je n'étais pas au courant. Si tu as des infos concrètes, de la doc, je suis preneuse.

Etrange vision de la société que de trouver normal que la majorité décide pour la majorité, et non pas qu'une minorité fasse la loi ( ce qui est aujourd'hui littéralement le cas) .

Au nom de ce même mépris de la majorité, on va faire de la maternité un business très libéral et très lucratif.

Et encore une fois, il faudrait bien se rappeler que cette évolution aura eu lieu grâce à "la Gauche" ( et grâce aux moutons de panurge qui ont bêlé dans le sens du vent)

Ce n'est pas une minorité qui fait la loi, c'est la société.

La société souhaite prendre en compte cette minorité, et l'intégrer à la majorité, sans rien enlever à cette dernière, ça te pose un problème?

Et les personnes s'opposant à cette loi ne sont pas une majorité.

La France est divisée en 3, avec la majorité silencieuse, c'est du 2 contre 1. Donc finalement, la majorité adhère à ce projet.

Pour la suite, la réponse est déjà trouvée... Ce que tu appelles "commerce" existe déjà, et à priori il n'a jamais été remis en question jusqu'à maintenant.

Et dans 10 ans, grâce à la gauche et à ses moutons, la droite et ses mougeons auront de quoi alimenter les conversations pendant les repas de famille....

On dirait que pour certains la PMA c'est un drive. On remplit un formulaire sur Internet pour demander un bébé et on va le retirer au dépôt.

Faut revenir sur terre. La PMA ce sont des examens poussés pour déterminer l'origine d'une infertilité ou stérilité, des traitements invasifs, douloureux, de l'angoisse, de la souffrance. Et tous ceux qui passent pas là n'obtiennent pas un bébé.

Gné ? Qu'est ce que cette explication clinique change à la question de la libéralisation économique d'un marché de la procréation ?

"Oui c'est pas moral, mais bon, c'est douloureux" <=

Le mariage pour tous sera bon pour la France. C'est très progressif. Tout le monde connait quelqu'un qui est homosexuel, n'est-ce pas? Tout le monde doit le droit d'être heureux.

Méfiez vous, j'ai lu tant sur facebook que sur d'autres forum de la part d'anti mariage pour tous, « Que le mariage n'a jamais évoqué la notion de bonheur ou d'amour » c'est quand même dingue

En fait leur argumentation tient à peu de chose

«voilà des millénaire que c'est ainsi et que la société s'est basé sur le mariage»

Ce qui est faux

ou bien;

«le mariage c'est la porte ouverte à:»

donc on laisse ces privilèges aux hétéros les homo basta

c'est donc bien une ségrégation intellectuelle, faisant de l'homosexualité un concept radicalement ségrégationniste....