Aller au contenu

La France dit "OUI" au mariage gay

Noter ce sujet


Elsa

Messages recommandés

Membre, 33ans Posté(e)
Arthur. Membre 2 858 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Tu oublies de préciser à chaque fois que pour Lacan, le désir pervers caractérise autant l'hétérosexualité que l'homosexualité. Et que pour lui, dans toute forme d'amour où de désir se trouve une perversion.

C'est toi qui parle de crédibilité?

Bravo, Arthur, la parentalité n'est pas un fait naturel.

Devenir parents ne fait pas de nous de "bons parents". La famille, les rôles parentaux, tout ça est culturel, sociétal. Le seul paramètre naturel dans la famille, c'est la rencontre entre un sperme et un ovule...

L'IVG et le PACS? Mais t'avais quel âge? :baby:

Les homos et les hétéros ont le même désir d'enfant. S'il est justifié pour les uns, il l'est pour les autres.

Les homos ont déjà la possibilité de devenir parents. Leur demande est basée sur un désir légitime de reconnaissance, et non pas sur un désir d'enfant, puisqu'ils ont déjà la possibilité d'en avoir, même sans cette loi.

Il faut savoir faire la part des choses.

Un référendum aurait lutté contre l'homophobie? Tu peux développer stp?

Un référendum qui laisse libre champ aux homophobes, et à toutes sortes d'intégristes religieux, d'interférer dans un projet concernant des homosexuels, c'est comme ça qu'on lutte contre l'homophobie.

Et si, le référendum se résume à OUI ou NON.

Alors qu'un débat à l'assemblée se résume à l'étude de chaque article point par point, et l'étude de dizaines d'amendements susceptibles d'apporter des modifications au projet.

Il y a quand même une sacré différence.

La constitution n'autorisant pas les référendum sur les sujets sociétaux (et TOUS les sujets sociétaux, comme le PACS, la peine de mort, le droit de vote, l'IVG ont des répercutions économiques et sociales, mais restent néanmoins des sujets sociétaux), un référendum sur le mariage pour tous serait anticonstitutionnel.

Il faudrait d'abord soumettre à référendum le changement de l'article 11 concernant les conditions d'organisation d'un referendum. Et en fonction du résultat, cela serait (ou non ) possible.

Il n'y a aucun autre moyen que de modifier notre constitution. Alors excuses-moi, mais modifier notre constitution pour laisser ensuite la porte ouverte à toutes les fenêtres concernant les sujets de société, non merci...

Justement, et des homos parviennent à adopter.

Et non, sors de ta grotte, il y a des enfants homos issus de coparentalité, d'autres issus de donneur par I artisanale, d'autres issus de PMA, d'autres issus de précédentes unions, et d'autres issus de GPA.

Et comme tu le dis si bien, l'accident de grossesse n'étant pas possible chez les homos, leur motivation à devenir parent ne peut qu'en être plus grande, et l'enfant sera attendu, désiré.

C'est quand même plus sympa de dire à l'enfant qu'il a été désiré et attendu, plutôt que de lui dire "ah ben la capote a éclaté"...

Volonté d'élever un gosse. Très bien Djizus, je n'ai rien à rajouter. C'est vrai, les hétéro, même sans avoir aucune volonté d'avoir un gosse ni de l'élever, peuvent se retrouver parents... Et soit ça passe, soit ça casse.

Vouloir un gosse, c'est le désir égoïste d'un ou de plusieurs adultes. Quelle que soit leur sexualité.

Les homos, singer?

Les homos ont des ovules et des spermatos, ils peuvent tout à fait se reproduire avec une tierce personne.

T'as bon dos de traiter les gens d'ignorants.

On ne parle pas de "désir psychologique", mais de désir. De plus, le désir n'est pas systématiquement inconscient. Il y a des désirs conscients, d'autres non.

La lutte contre l'homophobie, c'est donner le droit à tout le monde, y compris aux homophobes, aux croyants pratiquants, et aux extrémistes, d'interférer dans la vie des homosexuels.

T'es trop vieux pour lire Martine, faut passer à autre chose...

Euh le sujet ici, c'est le mariage pour tous non?

Ce qui signifie l'homoparentalité, et toutes les formes de parentalité qu'elle englobe. Tu as une vision très réductrice de l'homoparentalité, sors un peu de chez toi.

Non, ils expliquent que puisque le modèle hétéro est faillible, pourquoi vouloir éradiquer le modèle homo, alors qu'il n'est pas plus faillible? La famille, c'est du cas par cas, mais ça, ça vous passe au-dessus...

Et les services sociaux existent, et ont déjà autorisé des homos, à adopter.

Mais ça, c'est un coup du lobby gay. D'ailleurs, ils retirent sûrement les enfants de familles hétéros déséquilibrées pour les mettre dans des familles homoparentales.

:gurp::mef2::baby::mur::lol::rofl::caez:

Excusez-moi pour ce reflux hystérique de smileys, mais ça résume bien ce que la phrase d'Arthur m'inspire...

Faut t'appeler comment? Camembert? Hôpital?

Je suis d'accord sur le fait que Lacan établit comme perversion à peu près tout, surtout les relations. Mais il y a plusieurs perversions, dont l'homosexuel en serait la sublimation, ce qui lui vaut de qualifier les homosexuels de pervers sublimes de la civilisation pour lequel la mère fait loi au père, toujours sous influence Freudienne mais tenant un tournant radical dans le simple fait que pour Lacan, l'homosexualité n'est pas une orientation sexuelle, mais un complexe pervers. Ce qui est bien autre chose qu'une simple personnalité névrotique. Il reprends ici la thématique de l’œdipe inversé interprété sous son concept d'anneaux borroméens.

Voici le texte que j'avais donné sur un ancien topic:

Il n’est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colère ou d’embrasser dans l’amour que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventés comme les mots. Même ceux qui, comme la paternité, paraissent inscrits dans le corps humain sont en réalité des institutions. Il est impossible de superposer chez l’homme une première couche de comportements que l’on appellerait « naturels » et un monde culturel ou spirituel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme, comme on voudra dire, en ce sens qu’il n’est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique – et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourraient servir à définir l’homme.

Un désir légitime de reconnaissance? Ah? Développe?!

Ce qui m'étonne d'autant plus pour une psychologue c'est de dire qu'en interdisant à la parole les homophobes et intégristes on lutte contre l'homophobie. Interdit le FN si tu verra si le nombre de fachos va baisser. Tout se règle par la parole.

Merci tu me répètes ce que je sais déjà, à savoir, que le référendum a été jugé anticonstitutionnel parce qu'il est sociétal, en oubliant au passage que le mariage c'est aussi une mesure économique politique et social.

Je parlais de désirs psychologique pour appuyer le fait que je ne parlais ni du désir économique, celui de santé publique, ou d'un incertains concept philosophique. Même si en psychanalyse celui auquel on fait référence, et presque quasi toujours inconscient.

Hé oui c'est bizarre, il y a différents désirs selon qu'on se place en économie, en santé publique, dans différents concept philosophique ou en psychologie. Tu peux rigoler comme une hystérique si tu veux, et tu peux même faire une paralysie du bras gauche.

Je n'ai pas répondu aux quotes qui ne me concernaient pas.

Modifié par Arthur.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

C'est Le meilleur sujet de l'annee.......quand on relira ça plus tard...........laugh.gif

on pourra distibuer des prix..........quoique j'ai ma p'tite liste de nomines......mais chhhhhttt....

20110614112228%21Poneydarwin.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Polémiste, Posté(e)
Hussard Noir Membre 2 682 messages
Polémiste,
Posté(e)

Ils l'ont reclame tellement fort qu'il n'y a eu que 700 000 signatures à la " petition "

Que 700 000 ? Jamais une pétition n'a rassemblé autant de Français, c'est ni plus ni moins la plus grande de l'histoire en France. Vous pouvez ravaler votre ignorance et votre aigreur.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu décrédibilises ta propre argumentation, c'est fantastique.:bo:

:plus: Mais Epmd71 est fantastique!!!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Que 700 000 ? Jamais une pétition n'a rassemblé autant de Français, c'est ni plus ni moins la plus grande de l'histoire en France. Vous pouvez ravaler votre ignorance et votre aigreur.

C'est bon, Avaaz en fait trois charettes par an des petitions rassemblant autant de monde.......argument dejà utilise il y a des jours..........lazy.gif .

Re: Nomine: Hussard

20110614112228%21Poneydarwin.jpg

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Polémiste, Posté(e)
Hussard Noir Membre 2 682 messages
Polémiste,
Posté(e)

C'est bon, Avaaz en fait trois charettes par an des petitions rassemblant autant de monde.......argument dejà utilise il y a des jours..........lazy.gif .

Avaaz fait des pétitions pour des causes internationales qui rassemblent des signataires du monde entier, leur site existe dans toutes les langues, il est stupide de mettre ça en comparaison avec l'avis des Français sur la société française. La pétition contre le mariage gay est la plus grande de l'histoire à rassembler autant de Français, c'est un fait.

Alain75 est sans nul doute celui qui mérite le plus la nomination du...

20110614112228%21Poneydarwin.jpg

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je suis d'accord sur le fait que Lacan établit comme perversion à peu près tout, surtout les relations. Mais il y a plusieurs perversions, dont l'homosexuel en serait la sublimation, ce qui lui vaut de qualifier les homosexuels de pervers sublimes de la civilisation pour lequel la mère fait loi au père, toujours sous influence Freudienne mais tenant un tournant radical dans le simple fait que pour Lacan, l'homosexualité n'est pas une orientation sexuelle, mais un complexe pervers. Ce qui est bien autre chose qu'une simple personnalité névrotique. Il reprends ici la thématique de l’œdipe inversé interprété sous son concept d'anneaux borroméens.

Je me reconnais beaucoup mieux dans la théorie Freudienne qui veut que tout être humain naît sans sexualité donnée (donc bi), que l'orientation sexuelle se met en place durant la petite enfance, notamment par la manière dont le complexe d'Oedipe est résolu,

et qui dit également que l'orientation sexuelle n'est pas figée, et pas immuable, et qu'elle peut tout à fait évoluer.

Voici le texte que j'avais donné sur un ancien topic:

Il n’est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colère ou d’embrasser dans l’amour que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventés comme les mots. Même ceux qui, comme la paternité, paraissent inscrits dans le corps humain sont en réalité des institutions. Il est impossible de superposer chez l’homme une première couche de comportements que l’on appellerait « naturels » et un monde culturel ou spirituel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme, comme on voudra dire, en ce sens qu’il n’est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique – et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourraient servir à définir l’homme.

Et donc?

Merci, je connais, et ça ne fait que me conforter dans mes pensées.

Si tu pouvait citer tout en développant une argumentation, ça m'aiderait à comprendre là où tu veux en venir.

Un désir légitime de reconnaissance? Ah? Développe?!

Le désir d'une famille d'être reconnue est légitime. T'es même pas foutu de comprendre ça... Non mais je rêve.

Ce qui m'étonne d'autant plus pour une psychologue c'est de dire qu'en interdisant à la parole les homophobes et intégristes on lutte contre l'homophobie. Interdit le FN si tu verra si le nombre de fachos va baisser. Tout se règle par la parole.

C'est marrant, tu crois que je suis psy...

Pourtant je n'ai jamais, et ne révèlerai jamais ma profession. Donc avant de parler de moi et de ma vie privée, et de tirer des conclusions hâtives, tu ferais mieux de t'en tenir au topic.

Je n'ai en aucun cas dit que la lutte contre l'homophobie passait par l'interdiction de certains mouvements.

J'ai simplement repris ton propos de manière ironique. Tu l'as dit, tu penses qu'un referendum aiderait dans la lutte contre l'homophobie.

Donc le fait d'autoriser homophobes, croyants pratiquants et/ou extrémistes (on sait que les religions condamnent l'homosexualité) à interférer légalement dans la vie de la catégorie qu'ils haïssent, ça aiderait à lutter contre cette dite haine....

Drôle de vision de la lutte contre les discriminations.

Et cette théorie, elle te vient de Lacan peut-être? :D

Merci tu me répètes ce que je sais déjà, à savoir, que le référendum a été jugé anticonstitutionnel parce qu'il est sociétal, en oubliant au passage que le mariage c'est aussi une mesure économique politique et social.

Tout sujet sociétal a des effets économiques et sociaux.

C'était le cas pour la peine de mort, l'IVG, le droit de vote des femmes, le PACS

et les autres...

Comme tout sujet économique ou social a des effets sociétaux.

Indépendamment des effets, ce sont des sujets sociétaux.

Comme je l'ai déjà expliqué, il faudrait déjà faire demander une modification de la constitution. Ensuite, soumettre cette modif au parlement ou à referendum. Selon le résultat de ce référendum, la Constitution française sera (ou non) modifiée.

Si elle l'est, à ce moment-là les référendums sur les sujets sociétaux seront autorisés. Si cela venait à se passer, ça voudrait dire que si au prochain quinquennat le gouvernement souhaite rétablir la peine de mort, il pourra soumettre ce projet à réferendum. C'est donc la porte ouverte à des dérives certaines.

Je parlais de désirs psychologique pour appuyer le fait que je ne parlais ni du désir économique, celui de santé publique, ou d'un incertains concept philosophique. Même si en psychanalyse celui auquel on fait référence, et presque quasi toujours inconscient.

Peu importe, désir psychologique ne se dit pas, c'est carrément un non-sens.

Un désir reste un désir, quel qu'il soit.

Et dire qu'en psychanalyse le désir auquel on fait référence est "presque quasi toujours inconscient" montre bien ton manque d'expérience sur le sujet.

Un désir peut être conscient, ou inconscient, c'est du cas par cas.

Hé oui c'est bizarre, il y a différents désirs selon qu'on se place en économie, en santé publique, dans différents concept philosophique ou en psychologie. Tu peux rigoler comme une hystérique si tu veux, et tu peux même faire une paralysie du bras gauche.

Je n'ai pas répondu aux quotes qui ne me concernaient pas.

Eh oui, c'est bizarre, un désir reste un désir. Il n'y a que l'objet de désir qui change, pas le désir en lui-même.

Et après ça traite les autres d'ignorant...

:baby: T'es tombé du nid... (et sur la tête)

Modifié par -SyntaxError-
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Justement, et des homos parviennent à adopter.

Et non, sors de ta grotte, il y a des enfants homos issus de coparentalité, d'autres issus de donneur par I artisanale, d'autres issus de PMA, d'autres issus de précédentes unions, et d'autres issus de GPA.

Et comme tu le dis si bien, l'accident de grossesse n'étant pas possible chez les homos, leur motivation à devenir parent ne peut qu'en être plus grande, et l'enfant sera attendu, désiré.

C'est quand même plus sympa de dire à l'enfant qu'il a été désiré et attendu, plutôt que de lui dire "ah ben la capote a éclaté"...

Je ne suis pas contre la régularisation des situations compliqués de manière administrative : je suis contre le mariage qui ouvre l'adoption aux couples homosexuels. Je pense que tu es tout à fait consciente qu'il existait bien d'autres moyens de résoudre ces problèmes que de légaliser le mariage et l'adoption par des couples homos.

Il y a une différence entre : un hétéro qui se découvre bi -ou gay - et décide de faire sa vie avec son voisin, et qui veut régulariser sa situation vis à vis du gosse; et deux homosexuels qui décident d'adopter et vont donc priver un orphelin d'un père ou d'une mère, c'est selon.

Volonté d'élever un gosse. Très bien Djizus, je n'ai rien à rajouter. C'est vrai, les hétéro, même sans avoir aucune volonté d'avoir un gosse ni de l'élever, peuvent se retrouver parents... Et soit ça passe, soit ça casse.

Et ça n'est pas pour ça que c'est bien. Mais que faire ? Regarde le film "The tall man", je suis sûr que ça te plaira.

Il y a beaucoup de couples hétéros indignes, oui mais en quoi cela retire t-il de l'équation le fait que quoiqu'il arrive, un enfant adopté a droit d'avoir une mère et un père ?

Vouloir un gosse, c'est le désir égoïste d'un ou de plusieurs adultes. Quelle que soit leur sexualité.

Les homos, singer?

Les homos ont des ovules et des spermatos, ils peuvent tout à fait se reproduire avec une tierce personne.

Mais ce gosse sera privé d'un père ou d'une mère dans son éveil.

Euh le sujet ici, c'est le mariage pour tous non?

Ce qui signifie l'homoparentalité, et toutes les formes de parentalité qu'elle englobe. Tu as une vision très réductrice de l'homoparentalité, sors un peu de chez toi.

Non, ils expliquent que puisque le modèle hétéro est faillible, pourquoi vouloir éradiquer le modèle homo, alors qu'il n'est pas plus faillible? La famille, c'est du cas par cas, mais ça, ça vous passe au-dessus...

Il n 'y a pas de "modèle homo" sinon dans tes fantasmes, donc il n y a rien à éradiquer : il y a juste le devoir de donner à des gosses le minimum auquel ils ont droit, à savoir un papa & une maman.

A valeur égale, le modèle homo aura toujours quelque chose en moins que le modèle hétéro : un père (ou ) une mère.

Et les services sociaux existent, et ont déjà autorisé des homos, à adopter.

Mais ça, c'est un coup du lobby gay. D'ailleurs, ils retirent sûrement les enfants de familles hétéros déséquilibrées pour les mettre dans des familles homoparentales.

Ah donc il n y a pas de problèmes ! Pourquoi revendiquer ce que vous avez déjà alors ?

Aux modos : vous abusez. Mes "points" sont tout aussi débiles que ceux qui sont postés par les autres, et au moins moi, je ne fais pas que ça. :sleep:

Modifié par Djizus
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Polémiste, Posté(e)
Hussard Noir Membre 2 682 messages
Polémiste,
Posté(e)

Le mariage gay n'a strictement aucun sens d'un point de vue anthropologique.

L'institution du mariage a toujours eu pour sens la reproduction de l'espèce et la filiation des générations. C'est parce-qu'aujourd'hui le mariage n'a plus de sens, qu'il n'est plus qu'une excentricité romantique, qu'on se met à l’élargir à des couples du même sexe. Le mariage gay ne détruit pas le mariage, c'est le mariage en décomposition depuis trente à quarante ans qui permet le mariage gay sur ses ruines fumantes.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 559 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Le mariage gay n'a strictement aucun sens d'un point de vue anthropologique.

C'est pas très grave ;)

Modifié par Lili_greycat
citation d'un message supprimé
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Et le droit de vote, y'a un sens anthropologique ? Qu'est-ce que l'anthropologie vient faire la dedans ? Simple curiositewhistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Polémiste, Posté(e)
Hussard Noir Membre 2 682 messages
Polémiste,
Posté(e)

Je ne suis pas vraiment étonné que les partisans du mariage gay ne s’intéressent pas même à ce que veut dire le mariage et quel est son intérêt sociétal ; ce qui les intéresse est d'étaler leur sentiment et non de raisonner.

Le mariage gay n'a strictement aucun sens d'un point de vue anthropologique.

C'est pas très grave ;)

Si vous le dites ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je ne suis pas contre la régularisation des situations compliqués de manière administrative : je suis contre le mariage qui ouvre l'adoption aux couples homosexuels. Je pense que tu es tout à fait consciente qu'il existait bien d'autres moyens de résoudre ces problèmes que de légaliser le mariage et l'adoption par des couples homos.

Il y a une différence entre : un hétéro qui se découvre bi -ou gay - et décide de faire sa vie avec son voisin, et qui veut régulariser sa situation vis à vis du gosse; et deux homosexuels qui décident d'adopter et vont donc priver un orphelin d'un père ou d'une mère, c'est selon.

Je suis surtout tout à fait consciente que des célibataires ont le droit d'adopter, qu'ils soient homos ou hétéros. Que depuis 1966 et le vote de cette loi, il n'y a pas de problèmes significatifs avérés de ce côté là, sinon ça se saurait, et cette loi aurait tout simplement été modifiée. Je suis également consciente que certains célibataires vivant en couple homo ont pu adopter. Je suis d'autant plus consciente que l'adoption est strictement réglementée, et encadrée, et qu'il y a des tas de conditions à remplir et de procédures à accomplir, et donc si les services de la protection de l'enfance confient un gosse à un couple, c'est qu'il a passé haut la main les sélections, et qu'il paraît convenir à l'enfant.

Je suis donc tout à fait consciente que cette loi résoudra d'une part les problèmes des familles homoparentales existantes et à venir concernant la parentalité du second parent, et permettra de mettre fin à cette hypocrisie qu'est l'adoption pour les célibataires.

Peu d'homos parviendront à adopter, en même temps il y aura peu d'homos qui le demanderont.

Mais ils auront le droit de le tenter.

Tout comme les hétéros ont le droit de tenter l'adoption, mais certains n'y parviennent jamais.

Bon, écoute, comme je pense que tu n'es pas un mouton, ni un pigeon, donc pas un mougeon, je ne vais pas te faciliter le travail. (contrairement à toi qui nous ponds des vidéos vues et revues, croyant que nous ne les avons pas vues).

Des "antis" et des "pro", j'en ai vu, entendu, écouté, bref... Je vais chercher l'information moi-même , je n'ai pas besoin qu'on me l'amène sur un plateau. Je ne me contente pas d'écouter bêtement ce que disent les "pro" mariage pour tous, à vrai dire je ne base pas mon argumentation là-dessus, je ne m'en sers que pour illustrer, appuyer.

Pareil pour les "antis" mariage pour tous, je les écoute, et me sers de leurs propos également.

Alors au lieu de continuer de baser ton argumentaire sur des suppositions, des fantasmes, des vidéos, pourquoi n'apprends-tu pas à connaître ton adversaire?

Pourquoi ne t'intéresses tu pas directement aux témoignages de familles homoparentales? D'enfants issus de ces familles?

Tu verras qu'ils s'y développent tout à fait normalement (tout cela sans généraliser, mais j'en ai marre de me répéter,...des familles homos rencontreront des problèmes, tout comme des familles hétéros en rencontrent.), et que ce manque que tu imagines qu'ils ressentent n'est pas la réalité.

Tu n'as qu'à en chercher tout seul, ça ne te rendra que plus intelligent.

Toi tu penses qu'ils ressentent un manque. Pourquoi?

C'est simple. Tu as été élevé dans une famille hétéroparentale. Papa+Maman.

Lorsque t'imagines un enfant grandir dans une famille homoparentale, inconsciemment tu t'y projettes. Ce qui t'obliges inconsciemment à "tuer" l'un de tes deux parents. Si tu te projettes au sein d'un couple de femmes, tu tues ton père, et tu tues ta mère en te projettant dans un couple gay.

C'est un processus psychologique qui fait que tu ne peux pas te projeter objectivement dans un autre schéma familial que celui que tu as connu sans ressentir le manque de l'un de tes deux parents.

Et ça n'est pas pour ça que c'est bien. Mais que faire ? Regarde le film "The tall man", je suis sûr que ça te plaira.

Il y a beaucoup de couples hétéros indignes, oui mais en quoi cela retire t-il de l'équation le fait que quoiqu'il arrive, un enfant adopté a droit d'avoir une mère et un père ?

Tu brodes, tu brodes, mais tu répètes sans cesse la même chose:

"un enfant a droit d'avoir un père et une mère".

Et sans développement aucun, tu en arrives à cette conclusion.

Mais ce gosse sera privé d'un père ou d'une mère dans son éveil.

Excuse-moi, mais des gosses n'ayant pas eu de père ou de mère et s'étant construits tout à fait normalement, sans ressentir de malaise, il y en a.

Si l'équilibre psychologique et l'épanouissement personnel étaient le monopole des gamins issus de familles biologiques hétéroparentales stables, ça se saurait, ça se constaterait...

Puisque tu t'y connais tellement en ce qui concerne l'éveil des gamins, tu devrais savoir que les rôles parentaux ne sont pas figés, et pas immuables. Tu devrais savoir également que l'enfant ne se construit pas seulement dans la relation à ses parents, mais en grande partie par l'interaction avec son environnement, dans lequel l'altérité existe. Tu devrais savoir que l'enfant, qui est un être intelligent, par un langage adapté à son âge, sait conceptualiser, symboliser, imaginer, comprendre, et s'approprier son histoire.

Il n 'y a pas de "modèle homo" sinon dans tes fantasmes, donc il n y a rien à éradiquer : il y a juste le devoir de donner à des gosses le minimum auquel ils ont droit, à savoir un papa & une maman.

A valeur égale, le modèle homo aura toujours quelque chose en moins que le modèle hétéro : un père (ou ) une mère.

Il y a un modèle familial homoparental, comme il y a un modèle familial hétéroparental.

Et chacun des deux est représenté sous des formes diverses et variées. Ce ne sont pas mes fantasmes, c'est simplement de la sociologie de la famille, la réalité des situations quoi. Toi t'es complètement déconnecté du monde réel, un des symptômes de ta psychose...

Ah donc il n y a pas de problèmes ! Pourquoi revendiquer ce que vous avez déjà alors ?

Pourquoi revendiquer une reconnaissance légale, un cadre juridique que les familles homoparentales n'ont pas?

Justement pour qu'elles l'obtiennent.

Modifié par -SyntaxError-
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Je suis surtout tout à fait consciente que des célibataires ont le droit d'adopter, qu'ils soient homos ou hétéros. Que depuis 1966 et le vote de cette loi, il n'y a pas de problèmes significatifs avérés de ce côté là, sinon ça se saurait, et cette loi aurait tout simplement été modifiée. Je suis également consciente que certains célibataires vivant en couple homo ont pu adopter. Je suis d'autant plus consciente que l'adoption est strictement réglementée, et encadrée, et qu'il y a des tas de conditions à remplir et de procédures à accomplir, et donc si les services de la protection de l'enfance confient un gosse à un couple, c'est qu'il a passé haut la main les sélections, et qu'il paraît convenir à l'enfant.

Je suis donc tout à fait consciente que cette loi résoudra d'une part les problèmes des familles homoparentales existantes et à venir concernant la parentalité du second parent, et permettra de mettre fin à cette hypocrisie qu'est l'adoption pour les célibataires.

Peu d'homos parviendront à adopter, en même temps il y aura peu d'homos qui le demanderont.

Mais ils auront le droit de le tenter.

Tout comme les hétéros ont le droit de tenter l'adoption, mais certains n'y parviennent jamais.

Ce qui en reviendra à ceci : des riches auront la loi pour eux pour aller adopter à l'étranger des enfants de pauvres vu qu'ils ne pourront pas le faire par le biais des filières régulières en France. C'est ce que je disais au départ, ça en revient à faire de l'adoption un commerce ( qui l'est déjà pas mal, mais là on aide) afin que des riches puissent se payer des gosses de pauvres - pour je sais pas quoi en faire d'ailleurs- .

Bon, écoute, comme je pense que tu n'es pas un mouton, ni un pigeon, donc pas un mougeon, je ne vais pas te faciliter le travail. (contrairement à toi qui nous ponds des vidéos vues et revues, croyant que nous ne les avons pas vues).

Commençons par éviter de dire "nous/vous". Si toi tu as vu certaines des vidéos que j'ai postées, ça n'est bien évidemment pas le cas de la majorité des intervenants. Je veux dire : on est 5 ou 6 à poster sérieusement sur ce topic. (sur des centaines d'intervenants, c'est peu ) . Le fait que tu te ranges avec tous les pros ( j'ai bien expliqué que je ne me range pas avec tous les antis - comme epdm par exemple -) décrédibilise tes interventions. Enfin ça n'est que mon humble avis.

Alors au lieu de continuer de baser ton argumentaire sur des suppositions, des fantasmes, des vidéos, pourquoi n'apprend-tu pas à connaître ton adversaire?

Pourquoi ne t'intéresses tu pas directement aux témoignages de familles homoparentales? D'enfants issus de ces familles?

Tu verras qu'ils s'y développent tout à fait normalement, et que ce manque que tu imagines qu'ils ressentent n'est pas réel.

Tu n'as qu'à en chercher tout seul, ça ne te rendre que plus intelligent.

Excuse moi, mais c'est typiquement comme ça qu'on ne va pas trouver la vérité.

Si je me mets à écouter les auditions de l'AN concernant des jeunes beaux gosses super équilibrés qui viennent expliquer que "c'est une évidence qu'ils sont bien dans leur peau", alors en effet c'est mignon, mais ça n'a aucune valeur parce qu'un témoignage peut être effacé par un autre.

Tu me dis que je ne suis pas idiot (merci) , si je ne suis pas idiot , c'est parce que j'ai pu mettre en contradiction les nombreux témoignages que j'ai pu voir tout au long de ma vie de la part de personnes qui ont souffert de l'absence d'un parent (mère ou père) , et que les SEULS cas dans lesquels on décide tout à coup que finalement c'est pas grave, c'est lorsqu'il s'agit de défendre le mariage gay et l'adoption par des gays.

Excuse moi , mais précisément : y'a pas marqué pigeon.

Les mêmes pédiatres qui ont vanté pendant des décennies le modèle familiale homme/femme viennent tout à coup nous expliquer que c'est pareil , ou mieux? Soyons sérieux et regardons QUI les paye. C'est un service commandé, ni plus ni moins.

Tu me trouveras toujours ( évidement ) des témoignages d'enfants qui ont bien vécus leur enfance dans un couple homo. Et je n'ai pas dit que la totalité des couples homos allaient mener les gosses à un état de névrose ou de dépression : je dis que pour l'équilibre, la base c'est un père & une mère. Un gosse doit avoir sa mère et il doit avoir son père. Ces repères qu'on nous a vanté depuis des dizaines d'années et qu'on veut rendre tout à coup caduques à l'aune du vote d'une nouvelle loi ? Tut tut, je suis pas un mougeon !

La science du témoignage, c'est l'enculade à coup sûr. En quoi un témoignage serait crédible pour refléter la situation d'une centaine , voir d'un millier de gosses concernés ? Tu sais très bien que c'est une démarche malhonnête. Si demain j'amène 4 gosses qui ont sombré dans la drogue pour tenter de démontrer que le modèle homoparentale nuit à la santé mentale des enfants , tu trouveras la méthode tronquée, et tu auras raison. C'est pour ça qu'il faut privilégier l'avis des spécialistes et les études de médecines plutôt que les témoignages. Les premiers font appels à des constats neutre, les seconds à la sensibilités, pour ne pas dire à la sensiblerie.

Toi tu penses qu'ils ressentent un manque. Pourquoi?

C'est simple. Tu as été élevé dans une famille hétéroparentale. Papa+Maman.

Lorsque t'imagines un enfant grandir dans une famille homoparentale, inconsciemment tu t'y projettes. Ce qui t'obliges inconsciemment à "tuer" l'un de tes deux parents. Si tu te projettes au sein d'un couple de femmes, tu tues ton père, et tu tues ta mère en te projettant dans un couple gay.

C'est un processus psychologique qui fait que tu ne peux pas te projeter objectivement dans un autre schéma familial que celui que tu as connu.

Ben non, c'est parce que j'écoute précisément ces spécialistes de la question dont tu dis qu'il faut leur préférer des "témoignages".

Tu brodes, tu brodes, mais tu répètes sans cesse la même chose:

"un enfant a droit d'avoir un père et une mère".

Et sans développement aucun, tu en arrives à cette conclusion.

Donc c'est à moins de prouver qu'un gosse a besoin d'un père et d'une mère et non pas aux homos de prouver que ça n'est pas le cas et que le rôle père/mère est complétement interchangeable ?

Comment ça donne le sein, un homme ?

Excuse-moi, mais des gosses n'ayant pas eu de père ou de mère et s'étant construits tout à fait normalement, sans ressentir de malaise, il y en a.

Si l'équilibre psychologique et l'épanouissement personnel était le monopole des gamins issus de familles biologiques hétéroparentales stables, ça se saurait...

Puisque tu t'y connais tellement en ce qui concerne l'éveil des gamins, tu devrais savoir que les rôles parentaux ne sont pas figés, et pas immuables. Tu devrais savoir également que l'enfant ne se construit pas seulement dans la relation à ses parents, mais en grande partie par l'interaction avec son environnement, dans lequel l'altérité existe. Tu devrais savoir que l'enfant, qui est un être intelligent, par un langage adapté à son âge, sait conceptualiser, symboliser, imaginer, comprendre, et s'approprier son histoire.

Je connais des filles qui se sont faites violer et qui s'en sont bien remises. Pour autant je n'en ai pas conclu que le viol était anodin.

Je n'ai jamais parlé de monopole pour les uns ou les autres , mais de donner à un gosse toutes ses chances dans sa vie en lui donnant les mêmes chances que les autres, à savoir le droit d'avoir un papa & une maman.

Et tu confonds systématiquement intelligence et sensibilité / fragilité .

Toutes ces variables que tu mets en exergue pour servir ta cause ont été sortie du chapeau de psychologues rémunérés ( "regarde qui te paye tu sauras ce que tu penses" ) par les "pro", et qui en d'autres temps, ont vanté, comme tout le monde, l'importance d'une famille , d'une mère , d'un père.

Ca se voit tellement quand on déploie à ce point de l'énergie pour décortiquer des bouts de psychanalyse afin de bricoler un avis qui pourra se "vendre" lors de débats contradictoires... Tu sais que face à face, nous deux, tu tiendrais pas dix minutes avec tes exemples et tes théories.

Il y a un modèle familial homoparental, comme il y a un modèle familial hétéroparental.

Et chacun des deux est représenté sous des formes diverses et variées. Ce ne sont pas mes fantasmes, c'est simplement de la sociologie de la famille, la réalité des situations quoi. Toi t'es complètement déconnecté du monde réel, un des symptômes de ta psychose...

Jusqu'ici, le modèle familial homoparentale était un accident. Comme tu nous l'as rappelé. On incitait pas les gays a adopter. Avec cette loi : c'est ce qu'on fait. On n'aide pas simplement les couples à situation difficiles (qu'on met souvent en avant pour défendre la loi) on autorise des homos à adopter et à élever des gosses. Et , comme je l'ai encore rappelé, des homos riches qui pourront acheter des enfants de pauvres à l'étranger.

Pourquoi revendiquer une reconnaissance légale, un cadre juridique que les familles homoparentales n'ont pas?

Justement pour qu'elles l'obtiennent.

Un amendement du PACS impliquant l'enfant dans certains cas rares aurait largement suffit, et tu le sais bien.

Le fait de voter ceci et de l'appeler "mariage pour tous" est une volonté politique aux motivations malsaines sous couverts de bonnes intentions basées sur l'émotionnel.

Par ailleurs, si tu veux te mettre une minute dans ma peau, je te propose de lire les quelques réactions débiles qui suivront (fatalement) ce post. Tu comprendras pourquoi parfois je lâche du leste niveau sérieux afin de me mettre à niveau.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Donc, si on suit ce raisonnement, on devrait retirer les enfants des familles monoparentales puisqu'il faut un père et une mère obligatoirement, de fait les veuves, veufs, divorcés, parents isolés ne devraient pas avoir le droit d'avoir d'enfants

C'est pas con comme idée.

En tout cas, qu'on s'en occupe sérieusement.

Et je suis à peu près sûr que les femmes dans ce cas (car c'est à 99% des femmes) seraient les premières à être heureuse de recevoir un peu d'aide et d'assistance pour déléguer certaines tâches.

ça ! ça aurait vachement plus d'impact sur l'éducation des enfants, la délinquances, ou n'importe quel autre problème que le mariage gay.

Il faudrait repenser le système familial, vu que les mœurs ont changées depuis un moment déjà.

Peut être que mettre en place des foyers d'enfants non délinquant serait une bonne chose. (distinct de l'école, c'est pas une bonne chose de les segmentairiser )

Le ou les parents pouvant bien sûr les voir et les fréquenter autant qu'ils veulent, que ça soit même encouragé et organisé, mais qu'il n'ai pas à s'en occuper pour des tâches à la con qui vont leur pomper la vie, sans même avoir le loisir de pouvoir sortir ou s'amuser avec.

Et en ayant que l'ingratitude des tâches ménagères.

Et si tu veux élever un enfant chez toi, tu es obligé d'avoir un foyer stable, avec au moins 2 ou 3 personnes pour s'occuper des enfants, et en être les référents, et les responsables.

Tu restes libre, c'est toi qui voit.

Je parle de personnes réelles, concerné et impliqué, pas forcément des géniteurs... et pas forcément des gens "en couple réels", seulement des gens qui vivent ensemble et constituent un foyer.

Qu'il s'agisse d'une "famille large", d'un groupe d'amis en cohabitation de longue durée etc...

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

.Un amendement du PACS impliquant l'enfant dans certains cas rares aurait largement suffit, et tu le sais bien.

Le fait de voter ceci et de l'appeler "mariage pour tous" est une volonté politique aux motivations malsaines sous couverts de bonnes intentions basées sur l'émotionnel.

Malsaine ?

Parce que cela concerne les homos que c'est "malsain" ? Avez-vous, pour une énième fois, oublié le principe d'égalité que veux que tout homme/femme a les mêmes droits et devoirs que tout un chacun, au delà de son sexe, orientation sexuelle, et autres ?

Ou pour vous, cela est juste un détail qui ne s'applique pas aux homos "parce que c'est malsain" (sic) ?

Les modifications au PACS que les antis proposent ont déjà été mantes fois rejetées pour une bonne raison, qui est un refus du "parcage" des homos dans des dispositions particulières, en sacralisant le mariage.

Détail amusant d'ailleurs: les antis sont les premiers à critiquer le projet de loi en le qualifiant d'anticonstitutionnelle et, dans le même temps, "d'accorder" un parcage des homos, proposition justement anticonstitutionnelle.

Merci pour vos clowneries, à défaut de ne pas avoir lu de nombreux arguments nets d'hypocrisie et d'homophobie, au moins on se marre (jaune) bien.

Et vous pourrez gloser sur "l'égalité des enfants d'avoir un père et une mère de sexe correspondant" que ça n'aurait, encore, aucun sens: Ce "droit" n'existe pas, par contre ils ont "droit" d'être protégés, aimés, sécurisés, etc. Le "droit" des homos d'avoir des enfants ne va pas à l'encontre de ces notions, désolé pour vous (ou pas).

Par ailleurs, si tu veux te mettre une minute dans ma peau, je te propose de lire les quelques réactions débiles qui suivront (fatalement) ce post. Tu comprendras pourquoi parfois je lâche du leste niveau sérieux afin de me mettre à niveau.

Modifié par Lili_greycat
on arrête avec les points
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Malsaine ?

Parce que cela concerne les homos que c'est "malsain" ? Avez-vous, pour une énième fois, oublié le principe d'égalité que veux que tout homme/femme a les mêmes droits et devoirs que tout un chacun, au delà de son sexe, orientation sexuelle, et autres ? blablabla

Tu pourrais au moins faire l'effort de lire ce que à quoi tu réponds.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

J'ai très bien lu: "Motivation malsaine", hein ?

Qu'est-ce que tu sous-entends par là, :censored:

Modifié par Lili_greycat
nom d'oiseau
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Darius3 Membre 2 721 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

Je ne suis pas vraiment étonné que les partisans du mariage gay ne s’intéressent pas même à ce que veut dire le mariage et quel est son intérêt sociétal ; ce qui les intéresse est d'étaler leur sentiment et non de raisonner.

REPONSE:

Si, ils s'y intéressent. Ce sont des humains égaux aux autres. Tous les humains sont égaux. Ils peuvent se marier. Je voulais faire la sieste un dimanche chez moi. Quand j'ai entendu sur Radio France Info les déclarations de Madame Boudin j'ai décidé d'aller manifester. Protéger les enfants ? D'accord. Protégeons les des curés pédophiles que Benoit 16 a dénoncés. Et cette petite fille morte à la cave: elle était la fille d'un couple gay ? NON. Alors soyons conscients.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Wow, tu en es encore aux arguments d'autorité epmd ?

Tu crois être sincèrement toujours aussi crédible ou bien :smile2: ?

En plus, tu es fichtrement faux cul, puisque l'auteur du texte dit elle même que ces fonctions peuvent être remplies par l'autre parent.

En être à ce point là pour pleurnicher sur la nouvelle loi :sleep:

le père et la mère sont indissociable l'un de l'autre c'est ça qu'elle nous dit plutôt

*

le passage que tu as relever est dans des cas graves ou l'un des 2 parents na pas le choix

mais c'est a éviter c'est ça que tu ne veux pas voir :gurp:

Il vous est peut-être arrivé aussi de voir des parents en désaccord sur l’achat d’un jouet pour l’enfant, la mère trouvant le jouet choisi par le père trop vieux pour l’enfant et le père trouvant le choix du jouet de la mère trop « bébé » pour l’enfant. Pourquoi est-ce ainsi?

pour la même façon qu a travers le jouet une société enseigne une vision sexiste des role , au fille les poupé qui cuisine et au garcons la panoplie du petit cowboy qui tue les petit sioux ... ca ne montre pas un besoin naturel de l enfant mais un préjugé culturel au sein d une traditions

c'est pas un préjuger mais un garçon devant une poupée et une fille devant un camion et tu verras que c'est la réalité :gurp:

Donc, si on suit ce raisonnement, on devrait retirer les enfants des familles monoparentales puisqu'il faut un père et une mère obligatoirement, de fait les veuves, veufs, divorcés, parents isolés ne devraient pas avoir le droit d'avoir d'enfants

retirer non(en particulier veuves ou divorcer)

mais éviter oui (surtout celle qui adopte celle ou se fond inséminer)

car je suis contre les familles monoparentale dans ce genre la

l'enfant a besoin d'un père et d'une mère

et n'est pas née du saint esprit :gurp:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×