La France dit "OUI" au mariage gay

Visiblement tu n'as pas saisi le sens de ma phrase.

La démocratie, c'est faire cohabiter les normes. Pouvoir intégrer les minorités à la majorité sans rien enlever à celle-ci.

Merci, mais j'ai très bien compris ta phrase, tu peux t'abstenir de la répéter 15 fois. En revanche, tu n'as rien compris à la mienne, et comme je n'ai ni l'envie ni le temps de me répéter, tu pourrais faire un effort, et t'exciter un peu les neurones, la discussion n'en serait que plus constructive.

Tu ne sais donc pas ce qu'est la démocratie dont tu te réclames pour assoir tes positions nauséabondes.

La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. C'est la voix du peuple. Or, le peuple, ça n'est pas 0,6% de la population française. Normalement, c'est au moins 51%.

Tes "normes" concernent des enfants, car l'adoption ça concerne des enfants et que ce chiffre de 0,6% représente le nombre de familles homoparentales.

C'est donc une minorité, c'est donc pour ces 0,6% que tout le monde est censé fermer sa gueule accepter qu'on fasse mumuse avec des gosses.

Je n'ai pas parlé de toi lorsque j'ai fait référence à l'eugénisme. Je pensais surtout à certains propos du genre ceux de Léna-postroph ou autres Djizus et énergumènes du genre.

En creusant un peu, certains de leurs raisonnements s'en rapprochent dangereusement..

Pour une personne qui a l'insulte négrophobe facile, c'est assez amusant de lire ce genre d'indignation.

tu crois que y'a 60 millions de personnes pour le mariage gay :gurp::gurp::smile2::smile2::smile2:

Tu sais lire le début d"un texte ?

Je repète, t'as pas bien senti........

En l'occurrence la majorité serait plutôt de 99,4% d'hétéros dont une majorité n'est pas contre le mariage pour tous. (les "je suis pour" + les "j'en ai rien à battre")

La majorité , ça n'est pas 0,6% de la population française.

Je crois que tout le monde peut comprendre ça.

Tout comme le nombre de pétitionnaires contre ne l'est pas non plus.

Ton raisonnement serait bon si c'était 0,6% versus les 99,4% qui l'emportaient sauf que les partisans du mariage homosexuel ne sont pas ces 0,6%.

C'est marrant d'entendre causer "droits de l'enfant" et dans le même principe tolérer qu'un enfant n'ait qu'un seul responsable légal ou encore que les enfants nés par GPA devraient être laissés à la frontière, comme un litron de gnôle...

C'est beau les conneries qu'on lit ici. :D

Avant de vouloir enlever leurs gosses aux homos (qui ne représentent que 0.6% de la population), faisons déjà en sorte que tous les enfants maltraités puissent être aidés.

En l'occurrence la majorité serait plutôt de 99,4% d'hétéros dont une majorité n'est pas contre le mariage pour tous. (les "je suis pour" + les "j'en ai rien à battre")

Par contre les pétionnaires de la pétition en carton c'est une minorité. 700 000 vs 60 000 000.

60 millions de Français se sont exprimés pour le mariage gay ? J'ai raté un référendum, je devais être distrait...

Au fait, un récent sondage donne 51% de Français convaincus que Marine le Pen sera au second tour de la présidentielle en 2017. Alors, inutile de jouer le premier tour n'est-ce pas, ce serait s'encombrer d'une affaire pliée par les sondages, passons directement au second tour avec Marine le Pen...

Tout comme le nombre de pétitionnaires contre ne l'est pas non plus.

Ton raisonnement serait bon si c'était 0,6% versus les 99,4% qui l'emportaient sauf que les partisans du mariage homosexuel ne sont pas ces 0,6%.

0,6% , c'est le nombre de couples homoparentales. On a autorisé l'adoption pour ces 0,6% là.

Toi qui étais la première à rire du fait que les pétitionnaires n'étaient pas représentatifs, alors tu es obligée - selon la même logique- de reconnaître que 0,6%, ça n'est rien, et qu'il n y a aucune raison de modifier la loi pour faire plaisir à 0,6% de la population.

Et après on se foutait de ma gueule parce que j'utilisais l'adjectif: demande insurrectionnel.

Les mêmes qui critiquaient l'interdiction de la burqa parce-que ça ne concernait prétendument qu'une poignée de personnes, remuent ciel et terre avec le mariage gay et l'adoption homoparentale pour 0,6% des couples français...

c'est pas rassurant ce genre de personne a qui on donne des enfants en tout cas

mais y'avais pas gens qui voulait changer la filiation avant

Ce qui n'est pas rassurant, c'est de savoir que toi, Epmd, t'es hétéro, et que tu peux te reproduire à ta guise sans que quiconque n'ait son mot à dire...

Il y a des fois ou je t'aime bien, ce moment en fait parti.

Toi et moi on connaît le secret de Djizus... On partage au moins ça :D

tu crois que y'a 60 millions de personnes pour le mariage gay :gurp::gurp::smile2::smile2::smile2:

Epmd, encore un post pour rien... Décidemment, tu ne changeras jamais..

Tu ne sais donc pas ce qu'est la démocratie dont tu te réclames pour assoir tes positions nauséabondes.

La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. C'est la voix du peuple. Or, le peuple, ça n'est pas 0,6% de la population française. Normalement, c'est au moins 51%.

Tes "normes" concernent des enfants, car l'adoption ça concerne des enfants et que ce chiffre de 0,6% représente le nombre de familles homoparentales.

C'est donc une minorité, c'est donc pour ces 0,6% que tout le monde est censé fermer sa gueule accepter qu'on fasse mumuse avec des gosses

Merci, mais je connais le sens du mot démocratie. La voix du peuple, et est-ce que le peuple dans sa majorité a dit qu'il était contre ce projet de loi? Non.

Le peuple est divisé, a peu près 50/50 sans compter la majorité silencieuse qui s'en fout et n'est donc pas contre...

Mes positions nauséabondes... Bien, un jugement de valeur, un!

Le fait est que stigmatiser et mettre à part des minorités est nuisible à la société. Ce qui est bénéfique, c'est de faire cohabiter les diférentes normes et valeurs existantes, sans rien ne leur enlever...

Mais on l'a bien compris, votre truc c'est le combat... C'et écraser les normes minoritaires pour faire valoir la votre...

60 millions de Français se sont exprimés pour le mariage gay ? J'ai raté un référendum, je devais être distrait...

Au fait, un récent sondage donne 51% de Français convaincus que Marine le Pen sera au second tour de la présidentielle en 2017. Alors, inutile de jouer le premier tour n'est-ce pas, ce serait s'encombrer d'une affaire pliée par les sondages, passons directement au second tour avec Marine le Pen...

J'ai déjà expliqué pourquoi un réferendum serait une abérration, et ne serait en aucun cas représentatif de l'opinion populaire en ce qui concerne les sujets sociétaux...

Donc, oui tu devais être distrait, pour faire allusion au référendum, c'est que tu as raté une bonne partie de ce topic...

J'ai déjà expliqué pourquoi un réferendum serait une abérration, et ne serait en aucun cas représentatif de l'opinion populaire en ce qui concerne les sujets sociétaux...

66% des Français réclamaient un référendum sur la question, le reste on s'en fout.

Merci, mais je connais le sens du mot démocratie. La voix du peuple, et est-ce que le peuple dans sa majorité a dit qu'il était contre ce projet de loi? Non.

On ne lui a rien demandé, comme c'est l'habitude du pouvoir qui a apprit par referendum sur le TCE que e peuple donne souvent un avis qui va contre celui du pouvoir.

Le peuple est divisé, a peu près 50/50 sans compter la majorité silencieuse qui s'en fout et n'est donc pas contre...

Il s'agit de 0,6% de la population française. C'est moins que le nombre de pétitionnaires contre le mariage pour tous.

0,6%. C'est pour ce chiffre que l'on va jouer avec l'adoption, c'est à dire avec des enfants, c'est à dire avec des innocents.

J'ai bien compris que ton hystérie d'égalitarisme ne prenait pas en compte le facteur "enfant" dans son équation. Il y a pourtant plus d'enfants en France que de couples homos.

Mes positions nauséabondes... Bien, un jugement de valeur, un!

Non, c'est un fait. La modération a supprimé hier un de vos messages comportant une insulte raciste & négrophobe à mon encontre. Mais je l'ai sans doute également "inventée" .

Le fait est que stigmatiser et mettre à part des minorités est nuisible à la société. Ce qui est bénéfique, c'est de faire cohabiter les diférentes normes et valeurs existantes, sans rien ne leur enlever...

Bravo , avec votre mariage pour tous et votre hystérie vous avez sans doute créé plus d'homophobie qu'il n y en aurait jamais eu en France si on avait simplement appliqué le principe de démocratie en donnant le choix au peuple au lieu de l'insulter de réac/intégriste/homophobe.

Mais on l'a bien compris, votre truc c'est le combat... C'et écraser les normes minoritaires pour faire valoir la votre...

Mon "combat" en l'occurence représente ces enfants à qui on ne donne pas la parole et qui n'auront pas le choix, tout ça pour satisfaire les caprices de 0,6% de la population.

Votre "démocratie" , c'est une petite minorité qui obtient des droits sans consulter la majorité, et en l'insultant copieusement.

Elle représente d'ailleurs très bien ce qu'est la démocratie : une imposture.

Hollande est plus impopulaire que ne l'était Sarkozy à la même période de son mandat. L'addition se paiera en 2017.

Jean-François Bernardin démissionne du Conseil économique, social et environnemental

Jean-François Bernardin a pris cette décision après que le Cese a jugé irrecevable sur le fond la pétition des opposants au « mariage pour tous ».

Il dénonce « un choix purement politique » du Conseil, alors qu’il s’agit de la « première pétition qui rassemble autant de monde dans notre pays ».

L’ancien patron de l’Assemblée des chambres françaises de commerce et d’industrie (ACFCI), Jean-François Bernardin, a annoncé, mardi 26 février, sa démission du Conseil économique, social et environnemental (Cese), après la décision de ce dernier de rendre irrecevable sur le fond la pétition des opposants au « mariage pour tous ».

« On se ridiculise et on insulte les 700 000 pétitionnaires que l’on balaie d’un trait de plume, alors que l’on aurait pu au moins recevoir les représentants en séance plénière. Au-delà des opinions de chacun, il s’agit de la première pétition qui rassemble autant de monde dans notre pays », affirme à La Croix Jean-François Bernardin. Il dénonce un « choix purement politique » et la propension « au politiquement correct » des membres de cette institution, « tellement contents d’être là au point de refuser de prendre des décisions qui peuvent déplaire ».

Le bureau de cette instance a estimé dans un communiqué qu’une saisine portant sur un projet de loi gouvernemental « relève exclusivement du premier ministre » et que « celle-ci ne saurait être autorisée par voie de pétition citoyenne ». Il précise que de toute façon cette saisine « ne saurait avoir un effet suspensif d’une procédure législative en cours ».

source " La Croix "

On ne lui a rien demandé, comme c'est l'habitude du pouvoir qui a apprit par referendum sur le TCE que e peuple donne souvent un avis qui va contre celui du pouvoir.

Tu n'es pas con (m'enfin je suppose), tu sais donc très bien pourquoi un referendum n'est pas possible sur un tel sujet, et pourquoi il ne serait pas représentatif de l'opinion de la majorité des français.

On ne lui a rien demandé, si ce n'est d'élire un président de la République en fonction d'un programme (et c'est chose faite).

Sinon, on peut aussi se fier aux sondages (à moins d'être un adepte de la théorie du complot, mais ça c'est monnaie courante chez les opposants).

Il s'agit de 0,6% de la population française. C'est moins que le nombre de pétitionnaires contre le mariage pour tous.

0,6%. C'est pour ce chiffre que l'on va jouer avec l'adoption, c'est à dire avec des enfants, c'est à dire avec des innocents.

J'ai bien compris que ton hystérie d'égalitarisme ne prenait pas en compte le facteur "enfant" dans son équation. Il y a pourtant plus d'enfants en France que de couples homos.

0,6% de la population est directement concerné par cette loi. Mais une partie de la majorité (en l'occurence des hétéros) la soutiennent.

Arrête un peu de faire joujou avec les chiffres.

Oui oui, on va faire joujou avec des enfants... Juste pour rappel, les célibataires ont le droit d'adopter depuis 66, (bien que la droite ait essayé d'annuler cette loi durant la lecture à l'assemblée) et persone ne l'a remise en question jusqu'aujourd'hui (et même les opposants au mariage pour tous... je pense en particulier à Mr Mariton, qui s'est tiré lui-même une balle dans le pied...)

Le facteur "enfant", c'est le premier que je prend en compte. Sachant que les célibataires ont recours à l'adoption, (qu'ils soient hétéros ou homos), sachant que les lesbiennes ont légalement recours à la PMA à l'étranger, sachant que les homos n'ont pas attendu une telle loi pour faire famille, sachant que même si cette loi ne passait pas, ils feraient famille, sachant que ni toi ni moi ne pouvons rien contre ces faits... Sachant que personne n'a jamais pu démontrer un quelconque risque pour l'enfant de grandir dans une famille homoparentale, tout comme personne n'a jamais pu prouver que ll'altérité au sein du couple était un gage de garantie (comment prouver l'une de ces deux choses, sachant que l'on trouvera du bien et du moins bien dans chacune, la construction psychique de l'enfant dépendant d'une multitude de facteurs, dont certains sont complètement extérieurs à la structure familiale), sachant que les gosses de familles homoparentales que je connais n'ont aucun de tous les problèmes que vous dénoncez (attention, je ne généralise pas, je constate simplement que VOS généralités n'en sont pas...), je ne vois pas pourquoi je m'opposerais à une telle loi...

Non, c'est un fait. La modération a supprimé hier un de vos messages comportant une insulte raciste & négrophobe à mon encontre. Mais je l'ai sans doute également "inventée" .

Ben non, mon message n'était pas raciste négrophobe, car je ne suis pas raciste négrophobe, j'aime les noirs, c'est toi que je n'aime pas, nuance.

Dire que les blacks en ont une grosse, ça n'a rien de raciste, j'utilise simplement un stéréotype assez populaire...

Dire que tu casses le mythe, que ça te frustre, et que du coup tu en deviens inbuvable, ce n'est pas non plus raciste/négrophobe, c'est un simple constat. Je n'y peux rien, c'est toi qui le veux (vaut) bien...

Ma remarque était une simple analyse de tes propos... Analyse qui se conforte un peu plus chaque jour quand je te lis...

Bravo , avec votre mariage pour tous et votre hystérie vous avez sans doute créé plus d'homophobie qu'il n y en aurait jamais eu en France si on avait simplement appliqué le principe de démocratie en donnant le choix au peuple au lieu de l'insulter de réac/intégriste/homophobe.

Oui bien sûr, ton deuxième prénom c'est Hôpital?

Ce débat n'a fait que permettre à cette hostilité latente de refaire surface.

Mon "combat" en l'occurence représente ces enfants à qui on ne donne pas la parole et qui n'auront pas le choix, tout ça pour satisfaire les caprices de 0,6% de la population.

Votre "démocratie" , c'est une petite minorité qui obtient des droits sans consulter la majorité, et en l'insultant copieusement.

Elle représente d'ailleurs très bien ce qu'est la démocratie : une imposture.

Nous avons au moins un point commun, nous nous battons (m'enfin toi tu te bats, moi je débats) POUR les enfants, leur bien-être et leur sécurité.

Ce que tu appelles un caprice ne l'est ni plus ni moins pour les homos que pour les hétéros... Je ne vais pas crier à la stigmatisation, mais tes propos démontrent bien qu'il existe pour toi deux courants de pensée totalement opposés (un hétéro, un homo). Que les uns veulent enfanter par caprice, et les autres de manière légitime. Si ça ce n'est pas faire passer les homos pour des connards...

Notre démocratie, c'est un peuple qui élit un président en fonction d'un programme, et c'est un peuple qui a le droit de s'exprimer par les moyens dont il dispose. Consulter la majorité? T'en es encore avec le référendum là? Non mais t'es pire qu'Epmd toi...

Faut te faire un dessin?

Si la majorité de la majorité était contre ce projet, ce n'est pas 450 000 manifestants, ni 700 000 signatures que l'opposition aurait recolté..... Mais quelques millions, voire dizaines de millions de plus...

Si a ton âge tu n'as pas encore compris comment fonctionne nos institutions, c'est peine perdue...

M'enfin peu importe, continuez à crier à la fin de la démocratie si ça vous fait mousser...

Jean-François Bernardin démissionne du Conseil économique, social et environnemental

Jean-François Bernardin a pris cette décision après que le Cese a jugé irrecevable sur le fond la pétition des opposants au « mariage pour tous ».

Il dénonce « un choix purement politique » du Conseil, alors qu’il s’agit de la « première pétition qui rassemble autant de monde dans notre pays ».

L’ancien patron de l’Assemblée des chambres françaises de commerce et d’industrie (ACFCI), Jean-François Bernardin, a annoncé, mardi 26 février, sa démission du Conseil économique, social et environnemental (Cese), après la décision de ce dernier de rendre irrecevable sur le fond la pétition des opposants au « mariage pour tous ».

« On se ridiculise et on insulte les 700 000 pétitionnaires que l’on balaie d’un trait de plume, alors que l’on aurait pu au moins recevoir les représentants en séance plénière. Au-delà des opinions de chacun, il s’agit de la première pétition qui rassemble autant de monde dans notre pays », affirme à La Croix Jean-François Bernardin. Il dénonce un « choix purement politique » et la propension « au politiquement correct » des membres de cette institution, « tellement contents d’être là au point de refuser de prendre des décisions qui peuvent déplaire ».

Si certains n'ont pas compris le rôle du CESE...

Le CESE a un rôle consultatif, et peut-être saisi pour donner son avis sur tel ou tel projet.

D'après ce que j'ai lu, l'objet de la pétition demandait à ce que le CESE se prononce soit en faveur, soit en défaveur du projet de loi, ce qui n'est pas conforme à la constitution.

S'ils avaient été moins catégoriques et qu'ils souhaitaient réellement débattre, les opposants auraient formulé la demande autrement afin que le CESE puisse s'en saisir...

Mais comme à leur habitude, ils sont catégoriques, et cherchent tout bonnement à imposer leur vision des choses, en rejetant systématiquement tout ce qui vient à l'encontre de leurs idées... De là, comment voulez-vous que l'on débatte?

Comment voulez-vous que les conversations soient constructives?

C'est à l'image des débats sur les différents forums...

Tu n'es pas con (m'enfin je suppose), tu sais donc très bien pourquoi un referendum n'est pas possible sur un tel sujet, et pourquoi il ne serait pas représentatif de l'opinion de la majorité des français.

On ne lui a rien demandé, si ce n'est d'élire un président de la République en fonction d'un programme (et c'est chose faite).

Sinon, on peut aussi se fier aux sondages (à moins d'être un adepte de la théorie du complot, mais ça c'est monnaie courante chez les opposants).

"Un référendum impossible et non représentatif de l'opinion de la majorité des français".

J'adore.

Un réferendum est tout à fait possible (il suffit de bien le vouloir - mais "on" ne le veut pas, "on" classe déjà sans suite la pétition du CESE) et il se trouve qu'un referendum représente précisément la voix du peuple. Il est fait pour la faire entendre. C'est toi qui t'englue dans "les sondages" et autres boules de cristals.

Je suppose que ça ne te dérangerait pas trop non plus qu'on ne vote plus mais qu'on mette en poste un président en se réferant aux sondages. J'ai pu constater quelle est ton idée de la "démocratie"

0,6% de la population est directement concerné par cette loi. Mais une partie de la majorité (en l'occurence des hétéros) la soutiennent.

Arrête un peu de faire joujou avec les chiffres.

Oui oui, on va faire joujou avec des enfants... Juste pour rappel, les célibataires ont le droit d'adopter depuis 66, (bien que la droite ait essayé d'annuler cette loi durant la lecture à l'assemblée) et persone ne l'a remise en question jusqu'aujourd'hui (et même les opposants au mariage pour tous... je pense en particulier à Mr Mariton, qui s'est tiré lui-même une balle dans le pied...)

Le facteur "enfant", c'est le premier que je prend en compte. Sachant que les célibataires ont recours à l'adoption, (qu'ils soient hétéros ou homos), sachant que les lesbiennes ont légalement recours à la PMA à l'étranger, sachant que les homos n'ont pas attendu une telle loi pour faire famille, sachant que même si cette loi ne passait pas, ils feraient famille, sachant que ni toi ni moi ne pouvons rien contre ces faits... Sachant que personne n'a jamais pu démontrer un quelconque risque pour l'enfant de grandir dans une famille homoparentale, tout comme personne n'a jamais pu prouver que ll'altérité au sein du couple était un gage de garantie (comment prouver l'une de ces deux choses, sachant que l'on trouvera du bien et du moins bien dans chacune, la construction psychique de l'enfant dépendant d'une multitude de facteurs, dont certains sont complètement extérieurs à la structure familiale), sachant que les gosses de familles homoparentales que je connais n'ont aucun de tous les problèmes que vous dénoncez (attention, je ne généralise pas, je constate simplement que VOS généralités n'en sont pas...), je ne vois pas pourquoi je m'opposerais à une telle loi...

0,6%, c'est le nombre de couples homos. C'est pour 0,6% qu'on va autoriser l'adoption d'enfants, donc jouer aux apprentis sorciers, donc pour une infime minorité.

Il y a plus de pétitions au CESE que de couples homos en France.

Tu n'as strictement rien à faire du facteur "enfant", tu l'écartes systématiquement (tout comme l'avis du peuple). Et le 3615 mylife n'est pas un argument valable pour autoriser quelque chose comme l'adoption. En tout cas, bien moins qu'un réferendum.

Ben non, mon message n'était pas raciste négrophobe, car je ne suis pas raciste négrophobe, j'aime les noirs, c'est toi que je n'aime pas, nuance.

Ma remarque était une simple analyse de tes propos... Analyse qui se conforte un peu plus chaque jour quand je te lis...

Tu casses le mythe, ça te frustre, du coup tu en deviens inbuvable, je n'y peux rien, c'est toi qui le veux (vaut) bien...

Oui, c'est parce que tu ne m'aimes pas que tu as sorti des propos négrophobes à mon endroit , que la modération a dû supprimer. C'est bien normal. Je suppose qu'un type qui en traite un autre de "sale pédé" n'a rien contre les homos en général, juste contre la personne qu'il vise au moment de l'insulte

Oui bien sûr, ton deuxième prénom c'est Hôpital?

Ce débat n'a fait que permettre à cette hostilité latente de refaire surface.

Les gens comme toi ont décidé que l'opposant était nazi & homophobe. A force d'utiliser ce genre d'imprécation, on fini par lasser l'opposant , à l'énerver et à le radicaliser, et il arrive qu'il devienne homophobe , puisque dans son raisonnement, si les non-homophobes sont des gens comme toi, alors être homophobe devient un acte de bon sens.

Nous avons au moins un point commun, nous nous battons (m'enfin toi tu te bats, moi je débats) POUR les enfants, leur bien-être et leur sécurité.

Ce que tu appelles un caprice ne l'est ni plus ni moins pour les homos que pour les hétéros... Je ne vais pas crier à la stigmatisation, mais tes propos démontrent bien qu'il existe pour toi deux courants de pensée totalement opposés (un hétéro, un homo). Que les uns veulent enfanter par caprice, et les autres de manière légitime. Si ça ce n'est pas faire passer les homos pour des connards...

Tu te bats pour ton bifteck, non pour une "cause homo" fantasmée et tu n'en as strictement rien à fiche du sort des enfants. Tout ce qui importe , c'est ton point de vue et contenter ton hystérie. Les homosexuels sont bien mal représentés par des gens comme toi. (les pauvres)

Notre démocratie, c'est un peuple qui élit un président en fonction d'un programme, et c'est un peuple qui a le droit de s'exprimer par les moyens dont il dispose. Consulter la majorité? T'en es encore avec le référendum là? Non mais t'es pire qu'Epmd toi...

Faut te faire un dessin?

Si la majorité de la majorité était contre ce projet, ce n'est pas 450 000 manifestants, ni 700 000 signatures que l'opposition aurait recolté..... Mais quelques millions, voire diaines de millions de plus...

Si a ton âge tu n'as pas encore compris comment fonctionne nos institutions, c'est peine perdue...

M'enfin peu importe, continuez à crier à la fin de la démocratie si ça vous fait mousser...

Ce que j'ai bien compris ( et toi aussi, mais tu fais semblant) c'est que tout moyen de protestation est verrouillé dans ce pays.

L'élection présidentielle ne sert à rien d'autre qu'à jouer le jeu de l'alternance au nom de laquelle on fait passer tout et n'importe quoi (comme le mariage gay) .

Faudrait surtout pas donner trop de démocratie à ce pays démocratique et continuer à lui faire croire qu'il décide quand le choix c'est coca ou pepsi.

Tu n'as qu'à faire un coup d'Etat, Djizus. Juste à cause du mariage gay, tu auras l'air fin.

Voilà une réponse en toute félinité.

"Un référendum impossible et non représentatif de l'opinion de la majorité des français".

J'adore.

Un réferendum est tout à fait possible (il suffit de bien le vouloir - mais "on" ne le veut pas, "on" classe déjà sans suite la pétition du CESE) et il se trouve qu'un referendum représente précisément la voix du peuple. Il est fait pour la faire entendre. C'est toi qui t'englue dans "les sondages" et autres boules de cristals.

Je suppose que ça ne te dérangerait pas trop non plus qu'on ne vote plus mais qu'on mette en poste un président en se réferant aux sondages. J'ai pu constater quelle est ton idée de la "démocratie"

Un référendum n'est pas envisageable sur les sujets sociétaux. Et les opposants le savent bien, lorsqu'ils ont modifié l'article de la constitution concernant le referendum sous le précédent gouvernement, ils l'ont volontairement laissé tel quel, excluant tout referendum sur un sujet societal.

Sachant qu'un tel sujet est soumis à toute une panoplie de ressentis allant de la phobie à la haine, du dégoût à l'exclusion, sachant qu'une partie de l'opinion populaire ne sera pas réellement objective, car guidée par ces dits ressentis, et lobotomisée par des codes sociaux découlant directement du passé judéo-chrétien de la France (ah mais non, le lobby chrétien n'existe pas c'est vrai...)

Tu ajoutes à ça la majorité silencieuse qui n'en a rien à foutre que la loi passe ou pas, mais qui ne se bougera pas le cul pour aller aux urnes....

Sinon, pourquoi ne pas faire un referendum sur la peine de mort, l'avortement, le droit au divorce, le PACS, en se remettant dans le contexte de l'époque?

La constitution ne l'autorise pas...

Je dirais plutôt que contrairement a toi, je ne m'englue pas dans une quelconque théorie du complot..

Ok salut.

0,6%, c'est le nombre de couples homos. C'est pour 0,6% qu'on va autoriser l'adoption d'enfants, donc jouer aux apprentis sorciers, donc pour une infime minorité.

Il y a plus de pétitions au CESE que de couples homos en France.

Tu n'as strictement rien à faire du facteur "enfant", tu l'écartes systématiquement (tout comme l'avis du peuple). Et le 3615 mylife n'est pas un argument valable pour autoriser quelque chose comme l'adoption. En tout cas, bien moins qu'un réferendum.

Adoption qui est déjà autorisée pour les célibataires, homos comme hétéros.

Apprentis sorciers? Ah oui, c'est vrai, cette loi va entraîner l'apparition de familles homoparentales.

Je me soucie bien plus que toi du bien-être des enfants, c'est bien pour ça que je regarde la réalité des choses, et que je ne vis pas dans un monde fantasmé, contrairement à certains.

3615 mylife n'est pas un argument, et je ne le vois pas comme tel, c'est simplement un constat qui met toutes vos généralités là où elles devraient rester... à la poubelle.

Oui, c'est parce que tu ne m'aimes pas que tu as sorti des propos négrophobes à mon endroit , que la modération a dû supprimer. C'est bien normal. Je suppose qu'un type qui en traite un autre de "sale pédé" n'a rien contre les homos en général, juste contre la personne qu'il vise au moment de l'insulte

Je n'ai émis aucun propos raciste/négrophobe, visiblement tu n'as pas eu le temps de lire le post.

Dire que les blacks en ont une grosse, ce n'est pas un propos raciste/négrophobe, j'utilise simplement un stéréotype populaire.

Dire que TOI tu es un frustré de la vie, ça n'est pas non plus un propos raciste/négrophobe. C'est un constat.

Mais, encore une fois, tu te plaît à généraliser, extrapoler.... En gros pour toi, Djizus=tous les blacks....

Heureusement ce n'est pas le cas....

Les gens comme toi ont décidé que l'opposant était nazi & homophobe. A force d'utiliser ce genre d'imprécation, on fini par lasser l'opposant , à l'énerver et à le radicaliser, et il arrive qu'il devienne homophobe , puisque dans son raisonnement, si les non-homophobes sont des gens comme toi, alors être homophobe devient un acte de bon sens.

Non, tous les opposants ne sont pas homophobes. Sinon je n'en fréquenterais pas. Je n'ai traité personne d'homophobe, n'essaye pas de noyer le poisson en te victimisant... T'as été crucifié une fois, ça devrait te suffire...

T'as raison, rattrape-toi aux branches... Un vrai chimpanzé ce type..

Tu te bats pour ton bifteck, non pour une "cause homo" fantasmée et tu n'en as strictement rien à fiche du sort des enfants. Tout ce qui importe , c'est ton point de vue et contenter ton hystérie. Les homosexuels sont bien mal représentés par des gens comme toi. (les pauvres)

Je ne me bats pas pour mon bifteck, je me bats pour ce que je connais.

Je te retourne le compliment, tu n'en as strictement rien à foutre du sort des enfants.. Non, encore pire, tu n'as strictement AUCUNE idée de ce qui serait bénéfique à un gosse....

T'as raison, j'en ai rien à foutre des gosses, je vais changer de métier de ce pas.

Pauvres homosexuels dont je fais à moitié partie...

Pauvres noirs de compter parmi eux un mec comme toi, et qui en plus le crie sur tous les toits...

Entre nous, l'hystérique ici ce n'est pas moi...

Ce que j'ai bien compris ( et toi aussi, mais tu fais semblant) c'est que tout moyen de protestation est verrouillé dans ce pays.

L'élection présidentielle ne sert à rien d'autre qu'à jouer le jeu de l'alternance au nom de laquelle on fait passer tout et n'importe quoi (comme le mariage gay) .

Faudrait surtout pas donner trop de démocratie à ce pays démocratique et continuer à lui faire croire qu'il décide quand le choix c'est coca ou pepsi.

Déménage... Il est encore temps, l'invasion n'a pas commencé..

De toute manière on sait très bien que les positions des deux camps sont purement politiques et ne servent qu'a reaffirmer leurs appartenance, et a remettee au goût du jour le clivage gauche-droite en vue de ramasser de l'electorat.

Et le 3615"jeneconnaisaucunefamillehomoparentalemaisc'estunecertitudequ'unenfantnepeutpass'ydeveloppercorrectement"

est une aberration sans nom.