La France dit "OUI" au mariage gay

Bon déjà, tu admets l'existence du lobby juif (sale nazi ! )

Les moyens de pression du lobby gay sont calqués sur ceux du lobby juif. Les mêmes : la victimisation, le souvenir de la déportation (je me rappelle encore du sort de l'ancien député Vaneste qui avait OSé dire qu'aucun homosexuel n'avait été déporté en France pendant la seconde guerre mondiale, ce qui lui a valu son poste , alors qu'il disait vrai ), le triangle rose, etc etc.

Ils sont moins puissant mais tirent sur les mêmes ficelles, et ça marche.

Y'a pas si longtemps, les représentants du lobby LGBT ont été reçus par Hollande, si je ne m'abuse.

Le lobby gay est un petit lobby, mais il a plus de pouvoir que le lobby des viticulteurs. ( un lobby communautaire étant par essence, international. On le voit avec le lobby juif et ses ramifications multiples à l'étranger) .

si,comme tu dis,il y a un lobby juif(ce que je nie)en utilisant la victimisation ça a marché parce que c'était vrai et que la majorité a reconnu cela.

au méme titre la victimisation des gay marche parce que c'est vrai et qu'il y a eut pendant longtemps une repression de l'homosexualité(2000ans).

donc méme si il y a un lobby comme tu dis,il existe avec l'accord de la majorité de la population.

Au moins, mais bon, dire comme ça avec un sourire de défiance "Ah oui ? Et quels sont les moyens de pression du lobby gay ? :) (hahaha je l'ai bien eu) " c'est un peu comme demander à un gynéco de te démontrer que les vagins existent.

Je répète ma question : quels sont les moyens de pression du "lobby gay" ?

Parce que tu ne me les as pas cités...

Je n'ai pas besoin de demander à un gynéco de me démontrer que les vagins existe, j'en ai assez l'usage pour le savoir très bien

Tu fais aussi dans le révisionnisme maintenant ?

[...]

Il n'y a pas de lobby juif...

Tu me fais penser à ces officiels iraniens qui disent que l'homosexualité n'existe pas dans leur pays.

seulement pour que la victimisation marche il faut que la majorité reconnaisse que c'est vrai sinon ça ne marche pas!

si,comme tu dis,il y a un lobby juif(ce que je nie)en utilisant la victimisation ça a marché parce que c'était vrai et que la majorité a reconnu cela.

au méme titre la victimisation des gay marche parce que c'est vrai et qu'il y a eut pendant longtemps une repression de l'homosexualité(2000ans).

donc méme si il y a un lobby comme tu dis,il existe avec l'accord de la majorité de la population.

Avec "l'accord" ? Non, avec le travail de lobbing. Si une bonne partie de la civilisation occidentale se range du coté des gays, c'est après le travail de leur lobby, ça n'est pas naturellement que ça s'est fait.

D'abord, on a dépénalisé l'homosexualité, ensuite il y a eu la sortie de l'homosexualité de la liste des maladies mentales, puis le PACS, le mariage gay ... Tout ça est le travail de fond du lobby gay.

Sans ce lobby, l'homosexualité serait toujours une pratique marginale.

Que les homosexuels aient été persécutés par les nazis pendant la 2nd guerre mondiale, c'est en partie vrai

Que cela leur donne du coup le droit à l'adoption : excuse moi, je vois pas bien le rapport.

Je répète ma question : quels sont les moyens de pression du "lobby gay" ?

Parce que tu ne me les as pas cités...

Je n'ai pas besoin de demander à un gynéco de me démontrer que les vagins existe, j'en ai assez l'usage pour le savoir très bien

Comme tous les lobbys, victimisation, la menace , la presse, l'endoctrinement, le placement de certains notables homosexuels à certaines place stratégiques ( presse / pouvoir ), la création d'associations , la propagande.

Les lobbys communautaires savent qu'ils trouveront toujours des couillons pour lutter en leur nom au nom de la liberté.

Pour le lobby juif, ça devient de plus en plus compliqué de trouver des soutiens parmi le peuple (avec leur politique en Israël), le lobby gay ne traine pas ces casseroles, c'est la raison pour laquelle l'opinion publique lui est naturellement favorable. Trop naturellement pour faire preuve de retenue et de reflexion d'ailleurs. ( ce qui explique l'hystérie du débat).

La cooptation et l'action de groupe -_-

Tu me fais penser à ces officiels iraniens qui disent que l'homosexualité n'existe pas dans leur pays.

Parce que je ne dévoile pas encore le fond de ma pensée tout simplement...

En fait, je me doute bien de ce que vous avez en tête avec "lobby juif" (ce n'est accessoirement pas le sujet mais je vais faire une parenthèse pour être bien compris).

Il existe un lobby médiatique. Les médias ont un réel moyen de pression sur les décisionnaire car ils peuvent dans une certaine mesure orienter l'opinion. Il existe un lobby sioniste aussi, porter principalement par Israël, mais qui a des branches dans tous les pays du nord. Il existe un lobby islamique extrémiste, et de manière générale des lobby extremistes pour la grande majorité des religions. Leur moyens de pressions sont divers : diplomatie (pour israël), terrorisme, influence sur l'opinion publique, etc...

Mais il n'existe pas de lobby juif, car tout simplement être juif ne confère aucun moyen de pression. De même pour les homosexuels ou les hétérosexuels.

En réalité, l'idée qu'il existe un lobby juif, ou un lobby homosexuel vient du fait qu'il se repend une rumeur comme quoi les médias et les personnalités médiatisées seraient principalement juifs et d'homosexuels. Du coup, on dit que le lobby médiatique est le lobby juif, ou le lobby homosexuel, ce qui est intrinsèquement injustifiable, car tu pourras me citer autant de personnalités juives ou homosexuels que tu voudras, je t'en sortirais autant qui ne sont ni juive ni homosexuelles...

Maintenant, on peut s'interroger sur la réalité des moyens de pressions d'organisation autres que les médias, comme l'ensembles des associations homosexuelles ou juives. Seulement, ces associations n'ont aucun moyen de pression en elle même car si leur force peut permettre d'éviter que des individus soient isolés faces à certains phénomènes, elle est loin d'être suffisante pour influencer des organe décisionnaires. Ce ne sont donc pas des lobbys...

Comme tous les lobbys, victimisation, la menace , la presse, l'endoctrinement, le placement de certains notables homosexuels à certaines place stratégiques ( presse / pouvoir ), la création d'associations , la propagande.

CQFD... Je vous jure que je n'avais pas lu cette intervention avant de faire ma précédente intervention :D

Les lobbys communautaires savent qu'ils trouveront toujours des couillons pour lutter en leur nom au nom de la liberté. Pour le lobby juif, ça devient de plus en plus compliqué de trouver des soutiens parmi le peuple (avec leur politique en Israël), le lobby gay ne traine pas ces casseroles, c'est la raison pour laquelle l'opinion publique lui est naturellement favorable. Trop naturellement pour faire preuve de retenue et de reflexion d'ailleurs. ( ce qui explique l'hystérie du débat).

L'hystérie ? Le préjugé naturellement favorable ? ... Qui ici posait l’objectivité avant toute chose ? Vous ou moi ?

Soyez sérieux deux minutes quand même...

La cooptation et l'action de groupe -_-

Ce sont en effet des moyens de pressions. Mais ils n'ont une réelle portée sur les décisions politiques que s'ils constituent un groupe suffisemment important pour devenir significatif dans, souvent, les suffrages. Ce n'est pas le cas des homosexuels.

La France dit "OUI" au mariage gay !

Cela fait quelques années qu'ont fait dire OUI à la France .

Et tout particulièrement quand l'immense majorité des Français dit NON !

Dans le cas qui nous occupe , c'est plus de 80 % de NON !

___________________________________________________________________

Dans le cas qui nous occupe , c'est plus de 80 % de NON !

et 156,45 % de oui !

Youpi on a gagné !

Weeeeeeee arrrrrrre the chammmmmpionssssss WEEEEEE AREEEEE THE CHAAAAAMPIONS !!

Mais il n'existe pas de lobby juif, car tout simplement être juif ne confère aucun moyen de pression. De même pour les homosexuels ou les hétérosexuels.

Mais quel ramassis de conneries. ( pardon )

En France, parler de lobby juif ramène à la seconde guerre mondiale, c'est pour ça qu' "on" ose pas parler de lobbing communautaire

Au USA, on a pas ce problème et le lobby juif se définit lui même comme étant un lobby. ( L'AIPAC )

En France, c'est le CRIF en tête qui parle au nom des juifs ( et d'Israël ) pour infléchir sur la politique française.

C'est comme ça.

Les hétérosexuels ne se sont jamais organisés en lobby. Le lobby, c'est un truc de minorité et les hétérosexuels songt majoritaires ( et ne voient pas dans leur sexualité, une forme d'identité - contrairement aux gays & aux juifs)

En réalité, l'idée qu'il existe un lobby juif, ou un lobby homosexuel vient du fait qu'il se repend une rumeur comme quoi les médias et les personnalités médiatisées seraient principalement juifs et d'homosexuels. Du coup, on dit que le lobby médiatique est le lobby juif, ou le lobby homosexuel, ce qui est intrinsèquement injustifiable, car tu pourras me citer autant de personnalités juives ou homosexuels que tu voudras, je t'en sortirais autant qui ne sont ni juive ni homosexuelles...

Je ne sais pas si tu te rends compte de l'absurdité de ton raisonnement.

En gros, le jour où il n y aura QUE des juifs et des homosexuels dans les médias, tu reconnaitras là la présence d'un lobby, mais pas avant ?

Maintenant, on peut s'interroger sur la réalité des moyens de pressions d'organisation autres que les médias, comme l'ensembles des associations homosexuelles ou juives. Seulement, ces associations n'ont aucun moyen de pression en elle même car si leur force peut permettre d'éviter que des individus soient isolés faces à certains phénomènes, elle est loin d'être suffisante pour influencer des organe décisionnaires. Ce ne sont donc pas des lobbys...

Je crois qu'il y a un consensus de gauche à droite pour infirmer ce que tu viens d'écrire.

D'aucun considérera que le lobbing, c'est bien. D'autres que c'est contraire à la République, mais à part toi, personne ne niera leur existence même. Il suffit d'ouvrir les yeux.

C'est un peu comme ces internautes qui écrivent "CQFD :D " pour faire semblant d'avoir tout compris.

CQFD... Je vous jure que je n'avais pas lu cette intervention avant de faire ma précédente intervention

:D

L'hystérie ? Le préjugé naturellement favorable ? ... Qui ici posait l’objectivité avant toute chose ? Vous ou moi ?

Soyez sérieux deux minutes quand même...

Non : l'hystérie. Vous étiez où ces six derniers mois ? Les échanges à propos du mariage gay auraient dû être montrés à un psychiatre.

Ce sont en effet des moyens de pressions. Mais ils n'ont une réelle portée sur les décisions politiques que s'ils constituent un groupe suffisemment important pour devenir significatif dans, souvent, les suffrages. Ce n'est pas le cas des homosexuels.

Sur quoi tu bases ça ? Tu l'as décidé ou bien c'est le fruit d'une longue étude du sujet ?

La France dit "OUI" au mariage gay

Quoi de plus normal! Liberté, égalité, fraternité non?

Ce sont en effet des moyens de pressions. Mais ils n'ont une réelle portée sur les décisions politiques que s'ils constituent un groupe suffisemment important pour devenir significatif dans, souvent, les suffrages. Ce n'est pas le cas des homosexuels.

La cooptation est le moyen fondamental d'existence et de ce type de groupe, et la solidarité de type "fraternité" est son mode d'action. Attaquer un membre c'est attaquer tout le groupe.

Tu est coopté dans diverses fonctions de la finance des médias ou d'autre chose parce que membre de "la famille" tes pairs t'offrent une carrière. Et en retour tu dois toujours protéger tes pairs, et coopter à ton tour les membres de la famille.

Au début c'est laborieux mais à force d'utiliser ce type de fonctionnement il finit par s'établir un pouvoir réservé pour une communauté. Ce pouvoir constitue un moyen de pression, et il puise ses ressources dans sa communauté, c'est pourquoi il y a un lobby juif, gay ou autre.

Et seuls les intoxiqués par leur propagande ont la bêtise de prétendre qu'il y a un lien automatique entre l'appartenance au lobby et l'appartenance à la communauté. Ce serait comme de dire que tous les italiens sont mafieux, c'est grotesque.

La France dit "OUI" au mariage gay

Quoi de plus normal! Liberté, égalité, fraternité non?

Bah en fait de lobby homo, je vais apporter mon témoignage...

Hétéro, sans homo dans la famille, ni même dans l'entourage et pas plus dans la commune, je suis en faveur du mariage homo.

Pour la bonne raison que les propos insultants m'agacent au plus haut point, parce que je ne conçois pas qu'on amalgamme tous les catholiques aux "anti mariage homo", parce que si les "anti" n'avaient pas été aussi insultants, dévoilant ainsi des idées arriérées et puantes, j'aurais sûrement fermé ma gueule.

C'est ballot, mais si les antis avaient été un peu moins cons, j'aurais été un peu moins prompt à militer.

Bah en fait de lobby homo, je vais apporter mon témoignage...

Hétéro, sans homo dans la famille, ni même dans l'entourage et pas plus dans la commune, je suis en faveur du mariage homo.

Pour la bonne raison que les propos insultants m'agacent au plus haut point, parce que je ne conçois pas qu'on amalgamme tous les catholiques aux "anti mariage homo", parce que si les "anti" n'avaient pas été aussi insultants, dévoilant ainsi des idées arriérées et puantes, j'aurais sûrement fermé ma gueule.

C'est ballot, mais si les antis avaient été un peu moins cons, j'aurais été un peu moins prompt à militer.

Bah en fait de lobby homo, je vais apporter mon témoignage...

Hétéro, sans homo dans la famille, ni même dans l'entourage et pas plus dans la commune, je suis en faveur du mariage homo.

Pour la bonne raison que les propos insultants m'agacent au plus haut point, parce que je ne conçois pas qu'on amalgamme tous les catholiques aux "anti mariage homo", parce que si les "anti" n'avaient pas été aussi insultants, dévoilant ainsi des idées arriérées et puantes, j'aurais sûrement fermé ma gueule.

C'est ballot, mais si les antis avaient été un peu moins cons, j'aurais été un peu moins prompt à militer.

Sans vouloir t'offenser le lobby ce n'est pas toi, ce sont les gens qui ont convoqué Hollande pour lui ordonner de retirer sa promesse aux maires.

Sans vouloir t'offenser le lobby ce n'est pas toi, ce sont les gens qui ont convoqué Hollande pour lui ordonner de retirer sa promesse aux maires.

Et si j'étais de ces grands patrons, plein de ressources, tu sais les mêmes qui invitaient Sarko à séjourner sur un yacht...

mais pas pour tout le monde on dirait!

En Belgique c'est légalisé depuis 2003 il me semble. çà à pas mis autant le boxons qu'en France...

Bah en fait de lobby homo, je vais apporter mon témoignage...

Hétéro, sans homo dans la famille, ni même dans l'entourage et pas plus dans la commune, je suis en faveur du mariage homo.

Pour la bonne raison que les propos insultants m'agacent au plus haut point, parce que je ne conçois pas qu'on amalgamme tous les catholiques aux "anti mariage homo", parce que si les "anti" n'avaient pas été aussi insultants, dévoilant ainsi des idées arriérées et puantes, j'aurais sûrement fermé ma gueule.

C'est ballot, mais si les antis avaient été un peu moins cons, j'aurais été un peu moins prompt à militer.

En fait, tu n'es pas "pour" par conviction mais par sentimentalisme. C'est ce que j'expliquais deux posts plus tôt.

Si développer une certaine allergie à la stupidité et à la mesquinerie c'est faire preuve de sentimentalisme.........Alors je me revendique d'en etre un aussi.

En fait, tu n'es pas "pour" par conviction mais par sentimentalisme. C'est ce que j'expliquais deux posts plus tôt.

Non, non, c'est une vraie conviction....

Ma conviction de citoyen, qui dénonce l'incohérence d'une loi archaïque, la discrimination faite envers certains de mes concitoyens, sur seule base leur orientation sexuelle.

On va dire que j'ai été bercé par une idéologie de gauche, c'est pour ça. (bon en même temps, les gauchistes qui firent mon éducation veulent voter extrême droite, je songe à les renier).

Sinon, c'est pas du sentimentalisme, c'est de la logique. Quand on se targue de défendre les droits de l'enfant (argument phare des antis depuis que les parallèles foireux ont été écartés), on se renseigne un peu sur ce qui peut être "bon pour l'enfant". Et chez moi, le mieux pour un gamin, c'est d'avoir 2 parents. :)