La France dit "OUI" au mariage gay

Et voilà, au nom d'une minorité infinitésimale, on déconstruit notre culture, on la fais eploser, on retire l'identité aux hommes et femmes mariés. La prochaine étape, c'est à 3. Ah oui et au fait, la pluriparentalité on appelle ça la polygamie. Je me demande ou va mon pays, le seul moyen de l'aimer aujourd'hui c'est d''en avoir honte.

Non non Arthur, ce n'est pas du à une quelconque malformaion anatomique. Tous les examens possibles et inimaginables ont été effectués,

c'est une simple incompatibilité biologique, AUCUN problème de stérilité. C'est comme ça, ça existe..

Je te parle des couples biologiquement non-compatibles, tu ne comprends pas ce terme?

Il leur suffit de changer de partenaire pour pouvoir procréer.....

Je ne vois pas pourquoi ces couples là, n'ayant AUCUN problème médical, auraient droit à une PMA prise en charge..

Et pourquoi, par exemple, tu refuserais la PMA à un couple lesbien dont la femme voulant enfanter serait stérile?

Ce n'est pas fantasque, ce n'est pas "l'égalité à tout prix", c'est simplement la suite logique...

Quand on entend dire que la PMA est autorisée pour raisons médicales, donc pas question pour les lesbiennes, ben voilà les deux questions que je me pose...

D'une la PMA n'est pas utilisée seulement pour raisons médicales, et de deux si une lesbienne est stériles, pourquoi lui refuser..

Écoute il y a pas 550 solutions, répéter deux fois la même chose ne te donne pas raison. Un couple pour avoir recours à l'AMP tel que c'était écris dans mes cours, il fallait être marrié au moins depuis 2ans, être en âge de procréer, et avoir au moins essayer à 5 reprises d'avoir fait des enfants.

5 autres % de cas font l'objet de démarches juridiques très exceptionnelles. Maintenant il faut comprendre que si on est "incompatible" avec quelqu'un c'est forcément qu'il y a des valeurs soient biochimiques comme le pH de la glaires cervicales qui différents parce que trop extrêmes avec la faiblesse des facteurs capacitants subit par les spermatozoïdes. En clair des spermatozoïdes anormalement faibles avec un utérus anormalement acide...

Les valeurs biochimiques s'éloignent de celles de consignes. Le couple est infertile.

Donc la PMA c'est exclusivement médical, et réservé aux aléas aux problèmes de santé.

Écoute il y a pas 550 solutions, répéter deux fois la même chose ne te donne pas raison. Un couple pour avoir recours à l'AMP tel que c'était écris dans mes cours, il fallait être marrié au moins depuis 2ans, être en âge de procréer, et avoir au moins essayer à 5 reprises d'avoir fait des enfants.

5 autres % de cas font l'objet de démarches juridiques très exceptionnelles. Maintenant il faut comprendre que si on est "incompatible" avec quelqu'un c'est forcément qu'il y a des valeurs soient biochimiques comme le pH de la glaires cervicales qui différents parce que trop extrêmes avec la faiblesse des facteurs capacitants subit par les spermatozoïdes. En clair des spermatozoïdes anormalement faibles avec un utérus anormalement acide...

Les valeurs biochimiques s'éloignent de celles de consignes. Le couple est infertile.

Donc la PMA c'est exclusivement médical, et réservé aux aléas aux problèmes de santé.

Je me fous de tes pseudos cours. Je te pose une question, est-ce que tu trouves ça normal, que l'on paye (car la PMA est prise en charge) pour des gens qui ne sont PAS stériles, à qui il suffit de changer de partenaire? Et que d'autres dans un cas similaires se la voient refuser???

Et non, je te le répète, dans certains cas, il n'y a AUCUN problème médical, aucun problème physiologique ni biochimique, je ne vais pas te le redire une troisième fois, cela existe bel et bien...

Chaque personne composant le couple est parfaitement fertile. Le couple, lui, est stérile.

Même constat chez un couple lesbien. Le couple est stérile (pas pour les mêmes raisons bien entendu), mais les personnes le composant ne le sont pas.

Ben moi je ne suis pas d'accord. Je ne veux pas payer la PMA à un couple hétéro dont les deux personnes sont parfaitement fertiles... Ils n'ont qu'à changer de partenaire.

Et ma deuxième question, tu n'y a pas répondu non plus. Si une femme voulant enfanter, et étant en couple lesbien, est stérile, pourquoi lui refuser la PMA?

Je me répète peut-être, et je le ferai tant que tu n'auras pas répondu à ces questions simples...

Je me fous de tes pseudos cours. Je te pose une question, est-ce que tu trouves ça normal, que l'on paye (car la PMA est prise en charge) pour des gens qui ne sont PAS stériles, à qui il suffit de changer de partenaire? Et que d'autres dans un cas similaires se la voient refuser???

Et non, je te le répète, dans certains cas, il n'y a AUCUN problème médical, aucun problème physiologique ni biochimique, je ne vais pas te le redire une troisième fois, cela existe bel et bien...

Chaque personne composant le couple est parfaitement fertile. Le couple, lui, est stérile.

Même constat chez un couple lesbien. Le couple est stérile (pas pour les mêmes raisons bien entendu), mais les personnes le composant ne le sont pas.

Ben moi je ne suis pas d'accord. Je ne veux pas payer la PMA à un couple hétéro dont les deux personnes sont parfaitement fertiles... Ils n'ont qu'à changer de partenaire.

Et ma deuxième question, tu n'y a pas répondu non plus. Si une femme voulant enfanter, et étant en couple lesbien, est stérile, pourquoi lui refuser la PMA?

Je me répète peut-être, et je le ferai tant que tu n'auras pas répondu à ces questions simples...

seule les couple hétéros peuvent procréer :smile2:

et si y sont stérile c'est un handicap

l'homosexualité (qui n'est pas un handicap) est quand a elle une orientation sexuelle qui fait qu'on ne peut avoir d'enfant d'une façon ou d'un autre a la base

les pros font semblant de mélanger stérilité et homosexualité

vas savoir pourquoi car ils ne peut être pas de réel argument pour défendre l’indéfendable :gurp::dort:

seule les couple hétéros peuvent procréer :smile2:

et si y sont stérile c'est un handicap

l'homosexualité (qui n'est pas un handicap) est quand a elle une orientation sexuelle qui fait qu'on ne peut avoir d'enfant d'une façon ou d'un autre a la base

les pros font semblant de mélanger stérilité et homosexualité

vas savoir pourquoi car ils ne peut être pas de réel argument pour défendre l’indéfendable :gurp::dort:

arrête tes attaques personnels c'est aussi bas que ton aveuglement ou mensonge

:dort:

les familles homoparentale sont minoritaire et on a pas le recules pour savoir comment se passes l’éducation et la vision d'un enfants des ces familles

tu joues le ou la têtus et avec les mots (mauvaise fois) et tu vois pas que un enfant adopter élever par des hétéros seras moins choqué ne serait ce que part sont environnement et l’école qui lui apprendras comment son former une famille et on fait des enfants

la où les enfants de couple homos seront encore plus perturber

on expliques pas un enfant et hop tout va bien

la différence d’être dans une famille homos en plus d’être adopter seras toujours présent

car ils seront des enfants son lien paternelle ou maternelle

ON a pas le recul????? TU n'as pas le recul oui! Normal, tu ne t'es jamais intéressé à ces familles, tu n'en as jamais rencontré, tu n'en connais pas, tu ne sais rien...

Les familles homoparentales existent depuis plusieurs décennies, les enfants issus de ces familles sont maintenant adultes, eux ont assez de recul pour savoir ce qu'il en est... Mais vu que tu ne t'y intéresses pas, et que tu ne fais que répéter ce que tu entends...

Je ne suis pas tétue, seulement je sais de quoi je parle, toi tu ne fais qu'imaginer comment les choses pourraient se passer...

C'est toi qui vit dans un monde imaginaire. Des enfants de familles homoparentales, y'en a, au moins 40000 recensés. Ceux que je connais n'ont aucun soucis à l'école, ni pour expliquer leur histoire, ni pour en parler. La maîtresse en parle régulièrement à la classe, les autres enfants le comprennent parfaitement. Il n'y a aucun soucis. Ils ne sont pas perturbés, car ils savent très bien le pourquoi du comment, et ça, c'est le principal.

C'est toi qui te complique les choses dans la tête, alors que les gosses, eux, le comprennent simplement. C'est bien ce que je dis, tu n'as jamais du parler à un enfant de toute ta vie...

Et pour le reste, encore une fois, parle français stp, parce que là c'est incompréhensible.

Et ce n'est pas une attaque personnelle, c'est un CONSTAT, c'est très pénible de devoir lire et traduire en même temps...

Tes phrases ne veulent rien dire.

seule les couple hétéros peuvent procréer :smile2:

et si y sont stérile c'est un handicap

l'homosexualité (qui n'est pas un handicap) est quand a elle une orientation sexuelle qui fait qu'on ne peut avoir d'enfant d'une façon ou d'un autre a la base

les pros font semblant de mélanger stérilité et homosexualité

vas savoir pourquoi car ils ne peut être pas de réel argument pour défendre l’indéfendable :gurp::dort:

Ces couples hétéros incompatibles ne sont pas handicapés, et n'ont aucun problème médical. Ils sont tout bonnement...incompatibles. Tu n'as rien compris toi... Ils ne sont pas stériles.

Nous ne mélangeons rien, nous montrons simplement que la PMA est accessible à des personnes qui ne sont pas stériles, et auxquelles il suffit de changer de partenaire pour procréer.

Et perso, je ne suis pas d'accord de payer pour eux sachant qu'ils n'ont AUCUN problème.

On devrait refuser la PMA aux hétéros fertiles mais non-compatibles, point barre.

T'es grave toi

On voit très bien pourquoi la France est en retard sur plusieurs domaines si elle suit les autres pays et surtout doit attendre des générations pour s'y lancer aussi !!!

Et voilà, au nom d'une minorité infinitésimale, on déconstruit notre culture, on la fais eploser, on retire l'identité aux hommes et femmes mariés. La prochaine étape, c'est à 3. Ah oui et au fait, la pluriparentalité on appelle ça la polygamie. Je me demande ou va mon pays, le seul moyen de l'aimer aujourd'hui c'est d''en avoir honte.

Si tu voulais faire un combo des arguments les plus pourris, c'est réussi.

En réponse aux fantasmes des anti- et de leur pétition :

Si la pétition est déclarée recevable, le conseil a un an pour rendre un avis sur le projet de loi. Le président du Cese rappelait toutefois récemment dans la presse qu'une saisine "n'aurait aucune conséquence sur la loi". "Nous ne sommes ni une instance de recours pour contester une décision politique ni une instance disposant d'un pouvoir suspensif pour freiner une décision politique. Ce qui signifie que cette saisine, si elle aboutit, n'aura aucune conséquence sur la procédure législative en cours", a-t-il affirmé.

Exactement, Bean, l'explication est claire, ils devraient finir par comprendre.

Et en ce qui concerne le sénat, (y'en a un qui n'a pas compris non plus) s'il n'est pas en accord avec l'assemblée nationale, ou qu'il souhaite apporter des modifications au texte, le dernier mot revient à l'assemblée nationale. Autrement dit, si le sénat n'est pas d'accord avec l'AN, le texte repassera en lecture à l'AN et sera une fois de plus voté par les députés...

Au final, c'est donc l'assemblée nationale qui décidera...

Exactement, Bean, l'explication est claire, ils devraient finir par comprendre

Écoute il y a pas 550 solutions, répéter deux fois la même chose ne te donne pas raison. Un couple pour avoir recours à l'AMP tel que c'était écris dans mes cours, il fallait être marrié au moins depuis 2ans, être en âge de procréer, et avoir au moins essayer à 5 reprises d'avoir fait des enfants.

5 autres % de cas font l'objet de démarches juridiques très exceptionnelles.

Alors ça c'est con, mais mon frère n'est pas marié, il n'est pas stérile et sa compagne non plus et n'ont pas eu recours à la justice. Pourtant c'est la 4° FIV prise en charge par la sécu qu'ils vont faire début mars...

Faut parfois sortir la tête de ses bouquins et se rendre compte de la réalité du terrain.

Arthur a raison : ouvrir la PMA à des couples homosexuels implique une modification de la loi bioéthique, et donc la consultation du comité d'éthique, qui devrait plus tarder à se prononcer je pense sur la question. Après avoir étudié un peu la question, de mon côté, je n'ai pu arriver qu'à une seule conclusion : c'est pour cette raison que la PMA ne figure pas dans la loi sur le mariage pour tous.

Actuellement, la loi sur le mariage ne modifie pas la loi bioéthique, par contre, l'ouverture de la PMA nécessitera bien de lever certaines obligations pour l'accès à la PMA, comme par exemple, le fait que "la stérilité doit être médicalement constatée". C'est à dire que la stérilité doit être médicale (sauf cas très exceptionnels où la grossesse impliquerait un risque important pour l'enfant, exemple transmission du SIDA, etc...).. Ce n'est donc pas le cas des homosexuels, mariés ou non.

Tel est l'état de la loi à ma connaissance.

Je me fous de tes pseudos cours. Je te pose une question, est-ce que tu trouves ça normal, que l'on paye (car la PMA est prise en charge) pour des gens qui ne sont PAS stériles, à qui il suffit de changer de partenaire? Et que d'autres dans un cas similaires se la voient refuser???

Et non, je te le répète, dans certains cas, il n'y a AUCUN problème médical, aucun problème physiologique ni biochimique, je ne vais pas te le redire une troisième fois, cela existe bel et bien...

Chaque personne composant le couple est parfaitement fertile. Le couple, lui, est stérile.

Même constat chez un couple lesbien. Le couple est stérile (pas pour les mêmes raisons bien entendu), mais les personnes le composant ne le sont pas.

Ben moi je ne suis pas d'accord. Je ne veux pas payer la PMA à un couple hétéro dont les deux personnes sont parfaitement fertiles... Ils n'ont qu'à changer de partenaire.

Et ma deuxième question, tu n'y a pas répondu non plus. Si une femme voulant enfanter, et étant en couple lesbien, est stérile, pourquoi lui refuser la PMA?

Je me répète peut-être, et je le ferai tant que tu n'auras pas répondu à ces questions simples...

Hé bien continue de t'entêter, je peux pas lutter contre l'ignorance.

Normalement maintenant que la législation a changé vis à vis du mariage une femme infertile dans un couple homo pourrait prétendre à cet AMP. Seulement il faut qu'elle est au moins 5 rapports sexuels ayant pour but la reproduction avec son partenaire. Et ça personnellement, je vois mal comment..

Si on veut mon avis sur la CNE, il décidera que les couples homosexuels n'auront pas accès à la PMA. Ou alors je perds foi en la médecine. La médecine c'est de la médecine, on se moque complétement que deux homosexuels est envie d'avoir un enfant, ça faut vous le mettre dans la tête. Le principe d'égalité est respecté parce que rien n'empêche un homosexuel de procéder à une PMA avec une personne du sexe opposé en se mariant avec elle, comme chaque citoyen.

Alors après je suis un peu partagé sur la décision que va prendre l'Assemblé, soit Hollande veut encore affirmer son statut de président fort, en faisant monter sa quote de popularité (en visant peut être 2017), et il inventera une liberté de conscience des médecins. Soit il renoncera.

Hé bien continue de t'entêter, je peux pas lutter contre l'ignorance.

Normalement maintenant que la législation a changé vis à vis du mariage une femme infertile dans un couple homo pourrait prétendre à cet AMP. Seulement il faut qu'elle est au moins 5 rapports sexuels ayant pour but la reproduction avec son partenaire. Et ça personnellement, je vois mal comment..

Ignorance? T'as bon dos toi.. Et j'ignore quoi?

Je n'ignore rien, je constate des faits.

Ben qui peut prouver qu'elle n'a pas testé avec un donneur de son entourage?

De plus, le gynéco c'est pas pour les chiens... Si une lesbienne sait après des examens gynécos par exemple, qu'elle aura des difficultés à enfanter sans PMA, aucune raison de le lui interdire...

Et popur ne pas me répéter, si on le leur interdit, je refuse de cotiser pour que des hétéros fertiles mais non compatibles y aient recours (malgrè moi, car j'en ai connu, mais par principe...)

Donc attends pour toi, s'il n'y a pas de problèmes biochimiques, anatomiques; de malformations, de problèmes, de variations, pour finir de problèmes médicales dans un couples qui ne peut procréer? C'est une incompatibilité, ok j'ai compris.. Ah mais attends du à quoi? L'opération du bon dieu?

Pardon testé avec un .. Donneur?

C'est pour ça que j'ai dis que 5% des cas font l'objet de régimes juridiques exceptionnels., c'est pas à moi ni à toi d'en juger mais à la cours.

Faut que tu te prépares pour l'école Delenda... N'oublie pas ton cartable!!:D

Etant au Québec cette année, je suis allé me coucher après avoir écrit les lignes précédantes.

Néanmoins, que vous vous abbaisiez à frapper sur mon âge donne une bonne idée de votre situation argumentaire.

Un certain Moriarty -qui se réjouit d'ailleurs fréquemment des gifles culturelles que j'expédie- écrivait un jour qu'il était assez drôle de voir des gens m'attaquer sur mon âge, que j'avais le courage d'indiquer, quand eux-même n'osaient pas afficher le leur.

Quand vous avez contre vous des opposants qui se fichent royalement de ce que pense le peuple, des homos et qui ignorent complètement l'ampleur des adhérents, on ne peut pas faire autrement que de prendre tout ce qui ne peut pas marcher.

Désolé, mais nous avons une bonne idée de l'ampleur des partisans. Elle est quasiment nulle, on a pu le voir lors des manifestations en faveur du projet de loi. Les partisans ne sont qu'une poignée, l'immense majorité des français se fout éperdument de ce truc et ne se lèvera jamais pour le soutenir.

Parce que la stratégie du lobby gay a été pendant des années d'anesthésier les gens, de les rendre amorphes. De les mettre dans une position où ils les laisseraient faire tout et n'importe quoi.

Ca a très bien marché, jusqu'ici. Mais quand il se lève une véritable opposition, là ça se retourne contre eux: personne ne viendra les aider.

Bel exemple de sophisme : Le sondage a été fait sur 1000 personnes, la pétition sur 600 000. Donc la pétition gagne. Loopy a déjà expliqué pourquoi c'était bidon comme raisonnement.

Les sondages faits sur la question sont tous bidons. A chaque fois, l'institut de sondage a séparé la question du mariage et de la filiation/adoption.

Alors on nous fait croire que les français sont "pour". Moi je dis que si on posait la question en rappellant que les deux aspects sont liés, les sondages donneront les français "contre".

Sinon Delenda tu m'expliqueras le concept de faire signer une pétition aux partisans pour un truc qui est déjà gagné (mais ça, les antis ne s'en sont pas encore rendu compte).

A force de dire "c'est gagné d'avance", vous pourriez bien vous prendre votre échec en pleine gueule.

Les seuls combats gagnés d'avance sont ceux où l'adversaire n'est pas venu se battre. Tant que nous nous battrons, vous n'aurez pas gagnés.

C'est quand on vient de pêcher le poisson et qu'il est sur la berge qu'il remue le plus. Une fois dans l'assiette c'est plus calme

Hollande aussi pensait que notre mouvement ne durerait pas. Il s'était déjà trompé quand il pensait qu'il n'y aurait quasiment aucune opposition.

Il se trompe -et vous aussi- en prédisant une fin rapide. Des petites actions, on en voit presque tous les jours, dans toute la France. Le mouvement ne s'essoufle pas. Au contraire, il se renforce.

moi j'ai comme un doute

ON a pas le recul????? TU n'as pas le recul oui! Normal, tu ne t'es jamais intéressé à ces familles, tu n'en as jamais rencontré, tu n'en connais pas, tu ne sais rien...

Pour une fois, je suis d'accord avec l'Erreur.

On commence déjà à voir les conséquences de leurs expériences sur la famille.

Résultats pas fameux. Et même plutôt catastrophiques. A force de faire joujou n'importe comment...

Ca me rappelle un peu Gaston Lagaffe et ses jeux avec la chimie. Mais lui ne jouait pas avec la société.

Exactement, Bean, l'explication est claire, ils devraient finir par comprendre.

Vous pourriez bien enrober vos "explications" avec de jolis rubans que ça ne changerait pas son fond: de la merde.

qu'est ce que je disais!

Des bêtises, sans aucun doute.

Des bêtises, sans aucun doute.

relis donc l'explication de bean sur le CESE et revient sur terre!