La France dit "OUI" au mariage gay

Tu préfères le mode de pensée que t'as fait gober l'église!!!!!!!!

La BIBLE hourra!!!!!

L'église, l'école de la vie...

Ben pour la pédophilie ils sont assez au parfum hein ...

t'as du mal avec ce qui a bâtit la France.

Les maçons portugais ?:D

Ah ouais les pedophile curé qui abusent de .. Petit garçon? Comme quoi on retrouve aussi une forme d'homosexualité.

Mais qu'est ce que vous avez contre la bible, c'est chiant à la fin... t'as du mal avec ce qui a bâtit la France.

Euh.... moi j'ai rien contre la Bible, ni contre aucun bouquin d'ailleurs.

Cependant de là à dire que la Bible a bâti la France, peut être, mais la France a évolué, pas le bouquin, et c'est fort dommage.

Désolé, mais je suis imperméable à la désinformation et à la connerie ambiante.

J'ai déjà eu assez de mal comme ça à me défaire du mode de pensé décadent qu'on nous impose à l'école, je ne compte pas rentrer dans le rang de la bêtise.

T'as quitter un rang pour en rejoindre un autre, je ne vois pas ou est le mérite de le clamer haut et fort. Tu tourne en rond.

Tu saisis pas que la polygamie ne me pose aucun problème, mais tu ne comprend pas que un mariage est basé sur 2 personnes. Donc faudrait carrément supprimer le mot mariage, mais la ça relève de l'utopie... Ou carrément créer quelque chose en parallèle pour eux, par rapport au mariage...

Mais la seul question c'est ..... Quelle est le rapport avec le mariage gay? Me semble que tout ces pti ministre ne sont pas en train de bosser sur la polygamie, que les manif pour ou contre n'était pas destiné a la polygamie, serte, d'après vous, cela en ouvre la porte.... Mais encore une fois, qu'elle est le foutu rapport ? Tu nous parles d'un truc qui n'est pas arrivé, d'une certaine cause provoqué par le mariage gay, jusqu'au point de te faire passer pour le défenseur de la polygamie, pédophilie, inceste.

Mais encore une fois, quelle est le rapport, actuellement, dans le présent.....

Ou c'est juste les seules argument qu"il te reste pour contredire le mariage gay. Dans ce cas là, plus aucune utilité de te répondre, et d'alimenter le hors-sujet.

C'est la définition des gens sains d'esprits.

C''est la définition de la famille telle qu'elle a toujours été dans notre société.

La définition de la famille telle qu'on la connaît en droit, juridiquement, sociologiquement, anthropologiquement est celle-ci:

famille

La famille hétéroparentale n'est pas le seul modèle que l'on a connu, loin de là.

A une certaine période de la préhistoire, le schéma familial de référence était le matriarcat (le père était inexistant hormis pour la procréation, bien entendu). Ce schéma familial existe encore aujourd'hui dans certaines cultures.

Il y a également la famille au sens élargi, en opposition avec le modèle nucléaire que l'on connaît majoritairement aujourd'hui en France.

Et les familles homoparentales existent depuis bien plus longtemps que ce que tu crois.

La famille recomposée est un modèle de plus en plus présent, et complètement intégré à la société, tout comme les familles monoparentales.

Et j'en passe... Mais comme tu ne lis pas ce qu'on t'écrit, j'arrête là...

Bref, la famille est un fait SOCIETAL, et non NATUREL, qui existe sous de multiples formes selon les époques et les cultures.

Ah non c'est un chef d'œuvre, et c'est bien heureux qu'on peut le lire sans José le pede, et Marie la hardeuse :troll:

Depuis qu'un concile (progressiste) leur a accordé une âme au VIème siècle tout fout le camp !:gurp::smile2:

'tain vous avez encore merdé les cathos!!!

La définition de la famille telle qu'on la connaît en droit, juridiquement, sociologiquement, anthropologiquement est celle-ci:

famille

La famille hétéroparentale n'est pas le seul modèle que l'on a connu, loin de là.

A une certaine période de la préhistoire, le schéma familial de référence était le matriarcat (le père était inexistant hormis pour la procréation, bien entendu). Ce schéma familial existe encore aujourd'hui dans certaines cultures.

Il y a également la famille au sens élargi, en opposition avec le modèle nucléaire que l'on connaît majoritairement aujourd'hui en France.

Et les familles homoparentales existent depuis bien plus longtemps que ce que tu crois.

La famille recomposée est un modèle de plus en plus présent, et complètement intégré à la société, tout comme les familles monoparentales.

Et j'en passe... Mais comme tu ne lis pas ce qu'on t'écrit, j'arrête là...

Bref, la famille est un fait SOCIETAL, et non NATUREL, qui existe sous de multiples formes selon les époques et les cultures.

Bravo tu viens de remonter à la préhistoire pour justifier un discours quand on en arrive la, il y a plus de chance de retour. Une thèse sur la sphère familial à la préhistoire est fort intéressant.

Modifié le 4 février 2013 par Arthur.

Mais qu'est ce que vous avez contre la bible, c'est chiant à la fin... :troll: t'as du mal avec ce qui a bâtit la France. C'est très intéressant à lire.

moi perso j'ai rien contre la bible,c'est un bon roman de fiction

Bravo tu viens de remonter à la préhistoire pour justifier un discours quand on en arrive la, il y a plus de chance de retour. Une thèse sur la sphère familial à la préhistoire est fort intéressant.

Je viens seulement de démontrer que le modèle familial que delenda carthago dit être le seul, n'est en fait pas le seul.... Nuance..

Mais visiblement, à part interpréter des propos vous ne savez pas faire grand chose..

Ou alors une base philosophique énorme.

Je viens seulement de démontrer que le modèle familial que delenda carthago dit être le seul, n'est en fait pas le seul.... Nuance..

Mais visiblement, à part interpréter des propos vous ne savez pas faire grand chose..

En même temps excuse moi d'être un homme et de ne pouvoir qu'interpréter tout ce que je vois.

Développe moi le thème de la famille à la préhistoire, je serais très intéressé!

La famille à la préhistoire, vous voulez parler de l'époque où les familles n'existaient pas, et où tout se faisait en groupe, sans aucun rapport de filiation ?

Intéressant.

Ca c'est une approche très incertaine en l'absence de documents écrits.

La famille à la préhistoire, vous voulez parler de l'époque où les familles n'existaient pas, et où tout se faisait en groupe, sans aucun rapport de filiation ?

Intéressant.

Merci d'aller dans mon sens.

Ca c'est une approche très incertaine en l'absence de documents écrits.

Merci vous êtes genereux

Les députés de gauche ont, à l'initiative du président de la commission des Lois Jean-Jacques Urvoas (PS), voté lundi pour écourter la discussion sur un article du projet de loi. Colère de l'opposition.

Ils disent stop, pour accélérer. Les députés de gauche ont, à l'initiative du président de la commission des Lois Jean-Jacques Urvoas (PS), voté lundi pour écourter la discussion sur un article du projet de loi sur le mariage homosexuel et passer à l'examen des amendements. L'opposition, qui avait inscrit 40 orateurs pour discuter de la mesure concernant le nom des enfants adoptés, a vivement protesté contre cette décision (dite de "clôture"), par la voix de l'ancien président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP).

Source sur TF1 News : Mariage gay : la gauche écourte le débat, colère de la droite

A force de jouer au con ...

Merci vous êtes genereux

Moi je suis objectif.

Désolé de vous mettre un gros mot sous les yeux hein ...

Source sur TF1 News : Mariage gay : la gauche écourte le débat, colère de la droite

ODIEUSE ENTRAVE A LA DÉMOCRATIE ! GAUCHOS !

Tu saisis pas que la polygamie ne me pose aucun problème, mais tu ne comprend pas que un mariage est basé sur 2 personnes.

Le mariage été à la base pour deux personnes de sexes différents, vous n'étiez pourtant pas aussi hérmetique à en changer les paramètres.

La famille hétéroparentale n'a pas toujours existé, et elle n'est pas le seul modèle existant, c'est un fait...

Sortez un peu de chez vous non mais...

Tu saisis pas que la polygamie ne me pose aucun problème, mais tu ne comprend pas que un mariage est basé sur 2 personnes.

Vous même n'avez pas compris que le mariage est basé sur l'union d'un homme et d'une femme.

JE saisis parfaitement ce qu'est le mariage. Qu'il est une union de deux personnes adultes de sexes différents dans le but de fonder une famille.

Vous l'avez détruit et le remplacez actuellement par une union qui célèbre l'amour entre deux personnes. Mais pourquoi ne pas reconnaître l'amour entre trois personnes? Ou plus? Après tout, n'a-t-on pas supprimé ce qui définissait l'ancien mariage?

Ben si.

Donc faudrait carrément supprimer le mot mariage, mais la ça relève de l'utopie...

Le suppression du mariage, c'est d'actualité. C'est la réforme Taubira.

Ou carrément créer quelque chose en parallèle pour eux, par rapport au mariage...

Oui, comme le PACS. Qui ne devait jamais précéder le "mariage gay".

Mais la seul question c'est ..... Quelle est le rapport avec le mariage gay?

Le mariage gay est le précurseur du reste. Si vous l'autorisez pour des raisons d'amour, vous devrez autoriser le mariage polygame pour la même raison. Question de logique.

Vous n'avez pas cessés de dire que le mariage était la reconnaissance sociale de l'amour (ce qui est faux, mais passons). Et donc que les gays devaient pouvoir se marier.

Très bien. Mais alors pourquoi interdire la mariage à des "trouples"? A des groupes de personnes qui s'aiment tendrement? Le mariage n'est-il pas là pour consacrer l'amour? Pour le reconnaître?

Selon vos propres arguments, si (selon les miens, non).

Me semble que tout ces pti ministre ne sont pas en train de bosser sur la polygamie, que les manif pour ou contre n'était pas destiné a la polygamie, serte, d'après vous, cela en ouvre la porte....

Bien sûr qu'on en parle pas encore.

Mais regardez les autres. Le Brésil a déjà connu une union de type polygame en fin d'année 2012. L’Angleterre ainsi que la Belgique sont en train de se préparer à légaliser cela (les anglais viennent d'ailleurs de voir passer une jurisprudence qui donne le droit, dans le cadre de la PMA, au donneur d'avoir un droit de garde sur l'enfant qui va en sortir).

ODIEUSE ENTRAVE A LA DÉMOCRATIE ! GAUCHOS !

Chez moi, on parle plus de République Socialiste et Soviétique de Hollandie française. RSSHf.

ODIEUSE ENTRAVE A LA DÉMOCRATIE ! GAUCHOS !

Si tu avais suivi la TOTALITE des débats de l'assemblée, tu aurais compris pourquoi...

A la base, la lecture du projet devait prendre 3 jours. (les 3 jours réglementaires pour toute lecture d'un projet de loi à l'assemblée).

Seulement à la demande de l'opposition, ils ont été allongés à 15 jours.

Mais quand on voit que pendant une semaine l'opposition a refusé le débat, et a fait obstruction, je comprends tout à fait qu'ils écourtent...

Modifié le 4 février 2013 par -SyntaxError-