La France dit "OUI" au mariage gay

On en saura jamais rien puisque le gouvernement a refusé le referendum.

Mais vous êtes tous sourdingues, ma parole.

François Hollande a été élu démocratiquement. Ne me sortez pas que les gens ont voté contre Sarko, c'est ça aussi la démocratie : On assume.

Les députés qui vous représentent à l'Assemblée ont été élus, et ce par démocratie directe.

Où est-ce que la démocratie est bafouée ? Pourquoi a-t-on besoin d'un référendum ?

En ce qui concerne l'adoption en France , avec l'arrivée des couples homosexuels .... eh bien j'espère que l'on va se pencher et facilité les procédures d'adoption ... . Comme ça .... cela évitera à certains d'aller d'adopter à l'étranger.

Tu préfères le droit à l'enculage ou la question de l'adoption, comme question prioritaire ?

La très fine couche de vernis qui permettait à l'homophobe de faire croire qu'il avait un discours pondéré et réfléchi a craqué.

Tu préfères le droit à l'enculage ou la question de l'adoption, comme question prioritaire ?

Je ne répondrai même pas au vu de ton irrespect. Pour toi tout ce qui a trait aux homosexuels revient à parler de la sodomie, je ne continuerai pas à discuter avec quelqu'un dans ton genre.

(gna gna gna tu évites le débat gna gna gna)

Le "progrès"

Les minorités ont des droits, mais en démocratie c'est la majorité qui décide. ( je crois )

Et c'est ce qui s'est passé \o/

Je sais bien que les gays ne pourront, dans les faits , adopter que très marginalement. Et c'est très bien comme ça.

Je fais de la rhétorique puisqu'on est sur un forum.

Oui : ces enfants qui ont plus de chance d'avoir des parents, c'est pas bien ! Après tout, le bon Dieu a voulu qu'ils soient sans parents.

Le fait est que rien ne prouve que des parents homosexuels seront de meilleurs ou pires parents que les hétéros, parce que la réalité est on ne peut plus simple : les bons et mauvais parents, quelque soit l'orientation sexuelle, ça existe. Et pourtant, la très grosse majorité des mauvais parents ont eu des enfants par les voies naturelles...

Alors les leçons de morale sur la bonne éducation et sur qui peut éduquer ou pas...

Au final tu n'as pas répondu à mes questions. Innombrables sont les lois qui ne concernent qu'une minorité de citoyens. Innombrables sont les lois qui les concernent tous et qui ne sont discutées et adoptées que par la représentation nationale.

Si j'y ai répondu, regardez mieux.

D'ailleurs tenir tout un laïus sur une démocratie façon Ve siècle av. J.-C., ou Ségolène Royale plus récemment, et courir pendant une page sur ce paradigme, est un vrai faux départ : la France est une démocratie représentative... C'est ça la réalité de ce pays, et non le monde merveilleux des "ça devrait". Pourquoi ? Parce que cela fait une paye que l'on a compris qu'une démocratie directe qui s'exerçait à 30 000 citoyens (sur 300/400 000 habitants) est un tantinet plus difficile à des dizaines de millions de citoyens. Dans une démocratie directe le pauvre doit bosser et ensuite aller exercer son métier de citoyen. Le citoyen riche lui, se paye un intendant et a tout le loisir de faire valoir les droits qui l'arrangent quand il le souhaite. Cela fait rien de moins que deux siècles que ce débat a eu lieu.

D'aucun pourrait répondre que la démocratie actuelle, c'est une poignée d'élus qui bafouent l'intérêt national au profit des caprices et injonctions des lobbies. Ce fameux "daucun" n'aurait pas tort sur sa grille d'analyse.

Alors, la loi a été discutée par une représentation nationale élue, et demain fichue dehors si les citoyens le souhaitent.

Le seul moyen de défaire la loi serait de défaire le système, et donc de faire le coup de force. ( Avec tout ce que ça implique de pendaisons et passages sur le rasoir national) .

Je ne suis pas particulièrement partisan de la violence, mais si j'avais vraiment à trancher, je ne réfléchirais pas longtemps.

L'opposition "Vous n'êtes autorisé à parler au nom de personne !"

Et pendant ce temps, l'opposition parle encore et toujours au nom de l'enfant.

Oui, et ils parlent au nom d'un enfant fantasmé, un enfant imaginaire, plutôt que de parler au noms des milliers d'enfants que cette loi concerne et concernera, à savoir les enfants qui grandissent dans des familles homoparentales...

Et il remet les "lobbys" sur le tapis.... Paaranoïa quand tu nous tiens.... Au moins la moitié des français se font manipuler par les assos lgbt... Mais bien sûr...

Mais j'y pense, djizus, j'ai une question pour toi.

Existe t-il une quelconque étude qui prouve que le modèle hétéroparental est fiable à 100%, et est une garantie pour le bon développement de l'enfant????

ça m'intéresse..

En avant première, le portrait officiel du prochain président français :

Oui : ces enfants qui ont plus de chance d'avoir des parents, c'est pas bien ! Après tout, le bon Dieu a voulu qu'ils soient sans parents.

Des parents, oui. Des parents.

Le seul moyen de défaire la loi serait de défaire le système, et donc de faire le coup de force. ( Avec tout ce que ça implique de pendaisons et passages sur le rasoir national) .

Je ne suis pas particulièrement partisan de la violence, mais si j'avais vraiment à trancher, je ne réfléchirais pas longtemps.

Je serais vous, je me demanderais si je suis sûr d'être du bon côté de la guillotine.

Oui, et ils parlent au nom d'un enfant fantasmé, un enfant imaginaire, plutôt que de parler au noms des milliers d'enfants que cette loi concerne et concernera, à savoir les enfants qui grandissent dans des familles homoparentales...

J'aimerais qu'on donne la parole à cet enfant fantasmé. Mais personne ne l'a fait.

Mais j'y pense, djizus, j'ai une question pour toi.

Existe t-il une quelconque étude qui prouve que le modèle hétéroparental est fiable à 100%, et est une garantie pour le bon développement de l'enfant????

ça m'intéresse..

Ta théorie c'est qu'on doit démontrer que le modèle hétéro est fiable pour avoir le droit de démontrer que le modèle homo est viable à son tour ? Pfiou !

Des parents, oui. Des parents.

Parent : désigne ceux qui élèvent et protègent l'enfant.

OH TIENS.

Des parents, oui. Des parents.

Ah ! Donc ne mérite pas d'être parent les gens stériles ?

Vous constaterez que les arguments des antis tournent en rond et font nécessairement appel à des arguments fallacieux une fois sur deux, minimum.

D'aucun pourrait répondre que la démocratie actuelle, c'est une poignée d'élus qui bafouent l'intérêt national au profit des caprices et injonctions des lobbies. Ce fameux "daucun" n'aurait pas tort sur sa grille d'analyse.

Je trouve que le gouvernement a plutôt bien résisté aux injonctions du lobby Civitas.

Oui : ces enfants qui ont plus de chance d'avoir des parents, c'est pas bien ! Après tout, le bon Dieu a voulu qu'ils soient sans parents.

Le fait est que rien ne prouve que des parents homosexuels seront de meilleurs ou pires parents que les hétéros, parce que la réalité est on ne peut plus simple : les bons et mauvais parents, quelque soit l'orientation sexuelle, ça existe. Et pourtant, la très grosse majorité des mauvais parents ont eu des enfants par les voies naturelles...

Alors les leçons de morale sur la bonne éducation et sur qui peut éduquer ou pas...

Je trouve ça affolant de revendiquer le fait qu'on a fait passer une loi au nom de l'ignorance.

Je trouve que le gouvernement a plutôt bien résisté aux injonctions du lobby Civitas.

L'Opus Deï a moins de pouvoir que les loges, que veux-tu...

Je trouve ça affolant de revendiquer le fait qu'on a fait passer une loi au nom de l'ignorance.

Bravo : vous venez d'isoler quelques mots pour vider le sens du reste du laïus. Je vous félicite pour votre escroquerie intellectuelle.

Le principal problème avec l'adoption par des couples homos se sera de consoler son môme parce qu'il se sera fait insulter par des enfants de gros cons...