La France dit "OUI" au mariage gay

Merci pour l'effort question balises. :)

En effet.

Lénine considérait que le gauchisme était la maladie infantile du communisme.

Les gauchistes ne font partis d'aucun clivages, même si ils sont persuadés du contraire selon leur logiciel de pensée.

Ceux qu'on voit défiler dans les manifs "pour" , ceux qu'on voit faire des vidéos débiles sur internet "pour", ceux qui ont toujours un avis simpliste sur la question "pour" , tout ceux là sont des gauchistes. J'y peux rien, c'est comme ça.

En fait, je ne suis pas gay, mais j'ai une certaine empathie envers le sort des enfants ( car ils sont innocents par définition. Ce qui explique que je préfère défendre les enfants innocents plutôt que la toute petite minorité des gays qui vient de réussir à faire changer la loi au nom de leurs caprices minoritaires.

C'est injuste, car les enfants sont plus nombreux que les gays. Enfin bon.

On pleurniche sur l'homophobie depuis que ce débat a commencé.

Les médias en tête, on a tout fait pour décrédibiliser la position adverse, la ridiculiser afin d'en faire une caricature.

Cela a créé de la colère, et donc probablement de l'homophobie. C'est une réaction dommageable, mais qui n'arriverait pas si on prenait en compte l'avis du peuple, et non de ses minorités.

Discours typique de gauchiste. Incapable d'envisager l'adversaire comme autre chose que "le Mal".

Il n y a jamais eu d'opposition politique crédible au sein du pouvoir législatif. La preuve en est du passage de cette loi.

L'opposition est au sein du peuple ( qu'on écoute plus, ça tombe bien)

Lénine tu dis??? Ah ben bravo... Pourquoi pas Hitler???

Je vois tes références... Rien de très glorieux...

Le régime de terreur c'est ton truc ça.....

C'est pitoyable...

Le clivage, c'est l'action de cliver. Ce que tu fais depuis tout à l'heure avec les "gauchistes" et les "réactionistes".

Tous ceux qui soutiennent ce projet ne sont pas des "gauchistes". Je t'invite à revoir tes définitions...

Je n'y peux rien, c'est comme ça...!!

Ces enfants ont des parents, et se développent tout à fait normalement. Ils ne sont ni plus ni moins heureux que dans une famille hétéroparentale. On a la preuve chaque jour que le modèle familial hétéroparental n'est en aucun cas une garantie au bon développement de l'enfant.

Ces enfants existent, vivent, (et ça c'est la réalité) il est normal qu'ils aient les mêmes droits, et cette loi est là pour ça.

Tu a probablement beaucoup d'idées reçues sur les familles homoparentales... Ce qui est bien dommage de nos jours..

Si certains se laissent influencer par les médias, "pros" ou "antis" c'est leur problème.. Le fait est qu'il y a une recrudescence de propos homophobes sur le web, dans les médias, mais aussi en réel... Les médias n'ont pas tout fait pour décrédibiliser la position adverse, pour la simple et bonne raison que les quelques gros médias qui se partagent la une sont assez équitablement partagés sur le sujet...

Encore une fois, tu affirmes que TON avis et celui des contres est la majorité...

D'où sors-tu cela? Des chiffres peut-être?

Ce n'est pas une minorité qui soutient cette loi. Il n'y a pas que des homos qui la soutiennent... Tu vis dans quelle dimension???

Une majorité ds français selon les derniers sondages, sont favorables à mariage+adoption...

Après tu peux crier à la corruption partout où tu veux...

C'est sûrement ce que tu vas faire d'ailleurs...

"Discours typique de gauchiste. Incapable d'envisager l'adversaire comme autre chose que "le Mal".

=> Ne retourne pas la situation... Je te rappelle que c'est l'opposition qui voit le mal partout et la fin de notre ère avec le mariage homo.... :D

En retard de quoi ?

C'est interdit de décider de ses lois dans son pays maintenant ? J'hallucine.

Les gars vous savez qu'il existe des principes qu'on prétend appliquer genre "le peuple souverain", "l'état nation", "l'auto-détermination des peuples" ?

Ca vous dit quelque chose ou pas du tout ?

Les partisans de cette réforme sont clairement sur la ligne libérale, quoi qu'ils puissent dire.

Or, le libéralisme est une forme de pensée héritée du protestantisme. Religion de la prédestination. Il n'est donc pas étonnant que les partisans de cette réforme, englués dans la culture anglo-saxonne libérale et protestante, voient l'Histoire comme un progrès sans fin, avec prédestination et tout le toutim.

"Ca se fera", etc...

Lénine tu dis??? Ah ben bravo... Pourquoi pas Hitler???

Je vois tes références... Rien de très glorieux...

Le régime de terreur c'est ton truc ça.....

C'est pitoyable...

Est-ce que tu as conscience de la profondeur du néant de ta réponse ?

Le clivage, c'est l'action de cliver. Ce que tu fais depuis tout à l'heure avec les "gauchistes" et les "réactionistes".

Tous ceux qui soutiennent ce projet ne sont pas des "gauchistes". Je t'invite à revoir tes définitions...

Je n'y peux rien, c'est comme ça...!!

J'utilise ton logiciel de pensée pour t'expliquer en quoi il est incohérent. Même ça tu comprends pas.

Ce projet n'a rien a voir avec la gauche ou la droite, le peuple en a rien a foutre de la gauche de la droite quand il s'agit de faire évoluer les droits de certains. Après que ça engendre une guerre gauche droite, j'en ai rien a foutre perso, du moment que le projet avance.

C'est marrant parce que vous l'ouvrez beaucoup moins voire pas du tout pour d'autres lois ...

Toutes les lois ne touchent pas aux bases de la société.

Celle-là si.

Comment pouvez-vous considérer comme droit logique une loi qui vous concerne et rejeter voir carrément vous insurger contre une loi qui finalement ne vous concerne en rien et n'a aucune , mais alors aucune incidence sur vous ?!

Aucune incidence?

Déjà, cette loi va m'empêcher de me marier devant l'Etat Français. Je ne peux pas décemment signer un truc qui n'a plus aucune valeur. A mes yeux comme sur le plan de la société.

Par ailleurs, ça nous concerne. Le mariage civil est du domaine du publique, de la vie de la Cité. De la politique au sens premier du terme (de la conduite de la Cité).

Eh, les homophobes, Hollande (et les députés) vous l'a mis bien profond ce coup la........" a sec avec une poignée de graviers ".......

Cette phrase montre bien la nature profonde d'une bonne partie des défenseurs du "mariage gay". Tous comme les slogans de la manif du 27.

Des obsédés sexuels qui ne pensent que "cul et bite".

Tu aura droit au même débat sois sans crainte : homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe ! homophobe !

Vous avez oublié un "homophobe".

Et un "antisémite", aussi.

Ce'st une bonne chose je trouve ! Les haineux finiront bien par se calmer leur violence ne démontre que leur aigreur.

Oui, avec un peu de chance. Les appels à brûler des églises cesseront et leurs auteurs serot enfins punis.

Beaucoup de rage impuissante de la part des culs-coincés catho-réac.

En appeler au machin "économique et social" !!!

tous les "arguments " sont bons............ l'avenir de l'enfant, la consanguinité, la pédophilie, la zoophilie.......la grosse diarrhée désespérée........ça les promène.........

C'est effectivement un tel progrès que de pouvoir ENFIN acheter des gosses!

ça montre aussi très clairement que tu n'as JAMAIS connu de famille homoparentale de toute ta vie... Et que tu parles donc d'un sujet que tu ne connais pas...

C'est parce qu'une famille homoparentale, ça n'existe tout simplement pas.

Une famille est composée d'une père, d'une mère et d'enfants. Les homosexuels manqueront immanquablement d'une "partie du tout".

Delenda Carthago un esprit sain dans un corps sain???

Pour le corps peut-être, je n'en sais rien... Mais pour l'esprit, laisse moi le bénéfice du doute...

Tu n'es pas vraiment libre d'esprit, tu es complètement endoctriné...

C'est bien , tu es brave, tu as bien intériorisé tous les codes sociaux découlant du passé judéo-chrétien de la France...

Bravo!!!!!

Mais j'y pense, la vierge Marie a bien fait un gosse toute seule non???????????

Quel plaisir de pouvoir réfléchir par soi-même...

Sinon tu peux aussi te référer à la définition sociologique de la famille, et aussi à celle du droit, et pourquoi pas du dictionnaire...

Ce dont tu parles (papa maman enfants) ça s'appelle une FAMILLE NUCLEAIRE HETEROPARENTALE.

(eh oui, après famille, il faut préciser hein, car il y a une diversité de modèles familiaux à travers le monde et les époques...)

Oui, tu as raison, nous qui soutenons cette loi, homos ou hétéros, nous ne sommes que des obsédés sexuels!!!!

C'est toi qui nous dit ça, alors que tu n'es même pas capable de dissocier procréation d'éducation????

L'hôpital qui se fout de la charité...

Tu dis que toutes les autres lois dont on t'a parlé et qui ont fait grand bruit il y a quelques années n'étaient pas en rapport avec la société?

Ah?

L'IVG??? La peine de mort??? le PACS??? Le divorce???? Les congés payés???

Aucun rapport avec la société???? :gurp:

Tu vis dans quelle société?

Cette loi ne changera rien, strictement rien au mariage...

Le mariage civil n'est pas idéologique, le mariage religieux, si.

Et il n'est en aucun cas question du mariage religieux dans cette loi (et tant mieux)

famille homoparentale ça n'existe pas? Voilà bien une réalité que vous refusez de voir, ce qui explique votre total refus vis a vis du mariage gay.

Faites un tour, apprenez a connaitre ces gens là et vous verrez que ça existe, qu'ils pensent comme nous, aiment et détestent les même chose que nous. Si vous refuser de voir une réalité dans notre société, pourquoi réagir a cela..Ca n'a aucun sens.

Depuis 2000ans, quand une avancée importante rencontre la religion comme opposante, on est sûr d'être sur la bonne voix.

La religion s'est opposé à l'esclavage. C'était donc quelque chose de bien. La religion s'est opposé au nazisme. C''était donc quelque chose de bien. La religion s'est opposé à la marchandisation des corps et des êtres humains. C'est donc quelque chose de franchement génial!

Dans 15ans nos enfants ne comprendront pas pourquoi il y a pu y avoir ces opposants aussi rétrograde.

Oui. Dans 15 ans, on aura eu aussi le mariage polygame, voir incestueux. Et peut-être même pédophile, mais là j'en doute. Je pense qu'il faudra au moins 50 ans ou plus pour en arriver là.

famille homoparentale ça n'existe pas? Voilà bien une réalité que vous refusez de voir, ce qui explique votre total refus vis a vis du mariage gay.

Faites un tour, apprenez a connaitre ces gens là et vous verrez que ça existe, qu'ils pensent comme nous, aiment et détestent les même chose que nous. Si vous refuser de voir une réalité dans notre société, pourquoi réagir a cela..Ca n'a aucun sens.

Une famille homoparentale, c'est un non sens.

Il existe des homosexuels qui vivent à deux et avec un enfant parce que l'un d'entre eux à adopté ou l'avait eu avec un/une hétérosexuel/le auparavant.

Mais une famille homoparentale, c'est un non sens. C'est comme de dire un pauvre riche.

1-0 ? 30-0 plutot, ce topic montre que ce ''concours'' qui constite à prendre systèmatiquement le partie inverse de l'Eglise est souvent l'unique moteur de la motivation d'une grande partie des gens, dont vous, ce qui n'a rien de laïque puisque la réflexion ne se fait nullement indépendemment de l'Eglise.

On aura bientot la même avec la GPA, la plupart des gens sont contre, on va nous montrez un vilain catholique nous dires que la GPA nous apporterez une pluie de criquets en guise de colère divine et tout d'un coup une grande partie des gens vont retrourner leurs vestes et ont va avoir les mêmes discours, la même dialéctique et les même slogans que maintenant : progrès, liberté, retard, avancé, arrièré, cul bénis, toussa toussa.

Pédophile, inceste etc... T'es sérieux?

Lénine tu dis??? Ah ben bravo... Pourquoi pas Hitler???

Je vois tes références... Rien de très glorieux...

Le régime de terreur c'est ton truc ça.....

Lénine a dit deux-trois trucs bien, vous savez?

Sur les "idiots utiles", notamment.

Pédophile, inceste etc... T'es sérieux?

Pourquoi pas? Après tout, s'ils s'aiment...

T'as oublier le viol...

C'est en lisant ce topic que je me rappelle pourquoi je trouve les réactionnaires tellement plus intelligents, sains, et plus réfléchis que les gauchistes dégoulinants de bons sentiments.

La névrose nous sauvera.

En tout cas, avec ce message empli de prétention, de vaine certitude et de fatuité, tu viens de porter un gros coup à ce que tu viens d'affirmer. :D

Non, la névrose fonde le discours et sa construction. Après, les non-névrosés ne le comprennent pas puisqu'ils subissent quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure d'accepter ( comme expliquer à un homme des cavernes pourquoi l'ADSL c'est mieux que le 56k, ça bute à un moment , forcément) ( d'où les réactions d'hostilité " il est fou/il est raciste/il est homophobe" parce que cela sort de leur raisonnement personnel et qu'ils n'arrivent pas à s'en permettre un second en parallèle. )

Je suis un contre-exemple à tes assertions débiles :

- jamais de post larmoyants et émotionnels

- jamais de chantage à l'homophobie

- une liste d'arguments longue comme le bras

- une grande quantité de posts que tu ne peux pas avoir totalement loupée

- je n'en fais pas une affaire personnelle

Et j'ai lu beaucoup de forumeurs pro-mariage qui procédaient de la même façon et juste quelques excités sur lesquels se ruaient les anti- avec délectation. Pour la ligne émotionnelle, ceux qui prônent la peur, qui sont dans les tentative de dégoût, d'anxiogène, de mépris, de colère, ce sont bien les anti-. Il n'y a qu'à relever les derniers posts de Hussard Noir, Delenda Carthago ou toi pour constater que ton analyse est biaisée. Être réactionnaire, cynique et aigri n'est pas un gage de lucidité, malgré l'illusion.

Un cynique paraît toujours plus fin d'esprit qu'un gentil dans ce monde négatif où on en arrive à prôner ce genre de posture typiquement individualiste. En ça, vous êtes en plein dans le plus mauvais libéralisme... que vous critiquez pourtant.

Par exemple, ici, la décadence de la nation est la névrose (en grande partie) des antis, tandis que cette même décadence est , pour les pros, une aubaine, un genre de cadeau. Les pros ne jouent que sur l'émotionnel direct et à court terme là où les antis se projettent un tantinet plus loin.

Le problème est qu'ils se projettent dans des fantasmes. Ce qui, du coup, ne sert pas beaucoup la pertinence. Et dans des projections, bien sûr, on fait exprès d'oublier plein d'éléments. Si la majorité des gens était capable d'écrire des romans d'anticipation, ça se saurait !

Les vaticinateurs du déclin de la société par l'arrivée du mariage unisexe, c'est à peine digne d'un mauvais roman de gare avec de grosses ficelles mal reliées.

Les avancées sociales ne sont pas l'oeuvre du gauchisme. Le gauchisme ne produit rien. Il aboie, il gesticule, il convulse.

Je ne suis pas gauchiste mais bizarrement, je constate qu'ils se bougent plus les fesses sur ces questions, qu'ils sont sur le terrain et qu'ils font pression. La droite, d'abord opposante, fait ensuite mine de n'avoir pas été siiiiii contre, récupère à son profit certaines avancées. Mais bon, sur les grand sujets, le clivage gauche droite a tendance à disparaître, notamment sur le gros des positions modérées et sages.

Et vu la situation du pays, je ne m'avancerai pas sur ce à quoi il ressemblera dans 10 ans.

On en reparle dans 10 ans !

J'utilise ton logiciel de pensée pour t'expliquer en quoi il est incohérent. Même ça tu comprends pas.

Ben non, tu n'utilises rien du tout...

Tu clives...

Tu parles sans cesse de "gauchistes" par opposition aux "réactionnaires".

Tu clives, c'est pas plus compliqué que ça...

T'as oublier le viol...

Le viol n'est pas un sentiment.

Lénine a dit deux-trois trucs bien, vous savez?

Sur les "idiots utiles", notamment.

Pourquoi pas? Après tout, s'ils s'aiment...

Excuse-moi mais il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre pour référence un type qui a commis des crimes contre l'humanité...

Je ne suis pas une folle dangereuse..

Oui. Dans 15 ans, on aura eu aussi le mariage polygame, voir incestueux. Et peut-être même pédophile, mais là j'en doute. Je pense qu'il faudra au moins 50 ans ou plus pour en arriver là.

T'as oublié zoophile aussi! Et dans 100 ans ce sera le mariage avec un extra terrestre.

Excuse-moi mais il ne me viendrait pas à l'esprit de prendre pour référence un type qui a commis des crimes contre l'humanité...

On peut être un salaud de première (ce qu'il était sans conteste) et dire un truc intelligent. C'est possible.

Je ne suis pas une folle dangereuse..

La qualificatif que Lénine employait pour vous désigner était en effet tout autre.

T'as oublié zoophile aussi! Et dans 100 ans ce sera le mariage avec un extra terrestre.

A partir du moment où vous déclarez que la mariage n'est que la reconnaissance de l'amour, pourquoi devrait-on empêcher les autres "formes" d'amour?

Il n'y a aucune raison de ne pas non plus faire sauter la condition de ne se marier qu'à deux. Ou de se marier entre adultes.

Du moment qu'ils s'aiment, hein. C'est ce que vous disiez. Ben ça s'applique aussi à l'inceste, aux polygames et aux pédophiles.

Donc en gros vous mettez dans le même sac le mariage gay, l'inceste et la pédophilie. . . . . . . .

Ben non, tu n'utilises rien du tout...

Tu clives...

Tu parles sans cesse de "gauchistes" par opposition aux "réactionnaires".

Tu clives, c'est pas plus compliqué que ça...

J'utilise ton logiciel de pensée pour t'expliquer en quoi il est incohérent. Même ça tu comprends pas.

"NON! TU CLIVES ! TU CLIVES ! BOUHOUHOUHOU ! "