Beauté: à quoi ressemblait la femme "idéale" en 1912?

Bonjour! :)

En décembre 1912, Elsie Scheel, 24 ans, était présentée comme la "femme parfaite". Mais ses mensurations étaient loin de ressembler à celles des top models d'aujourd'hui... Jeudi 17 janvier - 04:35 Cheveux clairs, yeux bleus… mais près de 78 kilos pour 1 m 74 environ. Tel était l’idéal de beauté il y a 100 ans. En décembre 1912, Elsie Scheel, 24 ans, avait ainsi été sélectionnée parmi 400 étudiantes de l’université Cornell, à Ithaca, dans l’État de New York, pour représenter la "femme idéale" physiquement.

    .......

78 kilos (171 pounds) pour 1,74 m environ (5,7 ft), voilà qui est bien éloigné du rapport poids/taille idéal des mannequins du 21e siècle. En janvier 2010 la blogueuse Kate Harding avait calculé l’Indice de masse corporelle (IMC) d’Elsie Scheel : "Son IMC serait de 26,8, la plaçant dans la catégorie tant redoutée des personnes en surpoids." Et d'ajouter qu’aujourd’hui, miss Beauté 1912 s’habillerait sans doute en taille 42-44.

L'an dernier, l'artiste italienne Anna Utopia Giordano avait détourné une série de portraits fameux de Vénus au fil de l’histoire de l’Art, en adaptant leur mensurations à celles des canons de beauté actuels. Hanches et cuisses généreuses disparaissent, mais la poitrine prend du volume…

    .......

Suite de l'article...

Source: lemonde.fr

Dans le meme sujet,A quoi ressemblerait Vénus selon les canons de beauté actuels?

(Je ne pense pas que les "grosses" soient particulièrement mal vues mais bon... Selon Lemonde.fr c'est le cas^^)

Autant les mannequin à moins de 50kg...c'est too much autant 78 kg....c'est pas possible c'était boeuf bourguignon, pinard et foie gras tous les jours...

Cela dit, l'article illustre bien la fossé qu'il peut exister entre une femme belle, et une femme conforme aux canons (la preuve, en étant ni mince ni ronde, on arrive à avoir la belle vie :smile2:).

En plus ces canons de beauté, tous le monde est contre (les hommes, ceux qui bossent dans la mode, les stars, les consommateurs..) et ils dégagent pas pour autant...bizarre....

Autant les mannequin à moins de 50kg...c'est too much autant 78 kg....c'est pas possible c'était boeuf bourguignon, pinard et foie gras tous les jours...

Charmant! :D

Pour ce qui est des mannequins "maigres", je trouve qu'on en voit de moins en moins..

Tu sais que si on calcule un IMC tout ce qu'il y a de plus basique, elle a 3kg en "trop"?

Et avec la formule de Creff, si on considère que la femme en question a des "prédispositions" à avoir une morphologie plutot plantureuse, elle pourrait être "en moyenne" a 80KG..

(bien que tout cela soit approximatif, c'est juste pour donner un autre type d'argument! :p)

LA FORMULE DE CREFF

Poids idéal (en Kg) d'un individu possédant une morphologie "normale" = (Taille (en cm) - 100 + Age (en années) / 10 ) * 0,9.

Poids idéal (en Kg) d'un individu possédant une morphologie "gracile" = (Taille (en cm) - 100 + Age (en années) / 10 ) * 0,9 * 0,9.

Poids idéal (en Kg) d'un individu possédant une morphologie "large" = (Taille (en cm) - 100 + Age (en années) / 10 ) * 0,9 * 1,1. Cette formule tente de corriger la formule de Lorentz en introduisant les notions d'age et de morphologie.

Une personne de morphologie "gracile" verra son poids idéal diminué de 10% par rapport à une personne de morphologie "normale". Inversement une personne de morphologie "large" verra son poids idéal augmenté de 10% par rapport à une personne de morphologie "normale".

Malheureusement ces notions de morphologie "gracile", "normale" et "large" restent trop vagues et trop subjectives pour que le résultat soit vraiment satisfaisant.

Enfin bon, jdis ça je dis rien hein :p

Question conne.

Qui décidait, il y a cent ans, de la perfection féminine ? Des mecs ? Et parfaite pour quoi faire ? Etre vue ? Enfanté ? Tirer une carriole dans un chemin boueux ?

Comme aujourd'hui ?

J'aimerai que les femmes décide un peu, voir si les résultats seraient les mêmes.

En tout, je suis bien heureux d'être en 2013. L'IMC de 1912 est dans le rouge de 20 point. Ca va pas du tout.

Je trouve ça con de définir la beauté avec des calculs de toute façon. Dans un sens comme dans l'autre.

Si l'attraction qu'on a pour quelqu'un se définit au tour de taille ou de poitrine ... c'est un peu triste quand même.

Pas faux

Indépendamment du sujet, digne d’un comice agricole, sur une femme sélectionnée, dont les mensurations seraient idéales à une époque donnée.

De faire remarquer que nous ne comparons pas la même représentation d’image, c’est-à-dire des corps de femmes nus sur des tableaux anciens à des femmes habillées, style squelette ambulant ayant une fonction exclusive de portemanteau de nos jours.

S’il fallait comparer des corps de femme nus, il va de soi que tous les hommes sans exception choisiraient les peintures d’hier au lieu des mannequins actuelles.

Je savais que j'étais pas loin de la perfection !! Dommage, j'me suis planté d'époque :D

Autant les mannequin à moins de 50kg...c'est too much autant 78 kg....c'est pas possible c'était boeuf bourguignon, pinard et foie gras tous les jours...

Hé oh j'te merde toi :D

Plus sérieusement (et sereinement), tu n'es pas sans savoir que chacune n'est pas dans le même bateau, quand il s'agit de prendre des kilos...

Rétrospectivement, j’ai lu les commentaires du blogue du journal le Monde.

lecteurX écrit ceci que je partage complètement…

Et puis les« dondons »… Vous êtes pathétique. Là où vous voyez du gras, les gens normaux voient des formes féminines, les vraies, pas celles vendues par la presse et la publicité, tirées toujours plus vers la maigreur au fil des décennies par les stylistes homos, qui rabotent ces dites formes toujours un peu plus pour les faire disparaître…

Dans l'idée, je suis assez d'accord, mais dans la pratique, une grosse reste une grosse.

Faut arrêter de jouer les hypocrites "nan mais les formes c'est beau" blablabla...

oui Paillette, on va manger de la salade -je déteste- et faire un footing à 8h le matin -je déteste.

Bonjour Paillette,

Que des phénomènes d'obésité tant chez certaines femmes que chez certains hommes,souvent le signe d'ailleurs d'une nourriture de mauvaise qualité ne soit pas le critère d'une forme désirable, est tout à fait juste.

Il est incontestable que le curseur dans ce domaine-là n’est pas situé au même endroit chez les femmes que chez les hommes.

Pour exemple Marylin Monroe, qui était un symbole de féminité pour les hommes de son époque, se trouvait elle-même trop grosse. C’est également une petite plainte récurrente chez beaucoup de femmes d’aujourd’hui.

Elles sont en fait les victimes culturelles des stylistes homos masculins, qui n’apprécient pas nécessairement les femmes.

Ce que j’aime bien dans ce genre de sujet, c’est justement son côté léger et distrayant, alors que nous dissertons à l’infini sur des kilos en trop ou mal placés.

j'ai toujours préférer les forme et les rondeurs chez une femme

que ces femmes qui sont trop maigre genre 1m70 50kg

Trop maigres...

Normales quoi.

Ce que je trouve d'autant plus alarmant ce sont les femmes et/ou ados ayant quelque kilos en trop, qui parce qu'elles ont des kilos en trop, entreprennent un régime pour être enfin acceptées.

Alors qu'au fond, un régime c'est pas seulement une perte de poids, ça se passe également dans la tête. C'est un changement de vie, apprendre à se respecter ( ce corps qu'on traîne comme un boulet ) essayer de ne plus ce voir à travers de corps mais à travers les qualités que l'on possède, aller d'un corps qui nous encombre vers un autre, et apprendre à l'aimer.

Le regard des autres joue un rôle important. Si une femme se sent mal dans sa peau, et que ce regard incessant lui rapelle son mal-être, elle aura du mal à s'accepter.

A contrario une belle femme se rappellera à travers ces regards que la nature l'a bien aidé de ce côté là.

Et ne pas oublier que le corps d'une femme est beaucoup sollicité tout au cours de sa vie ( grossesse, ménopause, parfois problèmes hormonaux du type thyroide etc... ).

Dans ces conditions, dur parfois de garder la ligne, pourtant certaines y arrivent. Est-ce pour autant une question de volonté ? Oui et non.

On a tendance à associer le surpoids à la fénéantise. Raccourci fait à tort ou à raison, toujours est-il que la morphologie joue un rôle dans la constitution osseuse chez la femme. Une femme avec des gros os, à poids et taille égales avec la femme B, paraîtra plus mince que la B, avec de petits os. Sans pour autant oublier que certaines sont minces "de base", c'est à dire qu'elles auront beau manger elle ne prendront pas un gramme.

D'autres femmes au contraire, effectivement, ne font rien pour maigrir. Est-ce pour autant une raison de les juger facilement ? Après tout, si elles s'aiment comme ça, va-t-on leur imposer un régime parce que c'est à la mode d'être "mince" ?

Après je trouve aussi que le visage a son importance. On parle du corps, mais une femme avec un beau visage, même si elle prend du poids, reste une femme avec du charme, et même si elle a les joues plus rebondies.

Et justement, certaines femmes auront un beau corps mais pas un beau visage, et inversement. Des nanas bien foutues ( corporellement j'entends ) sont faciles à trouver, mais ensuite il s'agit d'une alchimie ( le visage, les traits, la proportion du corps, si elle choisit des habits qui correspondent à sa morphologie etc...), d'un savant mélange qui fait que la femme sera belle ou certains, mais pas pour d'autres.

C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas raisonner en terme de "femmes idéales" mais de femmes qui nous correspondent.

Après tout, l'amour n'est t-il pas fait d'une certaine alchimie, autant physique que "spirituelle", qui nous pousse à voir l'être aimé comme la femme parfaite ?

( Sous entendu, nous sommes toutes des femmes idéales en puissance )

On a tendance à associer le surpoids à la fénéantise.

Je savais que j'étais pas loin de la perfection !! Dommage, j'me suis planté d'époque :D

Hé oh j'te merde toi :D

Plus sérieusement (et sereinement), tu n'es pas sans savoir que chacune n'est pas dans le même bateau, quand il s'agit de prendre des kilos...

C'est vrai que j'y avais pas pensé...comme on me l'a dit plus haut, c'est vrai qu'il y a les predispositions qui jouent...et comme tu dis faut pas non plus tomber dans l'hypocrisie avec le thème les hommes aiment les formes...néanmoins...si tout est bien proprotionné...c'est quand même plus joli d'être un peu en chair, c'est aussi une question de proportion et d'ossature...

Eurydice parle bien (et pas de fautes !).

Le corps oui et on a vingt, trente ans et pour un homme on privilégie d'abord ça.

Après... on analyse et là, c'est le grand tremplin, elle est bête, elle ne lit rien, pareil pour l'homme.

Je crois beaucoup à la force de l'esprit.