La France s'engage dans une guerre au Mali contre les "terroristes"

C'est rassurant en effet pour ce qui concerne le sud du Mali , z'ont pas l'air de dire que c'est trés sécurisé au sud

heu, je sais pas si tu as vu mais ils sont en plein conflit, tu t'attendais que le ministère des affaires étrangères , disent allez y prendre vos vacances

Et je parle même pas du nord !!!!

sans dec, ils sont en pleins conflit si tu l'avais pas remarqué

Tu verras que les français devront autant se méfier des bons maliens et que des méchants et ce sera pas un scoop , du vu et revu

aucun rapport, le nord et en plein conflit tu m’étonne qui déconseille d'y aller, faut être débiles pour se balader au milieu d'un conflit, et pour le sud il faut rester vigilant car des extrémistes peuvent faire des attentat en s'infiltrant

encore une fois tu prend des infos , pour faire des conclusion a coté de la plaque

le ministére a fait un communiqué :

C'est rassurant en effet pour ce qui concerne le sud du Mali , z'ont pas l'air de dire que c'est trés sécurisé au sud

Et je parle même pas du nord !!!!

A Bamako:

Des gens ont agressé leur président l'année derniére , des tags sur les murs 'français dehors" , Hollande qui demande à ce président , aprés la démission forcée d'un ministre , de former je cite Hollande "un gouvernement aimé par la population"

Ce même mec qui sonne la France et Hollande qui prend ce pretexte pour débarquer

Selon Rue 89 et Mediapart se serait pour sécuriser la boîte d'AREVA au Niger voisin

En France , l'UMP entre 2 encouragements commence à critiquer la précipitation et l'impréparation d'Hollande , ça ne fait que commencer

Je t'ai connu plus sensé dans tes analyses mec. La on dirait que tu cherches n'importe quoi pour prouver que tu as raison... en fin bref

Sache qu'Areva et toutes les boites du Niger évacuent les expat dans tout le nord du Niger. Je vois pas très bien pourquoi on irait se faire chier à reprendre le Nord Mali pour "sécuriser" le Nord Niger situé a pas loin de 2000 bornes de la, avec autour la libye ( grosse concentration de connards barbus hystériques) et le tchad nord veritable cordon ombilical qui relie le mali et la mauritanie au soudan(autre grosse concentration de connards barbus et hystériques)

Ca tient pas trop la route ton truc.

Sauf que le communiqué cité a déjà sept jours

En même temps, il est précisé :

Information toujours valide le: 23 Janvier 2013

Ton article parle du coup d'Etat et absolument pas de l'attaque djihadiste qui aura lieu le lendemain de cette manifestation. Ton analogie me semble donc anachronique.

cette manifestation a eu lieu le 10 janvier 2013 elle n'a donc rien d'anachronique, force est de constaté qu'une parti du peuple malien s'oppose à une intervention extérieur ainsi qu'elle souhaite choisir son représentant élu cette fois démocratiquement afin que la politique du pays et les interventions militaires et / ou de négociation soit menées par les maliens

PS: ce mouvement légitime n'est jamais relayé par la presse !

Si ce mouvement "légitime" comme tu dis n'est pas relayé par la presse : comment peux-tu être au courant ? :blush: Cela faisait plus d'un an que les maliens faisaient des pieds et des mains pour le déploiement de la MISMA :blush:

Vous voulez dire qu'il y a une guerre au Mali et qu'il est déconseillé de s'y rendre sans motif valable ?

Putain le scoop !!!

Bon j'ai prévu de prendre mes vacances de Pâques en Syrie.

Quelqu'un peut aller voir les recommandations du ministère ?

L'aviation française a visé un "centre de commandement" d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) à Tombouctou, ville du nord-ouest de Mali, pays vers lequel les Etats-Unis ont annoncé avoir commencé à transporter troupes et équipements français.

Le palais que l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi s'était fait construire à Tombouctou, qui servait de QG aux islamistes, a notamment été détruit par ces frappes aériennes, selon des habitants et une source de sécurité malienne.

Un élu de la région de Tombouctou, Mohamed Ould Lemine, a confirmé: "Le palais de Kadhafi a été bombardé par les Français. C'était le quartier général des islamistes. Leurs provisions en carburant et en armes ont été détruits. L'endroit a même pris feu".

Petit interlude de rappel :

En aucun cas la France n'interviendra au Mali d'après Hollande !!!

novembre 2012, ça c'est comme son ennemi " la finance"

Je me demande meme à qui il obéit ?

L'Europe et le prix nobel de la paix ...

Mascarade que tout ça.

En aucun cas la France n'interviendra au Mali d'après Hollande !!!

combien de fois faudra t'il le répéter, la situation a changer forçant la France a agir !

Petit interlude de rappel :

En aucun cas la France n'interviendra au Mali d'après Hollande !!!

novembre 2012, ça c'est comme son ennemi " la finance"

Je me demande meme à qui il obéit ?

L'Europe et le prix nobel de la paix ...

Mascarade que tout ça.

Cela doit bien faire cinq fois que je le répète. Il n'était pas question qu'aucun Etat autre qu'africain (et encore) n'intervienne tandis que la frontière d'un Mali coupé en deux était, de par les atermoiements internationaux, reconnue. Depuis, la situation à un tantinet changé... Comme la menace djihadiste sur une capitale ?

F. Hollande obéit à un illuminati satanico-bieberien, évidemment.

Qui est ce qui sort cette vidéo ? Le FDG encore, qui déja dans l'affaire Merah avait été particulièrement lamentable pour gagner quelques voix fondamentalistes ?

Ceci dit, cela rapelle une chose : le plan d'Hollande à complètement échoué, et si il ne se l'était pas joué "nous n'interviendront pas car nous ne somme pas néo colonialiste (déja il à bien l'air con maintenant, ça veut dire qu'il est néo colonialiste désormais ?) et qu'il avait agit directement, on avait affaire à 200 barbus avec des armes légéres et quelques pick ups, affaire réglée.

par les atermoiements internationaux, reconnue. Depuis, la situation à un tantinet changé

1) la frontière nord sud n'a jamais été reconnue pour la bonne et simple raison que depuis le départ, l'objectif est la reconquête de la globalité du mali, avec des forces africain qui nécessitaient énormément de temps à former....Et puis si on écoutait hollande, il fallait aussi attendre que la situation poplitique du mali, au sud du moins se clarifie pour légitimer encore plus son intervention...

Ben voyons. Elle est bien bonne celle-là ! C'est d'un cynisme effroyable de pointer la position de F. Hollande quand on sait que les armes viennent et le contexte découle du conflit lybien. Je ne crois pas que ce soit lui qui en soit à l'origine... D’ailleurs on se demande bien pourquoi seulement F. Hollande se ferait par là attaquer sous la ceinture, tandis qu'il n'a fait que prendre une position majoritairement européenne. Les partis pris par des préoccupations de politiques très intérieures ne parviendront pas à occulter des faits aussi connus et reconnus.

Ben voyons. Elle est bien bonne celle-là ! C'est d'un cynisme effroyable de pointer la position de F. Hollande quand on sait que les armes viennent et le contexte découle du conflit lybien. Je ne crois pas que ce soit lui qui en soit à l'origine...

J'ai jamais prétendu que la stratégie sarkozyste était brillante en Lybie, surtotu dans l'aprés conflit.

D’ailleurs on se demande bien pourquoi seulement F. Hollande se ferait par là attaquer sous la ceinture, tandis qu'il n'a fait que prendre une position majoritairement européenne.

Européenne ? Qui ? L' Allemagne ? L'Italie ? Tous ces pays qui se foutent totalement de la sécurité internationale qu'ils ont choisi de déléguer aux etats unis d'amérique, et regarde la France seule, avec l'angleterre, soutenir un effort de guerre "européen" ?

Les partis pris par des préoccupations de politiques très intérieures ne parviendront pas à occulter des faits aussi connus et reconnus.

En fait je ne vois pas le rapport : je ne vois pas en quoi l’Europe sans armées aurait à nous dire quelque chose sur notre action au Mali, tant que les pays africains sont d'accord avec celle ci ?

Et cela n'a rien avoir avec des preoccupation de politiques trés interieures, cela fait des mois que certains dont je fais partie pronons ardemment de régler le probléme malien avant qu'il ne dégénére et qu'on nous répond d'une maniére arrogante : "nous ne sommes plus dans l'afrique à papa, nous, on ne fait pas de néo colonialisme monsieur"...

Tout ça pour finalement intervenir, avec une situation passablement plus complexe, dangereuse, et longue à traiter.

Ce que je trouve très judicieux de la part des forces françaises, et qu'une fois une ville prises, il ne reste pas et laisse les forces maliennes l'occuper, cela nous évite qu'on nous prenne pour des occupants, mais aussi nous fait des économie en moyen car des forces d'occupation c'est des forces en moins pour les attaques et un gain de temps, là les forces française sont concentre sur les terroristes

cela fait des mois que certains dont je fais partie pronons ardemment de régler le probléme malien avant qu'il ne dégénére et qu'on nous répond d'une maniére arrogante : "nous ne sommes plus dans l'afrique à papa, nous, on ne fait pas de néo colonialisme monsieur"...

Tout ça pour finalement intervenir, avec une situation passablement plus complexe, dangereuse, et longue à traiter.

Ah bon qui et où ? J'ai épluché les fils sur le Mali parus cette année... J'ai retrouvé mes posts mais pas de trace de Constantinople : peut-être une censure élyséenne... A part Saint-Thomas (mais bon voila quoi...) et deux trois religieux qui peuplent déjà ce fil, personne n'a parlé de néo-colonialisme.

En une journée, François Hollande a choisi d'endosser les habits de chef de guerre et de lancer les opérations militaires au Mali. Un rôle qu'il s'agit d'incarner, sans garantie de bénéfice politique.

Le président de la République est devenu chef de guerre au terme d'une réflexion d'une "douzaine d'heures", dans la journée du 11 janvier 2013, selon le récit de son entourage. François Hollande savait qu'il lui faudrait convaincre les Français. Et faire de la pédagogie. Les études d'opinion dont il avait eu connaissance les montraient sensibles à la question du conflit syrien. Le Mali, en revanche, apparaissait comme un dossier bien moins prioritaire. Il savait aussi qu'il lui faudrait trouver les mots adéquats.

Le chef de l'Etat décide alors, dans ses déclarations martiales, de ne pas utiliser les termes "djihadistes" et "islamistes" (en raison de la diversité des groupes touareg), ou même de "rebelles" (trop peu percutant), pour stigmatiser les "terroristes".

Il lui faut maintenant gérer l'étalement dans le temps du conflit. Même s'il n'oublie pas que les Français sont avant tout obsédés par la crise économique. Il sait que la résolution du conflit libyen n'a pas eu d'impact majeur sur la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Pas plus que la mort de Ben Laden pour Barack Obama. "L'international peut créditer ou discréditer un dirigeant", rappelle un proche. Reste la question des otages: le fiasco de Jimmy Carter, en Iran, lui avait coûté cher.

F. Hollande obéit à un illuminati satanico-bieberien, évidemment.

Inutile de vouloir me ridiculiser, je parlais evidemment des interets occidentaux, du F.M.I, de la banque mondiale, des multinationales...

Ah bon qui et où ? J'ai épluché les fils sur le Mali parus cette année... J'ai retrouvé mes posts mais pas de trace de Constantinople : peut-être une censure élyséenne... A part Saint-Thomas (mais bon voila quoi...) et deux trois religieux qui peuplent déjà ce fil, personne n'a parlé de néo-colonialisme.

sauf, ne vous en déplaise, qu'il n'y a dans le coeur de nos fils et frères parti au Mali aucun concept néo colonialiste, Juste, pour quelques uns, un sentiment peut-être de vengeance de leur camardes tombées sous les balles d'un Merah.

Et encore pour en avoir parler avec mon fils très récemment ce n'est pas son "tripp" mais seulement une certaine idée de solidarité entre la France et un pays ami appelant désespérément à l'aide depuis quelques mois.

Tu n'as pas dû bien lire mes posts car je n'ai jamais prétendu le contraire ;-)

aucun rapport, le nord et en plein conflit tu m’étonne qui déconseille d'y aller, faut être débiles pour se balader au milieu d'un conflit, et pour le sud il faut rester vigilant car des extrémistes peuvent faire des attentat en s'infiltrant

Oui , faut rester trés vigilant dans le sud

Et pas besoin d'aller chercher des infiltrations des touaregs ou djihadistes , le sud du Mali a déjà ce qu'il faut de ce côté là :

JUILLET 2012

Des hommes armés présumés proches de l'ex-junte militaire du capitaine Sanogo, qui avait accepté de rendre le pouvoir aux civils après un putsch le 22 mars ayant précipité la chute du Nord aux mains des islamistes, continuent de semer la terreur à Bamako.

Ils y attaquent régulièrement des militaires, politiques, hommes d'affaires et journalistes considéré comme pro-ATT: des témoignages recueillis par la presse malienne et des défenseurs des droits de l'homme font état d'exécutions sommaires et de tortures commises notamment à la caserne de Kati, près de Bamako, quartier général du capitaine Sanogo.

http://www.france24....%3D20120727_mal

Désolé de te saper tes représentations personnelles avec des faits réels , la prochaine fois je te raconterai une histoire qui commence par il était une fois avec des gentils et des méchants façon Capitaine Flam , ça cadrera avec ton imaginaire du Mali mais pas avec la réalité

M'enfin la réalité tu t'en fous , alors c'est pas bien grave

Désolé de te mettre de nouveau en contact avec la réalité

DECEMBRE 2012

L'ONU a condamné mardi 11 décembre l'arrestation du premier ministre malien tout en renouvelant ses menaces contre les ex-putschistes. Dans une déclaration, le Conseil se dit en effet "prêt à envisager des mesures appropriées dont des sanctions ciblées contre ceux qui empêchent la restauration de l'ordre constitutionnel et agissent pour miner la stabilité du Mali".

La France, "préoccupée par la situation à Bamako", avait déjà condamné plus tôt dans la journée les "circonstances" de la démission du premier ministre malien, cheick Modibo Diarra, forcé au départ sous la pression d'anciens officiers putschistes.

"L'ancienne junte doit cesser ses interventions dans les affaires politiques du pays", a déclaré le porte-parole du Quai d'Orsay, Philippe Lalliot. "Nous appelons chacun à la responsabilité dans l'intérêt du Mali. Un nouveau gouvernement représentatif et qui recueille le plus large soutien au sein de la population malienne doit être rapidement formé par le président Traoré", a-t-il poursuivi.

http://www.lemonde.f...04403_3212.html

L'ONU peut toujours gémir , le capitaine Sonogo est toujours là , aux côtés de du président Dioncounda Traoré : c'est Sonogo qui a arrêté le premier ministre

La prochaine fois promis , je te ferais une histoire qui s'intitulera "Capitaine Flam au Mali avec des gentils trés gentils au sud et des méchants bien méchants au nord et au milieu un Capitaine Flam bien français pour défendre les gentils contre les méchants , Flam gagnait toujours à la fin si ma mémoire est bonne

C'est l'histoire que veut faire gober aux grands n'enfants le service communication de l'Elysée , ce sera pas bien compliqué