Blasphème, Calomnie, Insulte : entre légalité et respect

Différence entre blasphème et calomnie

Souvent, on amalgame blasphème, calomnie et insulte. Sous prétexte que le blasphème n'est pas interdit selon de Droit international, on calomnie les personnages saints du monde musulman, y compris Muhammad. Or, la calomnie ou la diffamation sont interdites selon les lois existantes...

La liberté d'expression : une liberté d'insulter ?

L'insulte et la calomnie sont interdites en France, et passibles de poursuites. La montée de l'islamophobie se cache derrière la liberté d'expression et la licéité du blasphème pour calomnier sans aucune forme de preuve et insulter sans aucune forme de répression. Pourtant, il existe une interdiction des insultes et calomnies qui devraient protéger les individus, prophètes et saints compris, d'attaques injustifiées et déplacées ?

Islamophobie, entre liberté et illégalité

L'islamophobie est donc permise en France, mais cela ne donne pas de feu vert pour insulter, mépriser, appeler à la haine, la discrimination.

La calomnie n'est pas interdite en France. Elle n'est interdite que si elle est vis-à-vis de quelqu'un de vivant. Je peux dire que Jaurès était un violeur d'enfant, ça fait de moins un con, mais pas un hors-la-loi.

L'article 34 de la loi 1981 n'est pas appliqué, tout simplement parce qu'il est stupide. néanmoins, tu as raison, autant que de nombreux individus de tout bords se cachent derrière une volonté législative pour réduire la liberté de parler, de même d'autres se cachent derrière cette même liberté pour laisser cours à leur haine.

Non, si un proche d'une personne défunte diffamée ou calomniée porte plainte, il peut s'ensuivre une poursuite. On peut même juger une personne ou la marier post-mortem. Sur quoi tu te base pour affirmer cela ?

Rien n’empêche d'étre intelligent,la calomnie est un défaut d'intelligence,quand la subtilité ou l'argumentation ne suffit pas la calomnie est là.

Sauf que Jésus et consort font parti de l'histoire. Pas de tes "proches". Ils en sortent donc. D'ailleurs, l'état légifère déjà beaucoup trop l'histoire pour qu'on commence à interdire ce genre de choses.

Excuse-moi, mais, j'avoue ne pas maitriser la question du droit français. Quel article précise que seuls les vivants ne peuvent être insultés ? On ne peut pas se tenir partie pour une personne défunte pour des raisons autres que biologiques ? Et que se passe-t-il en cas d'incitation à la haine ?

Différence entre blasphème et calomnie

Souvent, on amalgame blasphème, calomnie et insulte. Sous prétexte que le blasphème n'est pas interdit selon de Droit international, on calomnie les personnages saints du monde musulman, y compris Muhammad ou Jésus. Or, la calomnie est interdite selon les lois existantes.

La liberté d'expression : une liberté d'insulter ?

L'insulte et la calomnie sont interdites en France, et passibles de poursuites. La montée de l'islamophobie se cache derrière la liberté d'expression et la licéité du blasphème pour calomnier sans aucune forme de preuve et insulter sans aucune forme de répression. Pourtant, il existe une interdiction des insultes et calomnies qui devraient protéger les individus, prophètes et saints compris, d'attaques injustifiées et déplacées.

Islamophobie, entre liberté et illégalité

L'islamophobie est donc permise en France, mais cela ne donne pas de feu vert pour insulter, mépriser, appeler à la haine, la discrimination. Le blasphème est permis, mais la calomnie et l'insulte sont passibles de poursuites.

Jésus et les "musulmans" ... raconte-moi !

Peut-on appeler une personne qui se "marie" avec un enfant .... de "saint" ?!

C'est très facile d'avoir une conduite abominable et après venir se "plaindre" de "islamo""phobie" ou de je ne sais pas quoi encore !

Le problème, c'est que là, tout ce que tu cherches, et ça se sent à dix kilomètres, c'est interdire qu'on touche à ton petit prophète chéri.

Et non, en effet, tu ne peux pas t'amuser à porter plainte pour diffamation de Muhamad.

Il y a un article te donnant raison. Le 34 de la loi de 81. Mais cet article n'est appliqué que dans des cas très précis. Pas pour tout et n'importe quoi.

Ma question est claire pourtant. Je ne parle pas de blasphème, qui est d'ordre idéologique mais de diffamation. Tu as affirmé que cela n'est passible de poursuite que sur les vivants, alors je t'ai demandé si cela tu le dis sur base d'une loi ? Il y a beaucoup de lois et décrets en France, et je n'ai pas la prétention de tous les connaitre.

Putain tu lis même pas les réponses qu'on te fait en plus ? o_o

Ma question est claire pourtant. Je ne parle pas de blasphème, qui est d'ordre idéologique mais de diffamation. Tu as affirmé que cela n'est passible de poursuite que sur les vivants, alors je t'ai demandé si cela tu le dis sur base d'une loi ? Il y a beaucoup de lois et décrets en France, et je n'ai pas la prétention de tous les connaitre.

Commence déjà par connaître les lois de Dieu ( puisque tu parles de "dieu" et tu te dis juif )

Putain tu lis même pas les réponses qu'on te fait en plus ? o_o

Désolé, mais que dit cette loi et existe-t-il une loi plus générale, puisque tu parles que c'est un article qui concerne un cas très particulier ? Ce que tu as écrit est très loin d'être transparent ou clair.

Casdenor, tu es aussi susceptible et précis que tu es poli.

Au nom de la liberté d'expression, on laisse libre court à toutes les entreprises islamophobes. L'affaire des carricatures montrant Muhammad en terroriste, par exemple n'a fait l'objet d'aucune condamnation. En prime, lorsque des musulmans ou autres s'essayent à dénoncer ces diffamations, on leur réplique que le blasphème est permis. Donc on a le droit d'insulter, d'inciter à la haine, de diffamer, mais il ne faut surtout pas déranger les tribunaux pour de pareilles choses... Dans un pays civilisé et affranchi de l'emprise des religieux, un juge ne peut sérieusement prendre la défense de religieux... Ce qui ne favorise pas la confiance dans le système juridique censé protéger les individus. On est donc devant une justice à double vitesse. Au nom de la liberté individuelle, les anti-religieux insultent, diffament, méprisent les religieux, qui s'ils se plaignent sont simplement considérés comme des fanatiques sans ouverture d'esprit. Belle justice laïque et démocratique à double vitsse.

Non, si un proche d'une personne défunte diffamée ou calomniée porte plainte,

Ben voilà, il ne te reste plus qu'à trouver un proche de Muhammad ou Jésus

Ben voilà, il ne te reste plus qu'à trouver un proche de Muhammad ou Jésus

Toi aussi, tu affirmes que pour les défunts, on ne peut pas se porter partie concernée ? Mais d'où vous déduisez cela ? De quel article ? Et je ne parle même pas de la question de trancher si il y a diffamation ou non, dans un pays où la religion et les religieux sont à la base "coupables d'être religieux"... Pour faire un recours en justice pour diffamation ou incitation à la haine en France, il faudrait être soit aveugle, soit débile. Autant se plaindre des tortures infligées contre soi au tortionnaire-même.

Loi du 29 juillet 1881

Article 34

Les articles 31, 32 et 33 ne seront applicables aux diffamations ou injures dirigées contre la mémoire des morts que dans le cas où les auteurs de ces diffamations ou injures auraient eu l'intention de porter atteinte à l'honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants.

Que les auteurs des diffamations ou injures aient eu ou non l'intention de porter atteinte à l'honneur ou à la considération des héritiers, époux ou légataires universels vivants, ceux-ci pourront user, dans les deux cas, du droit de réponse prévu par l'article 13.

legifrance.gouv.fr

Toi aussi, tu affirmes que pour les défunts, on ne peut pas se porter partie concernée ? Mais d'où vous déduisez cela ? De quel article ?

De la défintion de la diffamation publique, et de celle de la personne physique.

Bref le but de ce topic est d'essayer de trouver une justification légaliste au fantasme de Blasphème.

Et ben non, désolé, dans une république laïque, cela n'existe pas.

La laïcité tolère toutes les croyances et les non croyances.

La France possède un horrible passé de guerres religieuses et la laïcité est issue des souvenirs.

legifrance.gouv.fr

Et parmis les légataires, est-ce qu'on peut considérer le Coran ou l'islam comme un leg universel ? C'est sans doute une question d'interprétation et de bonne volonté. Je ne crois nullement qu'un juge français considère cela comme un leg universel, et poursuive un dessinateur pour avoir diffamé Muhammad le montrant en placeur de bombe : chose anachronique et clairement impossible, surtout qu'il épargait les civils selon toutes les sources disponibles.

:smile2:

Et Sainte Jeanne d'Arc n'était pas aussi vierge qu'on le dit. D'après son amant (un vieux Cauchon d'ailleurs) c'était même une sacrée chaudasse... << Surtout sur la fin >> ajoute-t-il.