Peillon s'inquiète au sujet de l'enseignement catholique

Pour l'instant, rien n'a été reproché : Peillon fait une mise en garde et l'étend même à tout l'enseignement.

Vu la radicalité et la communautarisation des adultes sur la question du mariage, c'est tout à fait légitime de faire un rappel à l'ordre, quelles que soient les positions. A ce que je sache, il n'a pas été demandé aux enseignants publics de lancer des débats pro- mariage unisexe.

Déjà que l'évocation de différents niveaux de définition sexuelle subit un véritable bras de fer de lobbies idéologiques (et se résume à deux lignes hypothétiques dans les manuels), on peut dire que l'enseignement n'est pas prêt.

Faire entrer ce débat à l'école, c'est justement ouvrir la porte aux idéologies gender malgré la "bonne" intention de faire valoir des valeurs religieuses ou autres dans le débat. Car il faudra bien expliquer l'homosexualité et la définition du genre (car un homo n'est pas une femme dans un corps d'homme mais bien un homme qui aime les hommes, par exemple).

Et expliquer plus en détail les différents niveaux de parenté : filiation biologique, adoptive, recomposée, etc...

Les enseignants ont bien assez de travail pour se lancer dans un aussi gros débat d'adultes, dont la neutralité semble d'avance compromise (même si je fais confiance aux enseignants quels qu'ils soient).

Parce que dans les établissements publics, il n'y a pas de discussions ?

Le problème c'est que c'est quand même Mme Belkacem qui à été la première à aller dans une école et donner son opinion sur le mariage pour tous.

On ne peut que constater que ça allait forcément ouvrir un débat qu'un politique donne et défende son opinion sur la question devant des enfants.

Puisque rappel à l'ordre il y à il aurait du alors être fait aussi à Mme Belkacem.

On en peut pas d'un coté trouver normal l'attitude de l'un par ce que il va dans notre sens et condamner l'autre par ce qu'il ne partage pas nos idées, alors que l'un et l'autre finalement utilise le même stratagème pour défendre leurs idées. Ils utilisent des enfants et c'est tout simplement pas acceptable.

Merci.

Un débat contradictoire avec des gamins ? A qui allez vous faire croire ça ?

Et quel serait l'objectif d'un tel débat ?

On ne parle pas que d'école primaires, là. Mais de collèges et de lycées. Où les jeunes sont censés savoir un peu réfléchir, quand même.

Pour l'instant, rien n'a été reproché : Peillon fait une mise en garde et l'étend même à tout l'enseignement.

Quelle blague! Vous êtes un comique, vous.

Le gouvernement s'acharne sur l'Eglise depuis que l'opposition se soulève, mais non "on ne lui reproche rien". La ministre au logement qui balance des énormités sur les "bâtiments vides" de l'Eglise, comme par hasard au moment où le débat s'enflamme et que les évêques lancent des appels à la résistance. On a des députés et des rapporteurs qui insultent et attaquent les religions et particulièrement l'Eglise quand les représentants des 3 grandes religions de France (christianisme, judaïsme et Islam) sont reçus en "table ronde". On a des députés -toujours PS- qui hurlent que l'Eglise devrait fermer sa gueule (ils le disent plus "gentiment" mais en gros c'est cela). Et maintenant un ministre de l'Education, sectaire qui plus est (suffit de voir ce qu'il dit sur la "morale républicaine"), qui s'attaque à la liberté d'enseignement des établissements catholiques. Parce que c'est bien ces établissements là qui sont visés et pas les rares autres. Seuls les imbéciles et les ignorants penseront le contraire.

Et encore, là il ne s'agit que des attaques venant du gouvernement! Je ne parle pas de celles venant du "vulgus", de la plèbe, des associations LGTB, etc... Qui appellent à brûler des églises, à crucifier des chrétiens (sans que des poursuites soient engagées).

Mais non, "personne ne reproche rien à l'Eglise". En lisant cela, je suis arrivé à la conclusion suivante:

Soit vous êtes complètement con, soit vous êtes d'une mauvaise foi sans pareille.

Lisez l'article.

S'il parle des écoles catho c'est parce que leur chef à appelé ces écoles à faire des débats.

En clair : de la propagande.

Sans doute, mais les propos de la jolie "porte-parole" ( que n'avait peut-être pas entendu Peillon ) devant des enseignants et des élèves sur le sujet relèvent aussi d'une propagande sur les bienfaits des décisions socialistes. Le socle électorale que sont les enseignants rapportera la bonne parole gouvernementale. C'est une certitude à 85%...puisque 85% des enseignants sont à gauche...Facile, quand ce sont les contribuables qui paient leurs salaire...

Selon la loi, les préceptes de vos religions ne sont pas obligatoires mais auto-imposés.

Ah parce que maintenant y'a un éducation homo? Je sais pas quelle éducation tu as reçu mais ça devait être gratiné.

et oui a l’école a t'apprends pas que les homos se marient et que c'est eux qui fondent une famille et encore que c'est eux qui fonds les bébés

non on t'apprends que un homme et une mère sont la base d'un couple et la reproduction humaine

l'enfant né dans un couple homos va ce demander pourquoi on me parle pas de ça??

merci pour l'enfant et son équilibre

a moins qu'on va aussi changer ça ? :dort:

Un débat de société a sa place entre adultes responsables et volontaires. Il n'a pas à être subi par les enfants sous l'influence de la hiérarchie catholique.

Les cathos qui opposent le droit de l'enfant au droit au mariage pour tous montrent clairement qu'ils moquent totalement du droit de l'enfant à ne pas être endoctriné à l'école.

Les masques sont tombés.

je croyais que d’après Najat Vallaud-Belkacem

il fallait le faire depuis le plus jeune age

quitte a supprimer les fondement du couple

et leurs inventer une autre façon de grandir :dort:

Donc si les adultes ne parviennent pas (soi-disant) à obtenir ce qu'ils veulent, il est acceptable de manipuler des enfants pour faire pression.

Heureusement que Dieu bénit ces méthodes dégueulasses.

rappeler aux enfants ce qu'est un couple marier n'es pas négatifs

C'était sous Sarkozy, ça. Et le projet de faire voir ce film dans le cadre de la prévention n'a finalement jamais eu lieu.

Pourtant, je l'ai regardé et c'est très pudique et efficace, pas du tout prosélyte à moins que la simple évocation de l'homosexualité soit considérée comme du prosélytisme.

Pourtant, dans les cités, certains ados auraient bien besoin d'être mis au parfum. L'homosexualité existant, on ne peut pas faire comme si ça n'existait pas.

y faut faire leurs dire l'homosexualité existes ?

mais pas en parler dans les écoles et dire ce qu'est le mariage homos?

que de partie prie

On a des députés -toujours PS- qui hurlent que l'Eglise devrait fermer sa gueule (ils le disent plus "gentiment" mais en gros c'est cela). Et maintenant un ministre de l'Education, sectaire qui plus est (suffit de voir ce qu'il dit sur la "morale républicaine"), qui s'attaque à la liberté d'enseignement des établissements catholiques. Parce que c'est bien ces établissements là qui sont visés et pas les rares autres. Seuls les imbéciles et les ignorants penseront le contraire.

1- Les établissements privés religieux sous contrat avec l'état sont financés par l'argent du contribuable, comme les établissement publics et doivent donc suivre les directives du ministère de l'éducation nationale.

Seuls les imbéciles et les ignorants penseront le contraire.

2- Bien entendu les établissements privés sans contrat font ce qu"ils veulent, eux ils ont le liberté d'enseignement. Il suffit de voir comment cela se passe dans les écoles "Steiner"

3- En conclusion si les établissements privés religieux veulent "la liberté d'enseignement" qu'ils résilient leurs contrats et vivent de leurs propres revenus et subsides.

Peillon s'inquiète au sujet de l'enseignement catholique

Peillon ferait mieux de s'inquiéter du niveau des élèves et de s'attacher à résoudre les problèmes auxquels sont confrontés les jeunes enseignants envoyés au charbon sans formation préalable dans des établissements de banlieue peuplés de voyous. Ce serait surement plus utile que d'ergoter sur les bahuts privés qui ne posent guère de problèmes, eux.

Et encore un petit coup de hors sujet quand on n'a plus d'argument. La routine.

1- Les établissements privés religieux sous contrat avec l'état sont financés par l'argent du contribuable, comme les établissement publics et doivent donc suivre les directives du ministère de l'éducation nationale.

Seuls les imbéciles et les ignorants penseront le contraire.

2- Bien entendu les établissements privés sans contrat font ce qu"ils veulent, eux ils ont le liberté d'enseignement. Il suffit de voir comment cela se passe dans les écoles "Steiner"

3- En conclusion si les établissements privés religieux veulent "la liberté d'enseignement" qu'ils résilient leurs contrats et vivent de leurs propres revenus et subsides.

les parents qui mettent leurs enfants dans le privé payent aussi des imp^^ots qui financent le public, en quelque sorte ils payent deux fois, en payant leurs imp^^ots et le prix de l'école privé

l'enseignement privé offre un service au public, et concerne deux millions d'élèves

de plus des parents réclament cet enseignement qu'ils jugent meilleur, or une loi interdit de faire plus de vingt pour cent de privé ( oh la belle liberté ) , par cette loi l'enseignement public montre sa peur de se faire piquer des élèves

quant à la peur d'^^etre endoctriner par le catéchisme, c'est du fantasme : pour avoir mis deux ans dans le privé mes deux enfants, je peux dire que le caté, la messe, ^^etre chrétien est facultatif , un seul cours de religion en général est dans l'emploi du temps et présente toutes les religions ( ceci dit c'était très superficiel, très relativiste )

il ya certainenement moins d'endoctrinement dans le privé que dans le public : un autre vécu : ma fille en seconde en cours d'économie avec un prof qui est marxiste et qui en faisait l'éloge à chaque fois

Et encore un petit coup de hors sujet quand on n'a plus d'argument. La routine.

Mais encore mon cher liopleurodon, empereur des mers du crétinacé? :D

Et les insultes pour finir. Normal.

Mais point du tout, le liopleurodon était le plus grand dinosaure marin. Vérifie donc et tu verras que je dis la vérité. :D

Et le achesse le plus gros troll de la Comtée.

les parents qui mettent leurs enfants dans le privé payent aussi des imp^^ots qui financent le public, en quelque sorte ils payent deux fois, en payant leurs imp^^ots et le prix de l'école privé

l'enseignement privé offre un service au public, et concerne deux millions d'élèves

de plus des parents réclament cet enseignement qu'ils jugent meilleur, or une loi interdit de faire plus de vingt pour cent de privé ( oh la belle liberté ) , par cette loi l'enseignement public montre sa peur de se faire piquer des élèves

quant à la peur d'^^etre endoctriner par le catéchisme, c'est du fantasme : pour avoir mis deux ans dans le privé mes deux enfants, je peux dire que le caté, la messe, ^^etre chrétien est facultatif , un seul cours de religion en général est dans l'emploi du temps et présente toutes les religions ( ceci dit c'était très superficiel, très relativiste )

il ya certainenement moins d'endoctrinement dans le privé que dans le public : un autre vécu : ma fille en seconde en cours d'économie avec un prof qui est marxiste et qui en faisait l'éloge à chaque fois

1-l'enseignement privé est un choix pas une obligation.....

2- se faire piquer des élèves? oh, mais pas n'importe lesquels ceux dont les parents payent......

3- dire qu'il y a moins d'endoctrinement est mensonger à moins de disposer d'une étude sérieuse et documentée. je ne vois pas en vertu de quoi les enseignants du privés seraient plus neutres que les autres.

4- pour ceux qui ont un peu étudié le marxisme est et reste une belle idée, une philosophie humaniste. C'est la manière dont les régimes communistes ont "appliqué" l'idée qui est à chier et le pèse mes mots........comme quoi on peut être, c'est mon cas, anti-communiste tout en ayant le coeur à gauche!

5- Faire l'éloge du marxisme n'a donc rien à voir avec faire l'éloge du communisme.

Et les insultes pour finir. Normal.

qui a dit salope de catholique ici ? Comme peillon, on a du mal a balayer devant sa porte coté ps.

Inexact.

J'ai traité le secrétaire général de l'enseignement catholique de "salope" pour avoir décidé d'instrumentaliser les enfants d'âge scolaire dans une débat qui ne les concerne pas.

Et je maintiens cette appréciation sans aucun état d'âme.

Si votre niveau de lecture est le résultat d'une scolarité dans l'enseignement privé, il n'est peut-être pas aussi excellent que ça.

Ah et je ne suis pas au PS.

Vous êtes aussi binaire que le furoncle qui me traitait de "musulman" chaque fois que je n'étais pas d'accord avec lui.

Désolé je ne regarde jamais les vidéo. Si vous voulez que je vous réponde il va falloir rédiger par vous-même.

On s'en fou, les élèves, contrairement à leurs dégénérés de parents, sont massivement pour le mariage pour tous.

Les cathos font une résistance stupide en mettant les gamins dans la danse, et ils vont s'en mordre les doigts.