Qu'est-ce que le communisme ?

Une vieille connaissance vietnamienne (de 80 ans) m'expliquait que lorsqu'il y a un vote on lui explique qu'il peut rester chez lui parce qu'on a déjà voté pour lui... De toute façon il n'y a qu'un seul parti... Son optimisme lui laissait penser que le communisme avait une espérance de vie de 75 ans, alors il attend...

Pour illustrer anecdotiquement ce qu'est un communisme d'après guerre, le père d'une ex (vietnamienne) a échappé à la mort parce qu'il était Directeur d'école et que les communistes trouvaient louche qu'il ait pu traverser tout ce temps sans avoir collaboré avec l'impérialiste... En échange de sa vie on l'a exilé dans les montagnes au Nord de Da Lat avec un bout de terrain à cultiver. Il restait une place libre comme Directeur d'école alors on y a sans doute placé un militaire...

Au Vietnam, quand on voit des belles affiches avec un ouvrier et une kolkhozienne, il y a souvent un militaire et un AK 47 pas loin...

On ne peut pas placer n'importe qui en directeur d'école, car les capitalistes risquent de faire subir aux jeunes une propagande capitaliste et d'utiliser la manipulation psychologique pour diaboliser le communisme auprès des jeunes.

On ne peut pas placer n'importe qui en directeur d'école, car les capitalistes risquent de faire subir aux jeunes une propagande capitaliste et d'utiliser la manipulation psychologique pour diaboliser le communisme auprès des jeunes.

Oui, dans le film "Killing Field" deRoland Joffé de 1984 on voit un camarade parler en anglais et inviter les autres cambodgiens à faire repentance et à rejoindre le parti... Bien sur le simple fait de parler anglais était le signe qu'ils avaient été corrompu par l'impérialisme occidental...

J'adore le Viet Nam, c'est un de mes pays préférés, mais le gouvernement a mit trop longtemps à réaliser qu'ils ont beaucoup perdu en retirant les personnes compétentes de leur poste en filant des responsabilités à des incompétents. Il me semble que depuis peu le gouvernement Vietnamien tente de faire revenir les nouvelles générations viet kieu...

On a beau être communiste, c'est toujours appréciable de faire venir des investisseurs compétents. Et puis ça changera des mafieux qui font des projets, pique le pognon et disparaissent...

On ne peut pas placer n'importe qui en directeur d'école, car les capitalistes risquent de faire subir aux jeunes une propagande capitaliste et d'utiliser la manipulation psychologique pour diaboliser le communisme auprès des jeunes.

T'es un sketch à toi tout seul dis donc

Je ne sais pas si c'est devenu un stéréotype suranné, mais il semblerait que dans l'éducation française, la gauche radicale soit plutôt bien représentée.

On a beau être communiste, c'est toujours appréciable de faire venir des investisseurs compétents. Et puis ça changera des mafieux qui font des projets, pique le pognon et disparaissent...

C'est justement dans le système capitaliste que les mafieux piquent le pognon et disparaissent, le cas est fréquent dans les projets immobiliers en France, le promoteur commence les travaux et une fois qu'il a touché suffisamment de pognon, il arrête les travaux et recommence à escroquer d'autres victimes. Dans un système communiste c'est une entreprise d'état qui construit les logements, le gouvernement ne tire aucun bénéfice, il paye les matériaux et les employés. Si un membre du gouvernement fait un virement sur son compte personnel, c'est un détournement de fonds public et il tombe sous le coup de la loi. Quand les victimes se plaignent d'un chantier abandonné, il est facile de retrouver le fonctionnaire coupable.

Dans le système capitaliste français, le promoteur immobilier peut faire un virement sur son compte personnel sans rien craindre de la justice.

Modifié le 31 décembre 2012 par Liberte2012

On ne peut pas placer n'importe qui en directeur d'école, car les capitalistes risquent de faire subir aux jeunes une propagande capitaliste et d'utiliser la manipulation psychologique pour diaboliser le communisme auprès des jeunes.

C'est justement dans le système capitaliste que les mafieux piquent le pognon et disparaissent, le cas est fréquent dans les projets immobiliers en France, le promoteur commence les travaux et une fois qu'il a touché suffisamment de pognon, il arrête les travaux et recommence à escroquer d'autres victimes. Dans un système communiste c'est une entreprise d'état qui construit les logements, le gouvernement ne tire aucun bénéfice, il paye les matériaux et les employés. Si un membre du gouvernement fait un virement sur son compte personnel, c'est un détournement de fonds public et il tombe sous le coup de la loi. Quand les victimes se plaignent d'un chantier abandonné, il est facile de retrouver le fonctionnaire coupable.

Dans le système capitaliste français, le promoteur immobilier peut faire un virement sur son compte personnel sans rien craindre de la justice.

Je crois qu'il faudrait que tu sortes un peu de chez toi... Au Vietnam tu vas trouver des centaines et des centaines de projets de Resort et hotellerie à l'abandon parce que des mecs se sont gavés. Comment tu crois qu'un Ceaucescu arrive à se faire construire un palais de 350 000 m² habitables (non il n'y a pas un 00 en trop http://fr.wikipedia.org/wiki/Palais_du_Parlement_%28Bucarest%29) pendant que le peuple crève la dalle?

Ce qui nous as permis de sortir de l'obscurantisme et de la pauvreté, c'est la science et l'énergie(charbon, pétrole, électricité, train...).

Certes mais hormis quelques rares exceptions, les grandes avancées scientifiques et techniques ne sont pas sorties des bureaux de l'administration publique ou des officines du gouvernement mais de l'imagination des personnes privées motivées par la curiosité mais aussi par le profit. Le fait de pouvoir commercialiser ses inventions est un puissant moteur de l'innovation dont ne dispose pas les sociétés communistes.

Même l'écriture est né de la volonté de commercer, de noter les produits, les quantités, les prix...

Certes mais hormis quelques rares exceptions, les grandes avancées scientifiques et techniques ne sont pas sorties des bureaux de l'administration publique ou des officines du gouvernement mais de l'imagination des personnes privées motivées par la curiosité mais aussi par le profit. Le fait de pouvoir commercialiser ses inventions est un puissant moteur de l'innovation dont ne dispose pas les sociétés communistes.

Les grandes avancées scientifiques sont très souvent le fruit de l'armé ou des universitaires et pas d'individualité comme on pourrait nous le faire croire. Même dans les entreprises ultra-capitalistes se sont des collectifs de scientifiques et jamais un gars au-dessus du lot.

La Russie communiste n'a rien produit scientifiquement et technologiquement?

L'ordinateur et internet ont été développé grâce à des investissements publics et plus précisément grâce à l'armée américaine.

Les Américains ont donné des subventions aux plus grandes multinationales afin qu'elles testent les ordinateurs et achètent les premiers modèles.

Ce sont des ingénieurs américains payés par le Ministère américain qui sont à la base de l'informatique, sans l'Etat , l'informatique ne serait pas dévelloppé aussi rapidement.

Internet a été développé dans le cadre d'un projet de l'armée américain ( le but était de pouvoir communiquer plus rapidement) par des universités publiques américaines.

La radio, l'aviation, les satellites, ... sont des domaines qui ont été approfondi grâce à des investissements étatiques.

« Ce sont les Allemands qui sont coupables du fait que je suis devenu un fabricant d'armes. Sinon, j'aurais construit des machines agricoles. (...) Si on me demande comment je peux dormir calmement sachant que mes armes ont tué des millions de gens, je réponds que je n'ai aucun problème de sommeil, ma conscience est nette. J'ai construit des armes pour défendre ma patrie. »

Mikhail Kalashnikov... Déporté à 11 ans en Sibérie... Et l'homme le plus décoré de Russie grâce à son génie militaire...

Et donc?

Et donc y en a pas un pour rattraper l'autre... Sauf que le communisme s'est effondré de lui même ou s'est transformé en super libéralisme à la chinoise. C'est juste inadaptable à l'homme.

Certes mais hormis quelques rares exceptions, les grandes avancées scientifiques et techniques ne sont pas sorties des bureaux de l'administration publique ou des officines du gouvernement mais de l'imagination des personnes privées motivées par la curiosité mais aussi par le profit. Le fait de pouvoir commercialiser ses inventions est un puissant moteur de l'innovation dont ne dispose pas les sociétés communistes.

Les russes étaient beaucoup plus avances dans la conquête spatiale que les américains !

Pour le reste: Ariane, les satellites, le TGV, Airbus, les découvertes en médecine, etc, etc, c'est sorti du privé ?

A l’évidence la réalité est a l’opposé de votre affirmation.

Pas beaucoup plus avancé même dans la conquête spatiale: Balancer une chienne ou un faire un vol dans l'espace ce sont de belles batailles, mais aller sur la lune, y marcher et rentrer idem sur Terre c'est quand même autre chose.

Les grandes avancées scientifiques sont très souvent le fruit de l'armé ou des universitaires et pas d'individualité comme on pourrait nous le faire croire. Même dans les entreprises ultra-capitalistes se sont des collectifs de scientifiques et jamais un gars au-dessus du lot.

La Russie communiste n'a rien produit scientifiquement et technologiquement?

Certes, l'URSS (bien aidée par la technologie allemande) a pu développer une industrie militaire et spatiale en y engloutissant des fortunes tout en négligeant les productions moins prestigieuses qui auraient permis de satisfaire les besoins de leur population. Tout ceci n'avait qu'un but : se servir de la conquête spatiale comme d'une vitrine pour afficher leur soit-disant puissance économique aux yeux du monde. Mais ça ne les a pas empêcher de se casser la gueule lamentablement. Même chose avec Cuba et sa soit-disant excellence en matière de médecine. Tout ça, c'est l'arbre qui cache la forêt.

Bien sur que les scientifiques du secteur public aussi peuvent innover. Il y a plein d'autres sources motivations autres que l’appât du gain : la curiosité, la gloire, l'envie de graver les échelons, etc. Mais le problème ne vient pas tant de l'innovation que de son application. Il est beaucoup plus difficile d'appliquer une bonne idée, de la transformer en un produit adapté au public, sans liberté d'entreprendre.

Certes, ce sont quelques universitaires et une agence de l'armée américaine qui les premiers ont commencé à développer internet mais ils n'avaient jamais imaginé que cela pouvait être autre chose qu'un outil de communication au sein de l'armée américaine. 99% des innovations technologiques qui ont fait l'internet qu'on connait aujourd'hui sont le fruit d'entreprises privées : les emails, les moteurs de recherche, etc.

99% des innovations technologiques qui ont fait l'internet qu'on connait aujourd'hui sont le fruit d'entreprises privées : les emails, les moteurs de recherche, etc.

Non, les e-mails et les moteurs de recherches on été inventés dans des universités. Les entreprises privées ne se contentent généralement que de surveiller les publications scientifiques et d'essayer de les améliorer, c'est tout. Les entreprises privées sont tellement assoiffées d'argent que leur budget recherche et développement consiste principalement à l'amélioration de découvertes faites par des universitaires. Modifié le 1 janvier 2013 par Liberte2012

Les russes étaient beaucoup plus avances dans la conquête spatiale que les américains !

Pour le reste: Ariane, les satellites, le TGV, Airbus, les découvertes en médecine, etc, etc, c'est sorti du privé ?

A l’évidence la réalité est a l’opposé de votre affirmation.

Les russes étaient plus avancés dans la conquête spatiale ? Dans les années 50 oui.

Airbus, le programme spatial français, le TGV ont été largement subventionnés par l'Etat. Et alors ? Pensez-vous sérieusement que ces choses là n'auraient pas existé sans subventions ?

La vérité, c'est que l'humanité aurait produit ces choses là sans subventions mais sans doute différemment. Peut-être aurions nous produit des choses plus utiles. On ne peut pas savoir puisqu'on ne peut pas comparer une situation existante à une situation inexistante. L'erreur serait de comparer la situation existante avec Airbus par exemple à une situation hypothétique où il n'y aurait pas Airbus mais où le reste de l'économie serait identique à l'économie actuelle par ailleurs. C'est ce que vous faites et c'est idiot car les subventions qui ont servi à arroser Airbus et les autres ne sont pas tombée du ciel. Elles ont asséché une partie de l'économie pour en arroser une autre. Seulement on ne peut pas savoir ce qu'aurait donné la partie de l'économie qui a été asséchée si on ne l'avait pas asséchée ...

Par contre, si on veut faire des comparaisons dignes de ce nom, on peut faire des comparaisons entre différents systèmes politiques et regarder dans lesquels il y a le plus d'innovation et le plus de progrès technique. La conclusion est sans appel. C'est dans les pays les plus libres qu'il y a le plus d'innovation.