Alcool : Vers une tolérance 0 pour les jeunes conducteurs

Parce que prendre 2 apéros et 3 verres de vin ce n'est pas raisonnable, c'est excessif.

En te disant ça je me tire une balle dans le pied parce que j'adore boire à table et je ne refuse jamais une coupe de champ'.

Maintenant il faudrait aussi que tu sois honnête et que tu admettes qu'un ou 2 verres se transforment très vite en 4 ou 5 verres... Et ce n'est pas rare, c'est extrêmement fréquent.

...Ce sont de jeunes adultes et parmi eux tout comme pour les adultes il y en à qui sont complètement irresponsables. Alors pourquoi leur interdire à eux et pas à tous les autres conducteurs?

Soit on admet que pour certaines personnes même un seul verre d’alcool peut leur faire changer leur comportement et à ce moment là on interdit l'alcool au volant à tout le monde soit on ne l'admet pas pour x raisons et on laisse les choses telles qu'elles sont.

Est ce vraiment une loi supplémentaire qui va arrêter cette hécatombe? je ne pense pas, puisque déjà il y à un seuil à ne pas dépasser et ceux qui veulent le dépasser le dépasse...

J'ai remarqué que les gouvernements successifs quand ils n'ont pas de solutions à un problème nous dégaine une loi comme si avec elle les problèmes allaient disparaître par enchantement.

Totalement d'accord Alcina, sauf pour le permis probatoire.

Et ce n'est pas avec cette loi que cela changera quelque chose, d'autant que ceux qui ont des accidents (ceux qui sont pris donc) dépassent allègrement la limité autorisée.

Sans doute pour donner l'impression qu'ils font quelque chose. De la com en somme.

Je te dis donc qu'un mec dangereux sur la vitesse ne le sera pas à 55km/h en ville mais à 110, tout comme il ne le sera pas à 140km/h sur autoroute mais à 190.

cela n'a aucun rapport là la différence ne se justifie en rien, le but de la manoeuvre c'est quoi ? baisser le nombre de tuer a cause de l'alcool sur les route, hors ce n'est pas avec des taux inférieur a 0.5G que ces morts ont lieu

c'est comme si il y avait trop de mort parce que les gens roulerait a 200 km/h sur autoroute limité a 130km/h est donc qu'on déciderait a limiter la vitesse a 90 c'est quoi la logique la dedans ?

Tu dis que cette mesure est débile, je t'explique que toute mesure peut etre considérée comme débile puisque le danger se trouve dans l'excès.

Le problème de l'alcool c'est qu'un verre ou 2 en entrainent vite d'autres et ça c'est indéniable. Pas systématiquement certes, mais très souvent.

Ils ne baissent pas parce que 0,5 c'est dangereux, ils baissent parce que commencer à boire alors que l'on conduit est dangereux.

C'est pourtant simple à comprendre.

oui on verra le bilan dans 1 ans, encore une mesurette a deux balles qui ne changera rien, car cela n'aura aucune incidence sur ceux qui sont de réelle danger et qui sont biens supérieur a 0.5G et là on dira il faut baisser le taux ! ah zut il est déjà a 0

Ça aura une incidence pour ceux qui ne savent pas s'arreter à 0,5.

Aujourd'hui les gens ne connaissent pas leur taux d'alcoolémie quand ils boivent, ils s'estiment capable ou non de conduire parce qu'ils ont l'autorisation de boire malgré tout. Le problème, c'est qu'on croise beaucoup plus de gens qui pensent etre en état alors qu'ils ne le sont pas. L'alcool altère le jugement, tout le monde est toujours capable de prendre le volant quand on les écoute.

La tolérance 0 ne laisse pas la place au jugement personnel quant à ses capacités à conduire si l'on a bu.

L'alcool altère le jugement, tout le monde est toujours capable de prendre le volant quand on les écoute.

000

Aujourd'hui les gens ne connaissent pas leur taux d'alcoolémie quand ils boivent, ils s'estiment capable ou non de conduire parce qu'ils ont l'autorisation de boire malgré tout.

On a un alcootest obligatoire dans la voiture, non ?

On dirait que pour s'amuser et être bien , on est obligé de boire ... purée moi non !

On a un alcootest obligatoire dans la voiture, non ?

Combien s'en servent ? Autant nous sommes obligés d'en avoir un, autant personne n'est obligé de souffler dedans sans la présence d'un policier à nos côtés

Et puis je ne parirai pas sur leur fiabilité ...

On nous aurait menti ? :D

Et en plus, avec un taux zéro, ça deviendrait ridicule d'être obligé d'en avoir un...

On a un alcootest obligatoire dans la voiture, non ?

Il ne t'indique pas ton taux d’alcoolémie

Dans de nombreux pays, le seuil est de 0%. Celui qui conduit ne boit pas. Ca a le mérite d’être clair et net.En France, groupes de pression, députés vinicole, lobbys de l’alcool jouent et gagnent du temps. Résultat, encore un p’tit verre et des milliers de morts et des dizaines de milliers de handicapés.Vous pouvez toujours boire chez vous ou vous faire conduire, il ne vous est pas encore interdit de vous tuer en levant le coude tranquillement avec vos mis , mais uniquement de risquer « celle des autres » ou les autres « la votre » ce n’est pas si méchant que cela.

Je dis ça alors que je suis le 1er concerné quand je vais faire l'apéro chez un pote seulement voilà j’essaie de me mesurer et de ne pas abuser alors qu'avant je n'en avais pas vraiment conscience.

.

faut arrêter sortais moi un seul accident qui a pour cause l'alcool et ou le taux est inférieur a 0.5G j'attends !

Il y en a certainement beaucoup, même si le taux d'alcoolémie n'est finalement pas en cause lors de l'accident, un accident que tu aurais même eu à 0 gramme, si tu as 0,1 gramme, l'alcool est considéré fautif. Tout comme si tu as 0,1 et qu'un mec te fonce dedans, ce sera l'alcool que tu as bu qui sera fautif ^^

Le souci de cette loi, c'est que ça va dissuader quelques mecs qui auraient roulés avec 1 gramme je pense, on ne peut pas dire le contraire, mais ça reste une grande minorité. Au final, ça va plus ruiner une multitude de gens raisonnables pour, peut-être, sauver quelques accidents. Je pense que ça restera négligeable lorsque l'on regardera les chiffres, même si une poignée d'accidents évités ne sont jamais négligeables.

Mais honnêtement, je vois mal un mec qui a décidé de boire puis de conduire, être dissuadé par cette loi. Il priera pour ne pas croiser de flics, tout simplement, comme il le fait déjà aujourd'hui.

À voir, mais je n'y crois pas :p L'interdiction totale n'a jamais été une solution très épanouissante :D

J'apprécie surtout le fait que ce soit les jeunes conducteurs et uniquement eux qui soient visés.

C'est toujours la France des vieux cons qui a peur des jeunes et qui veut les écraser.

Faites gaffes le jour où ils vous ficheront à l'hospice !

On a un alcootest obligatoire dans la voiture, non ?

C'est fini cette histoire, non ?

Moi je trouve que c'est une bonne mesure, quand il y a une limite (supérieure à 0) on ne sait jamais si on est bons pour prendre la caisse (j'ai bu 3 verres mais j'ai mangé entre temps et le premier c'était y'a plus de 2h). Bref, à 0 au moins c'est clair et net : j'ai bu, je roule pas, point. Maintenant je ne vois pas vraiment pourquoi ça ne devrait être valable que pour les jeunes conducteurs.

Maintenant je ne vois pas vraiment pourquoi ça ne devrait être valable que pour les jeunes conducteurs.

Parce qu'apparemment, même si les moins jeunes font moins de morts à cause de l'alcool, ça reste des morts moins importants visiblement :D

C'est exact pourquoi seuls les jeunes conducteurs sont concernés ? celui qui boit a de l'acool dans le sang qu'il est tel ou tel âge .... encore du n'importe quoi

Nan mais encore si les effets de l'alcool s'estompaient avec l'âge, ok, mais c'est pas vraiment le cas.

C'est fini cette histoire, non ?

Moi je trouve que c'est une bonne mesure, quand il y a une limite (supérieure à 0) on ne sait jamais si on est bons pour prendre la caisse (j'ai bu 3 verres mais j'ai mangé entre temps et le premier c'était y'a plus de 2h). Bref, à 0 au moins c'est clair et net : j'ai bu, je roule pas, point. Maintenant je ne vois pas vraiment pourquoi ça ne devrait être valable que pour les jeunes conducteurs.

Et si tu bois un verre, et que tu manges. 2h plus tard tu seras peut-être redescendu à 0 ?

Les questions se poseront toujours.

Pour moi une interdiction totale ne sert à rien, est inefficace, et pire, elle dessert sa cause.

Et puis c'est sans doute aussi par colère, parce que j'en ai marre que sous prétexte que 25% des connards sont des jeunes, il faut les stigmatiser. Comprenez bien que des abrutis il y en aura toujours, et je ne vois pas pourquoi il y en aurait moins avec une loi de prohibition. A cause de ces quelques connards qui en ont rien à foutre de boire en conduisant, on prive TOUT LE MONDE de prendre un demi ou un verre de vin.

A un moment faut arreter les conneries. J'ai une idée, si on empechait tout le monde de sortir de chez soi, y'aurai plus aucun mort ! On vivrai tous très longtemps cloitrés dans nos maisons sans ustensiles de cuisines (jugés trop dangereux).

Il faut des limites, mais aussi des seuils de tolérance. On ne peut pas tout interdire à tout le monde sous pretexte qu'il faut l'interdire à certains. Les vraies solutions elles existent :

- Suspension définitive du permis pour toute personne ayant + de 0,5g au volant. Avec de vrais controles de Police.

Si vous faites ça vous punissez les dangers potentiels. La vous avez une loi ciblée. Et qui plus est très dissuasive. Personne ne prendra le risque de se faire retirer le permis definitivement pour une soirée de beuverie, s'il sait qu'il a beaucoup de chance de se faire arreter, et que la sanction est lourde.

Et si tu bois un verre, et que tu manges. 2h plus tard tu seras peut-être redescendu à 0 ?

Bin justement je sais pas à quelle vitesse le taux décroît ? Du coup quand t'as un coup dans le nez je finis quelquefois par prendre ma caisse alors que c'est pas forcément raisonnable :/