Louis XX

Juste que ce que vous dites peut être appliqué a vous aussi :smile2:.

Enfin bon peu importe, j'ai relu le sujet est aucune référence a Locke, Montaigne, ou même Rousseau concernant la légitimité du pouvoir, la séparation des pourvoir, le rôle de l’État, ce genre de sujet...

Parce-que depuis le début vous n'avait (sauf erreur de ma part) réellement expliqué l’intérêt de remettre un roi alors je veux bien encore pinailler sur le sujet si cela amuse la galerie forumique mais au moins j'aurais tenté de conclure de façon claire le sujet.

N'importe quoi. La France est le seul pays du monde qui a un président ET un premier ministre.

Regardez les autres pays.

Chaque pays a sa spécificité, après il y a des Présidents un peu partout dans le monde. Le Président de la République Italienne n'a pas un super rôle et on est en droit de se poser des questions sur sa fonction... Notre Président est le Chef des armées, Il nomme le Premier ministre pour établir un gouvernement et faire appliquer son programme, celui pour lequel les français ont voté au suffrage universel direct. Après je ne vais pas te faire un cours t'es sans doute au courant des prérogatives des Présidents français et de leurs Premiers Ministres.

Chaque pays a sa spécificité, après il y a des Présidents un peu partout dans le monde. Le Président de la République Italienne n'a pas un super rôle et on est en droit de se poser des questions sur sa fonction... Notre Président est le Chef des armées, Il nomme le Premier ministre pour établir un gouvernement et faire appliquer son programme, celui pour lequel les français ont voté au suffrage universel direct. Après je ne vais pas te faire un cours t'es sans doute au courant des prérogatives des Présidents français et de leurs Premiers Ministres.

Les présidents d'Allemagne, d’Israël ou d'Italie n'est qu'un titre honorifique. Comparez ce qui peut l'être avant de raconter n'importe quoi. Ensuite, on aurait aucun mal à fusionner les deux fonctions.

Évitez de me prendre pour un idiot s'il vous plaît.

Je veux bien mais fais des efforts de ton coté aussi... Tu dis que la France est le seul pays au monde a avoir un Président ET un Premier Ministre, je te montre que non sauf qu'en plus notre Président et notre Premier Ministre ont chacun leur spécificité alors que le Président Italien ne sert à rien, et tu me sors la même chose que moi?!

Je sais bien que c'est titre à la con je viens de te le dire: " Le Président de la République Italienne n'a pas un super rôle et on est en droit de se poser des questions sur sa fonction..."

Maintenant je te répète que NOTRE Président a un vrai rôle.

Je veux bien mais fais des efforts de ton coté aussi... Tu dis que la France est le seul pays au monde a avoir un Président ET un Premier Ministre, je te montre que non sauf qu'en plus notre Président et notre Premier Ministre ont chacun leur spécificité alors que le Président Italien ne sert à rien, et tu me sors la même chose que moi?!

Maintenant je te répète que NOTRE Président a un vrai rôle.

Donc à quoi sert la fonction de premier ministre ?

Pourquoi pas réinstallé le roi avec une fonction honorifique comme en Angleterre et autres monarchies européennes.

Mais parce qu'on sépare les pouvoirs pardi... Le Premier Ministre a généralement la charge de faire appliquer le programme pour lequel le Président a été élu par le peuple. Il gère le Pays... C'est pas rien comme taf.

Pourquoi ne pas réinstaller un roi avec une fonction honorifique? Parce que ça couterait du pognon et que ça ne sert strictement à rien. Si me prouve que ça peut nous sortir de la crise, nous apporter un smic à 2500 euros, un vaccin contre le cancer je te dirais pourquoi pas... mais en l'occurence, personne n'en parle, à part toi, parce que ça ne servirait strictement à que dalle... Ce serait aussi con que de faire une tour Eiffel en chocolat de 850m de haut: ça ferait venir 3 curieux mais ça coutera une blinde en été pour éviter que ça fonde...

Mais parce qu'on sépare les pouvoirs pardi... Le Premier Ministre a généralement la charge de faire appliquer le programme pour lequel le Président a été élu par le peuple. Il gère le Pays... C'est pas rien comme taf.

On a vu cela durant les périodes de cohabitation...

On a vu cela durant les périodes de cohabitation...

Et oui, c'est pas évident la démocratie... faut écouter tout le monde. C'est tellement mieux quand c'est une personne qui dirige et nous oblige à faire ce que lui veut... De mon coté quand on réserve deux semaines dans un appartement en Espagne c'est moi qui décide qui mange quoi et à quelle heure. Tout le monde m'écoute et m'obéi. C'est vachement plus efficace que de laisser chacun profiter de sa liberté.

Et oui, c'est pas évident la démocratie... faut écouter tout le monde.

:smile2:

Non justement, la démocratie ce n'est pas cela. Car l'avis de la majorité est contrecarré contre l'avis de la minorité.

Cela n'est pas la démocratie.

Vous voté en 1988 pour un président et une assemblée de gauche. En 1993, l'assemblée est de droite mais le président était toujours de gauche : donc il n'y a pas de démocratie.

Le scenario se répète en 1997 avec l'arrivée de la gauche à l'assemblée alors que Chirac est toujours président.

Comment tu crois que les députés arrivent à l'Assemblée Nationale?

Si les député de gauche arrivent au pouvoir, le président doit démissionner normalement MAIS il a été élu... Donc ça coinçait quelque part.

Donner le pouvoir au premier ministre et remplacé le président par le roi de France me semble pas si farfelu au bout du compte.

Ca arrive... c'était pas forcément un très bon moment mais c'est la démocratie. Lundi on vote à droite et mercredi on vote à gauche. Si on en a marre du Président du président il dégage au bout de 5 ans et si il bosse bien il a droit à 5 ans de plus. Ca c'est démocratique...

Vous voté en 1988 pour un président et une assemblée de gauche. En 1993, l'assemblée est de droite mais le président était toujours de gauche : donc il n'y a pas de démocratie.

Un des principes de la démocratie, c'est la séparation des pouvoirs. Donc, au contraire, c'est la preuve que nous sommes en démocratie.

Un des principes de la démocratie, c'est la séparation des pouvoirs. Donc, au contraire, c'est la preuve que nous sommes en démocratie.

Ben les monarchies européennes aussi fonctionnent de même.

Enfin je ne sais pas si les rois sont naturellement portés vers le bicéphalisme. Je vois toujours par pourquoi remettre un Roi en France pour la seule raison que d'autre le fond, je préféré être l’héritier de Montesquieu que de Louis XVI même si je suis conscient de ce que la France est ce qu'elle est aussi grâce aux Rois, cette époque est révolu est un roi est anachronique tirant son pourvoir de la bêtise humaine et vous ne proposez qu'un épouvantail que l'on s'amuserait gaiement à lustrer, je suis pas convaincu et ce n'est pas une crise qui me fera dire que les rois sont des sauveurs.

Personnellement, je n'ai jamais soutenu que d'un claquement de doigt et parce que c'est mieux. Mais je soutient que les français bien que républicain; sont viscéralement admiratifs des monarques et qu'un bon nombre voudrait bien se trouver une origine aristocratique. Vieux réflexe bourgeois que Brel chantait si bien «ils voudraient avoir l'air, mais n'ont pas l'air du tout». Toutefois il est évident qu'à force de caresser un rêve et une admiration silencieuse, tôt ou tard l'opinion publique, à force d'être "pompée" par des histrions qui se font élire pour ne rien changer car ils n'en ont ni l'imagination ni le pouvoir, se tournera vers une solution qui leur sera enfin une représentation qui leur convienne et laisseront les politiques enfin gouverner sans avoir une marionnette en doublon.

le besoin de reconnaissance oui, il doit d'ailleurs être dans l'échelle de Maslow. La noblesse était une manière de satisfaire ce besoin sans doute à une époque... Aujourd'hui y a le buzz sur le net ou les tv réalité pour y accéder.

Si les député de gauche arrivent au pouvoir, le président doit démissionner normalement MAIS il a été élu... Donc ça coinçait quelque part.

Donner le pouvoir au premier ministre et remplacé le président par le roi de France me semble pas si farfelu au bout du compte.

Un Roi éventuelle des Français qui ne reconnaitrait pas les bénéfices de la Révolution, n'a aucune chance d'accéder au Trône.

Napoléon l'a fait, et fut Empereur, Roi, et président.

Devinette :

Je suis sur le Trône, mais je ne suis pas le Roi

Je suis dans la forêt, mais je ne suis pas un arbre.

Qui suis-je ?

Un Roi éventuelle des Français qui ne reconnaitrait pas les bénéfices de la Révolution, n'a aucune chance d'accéder au Trône.

Napoléon l'a fait, et fut Empereur, Roi, et président.

Louis XVIII, Louis-Philippe et Napoléon III aussi.

Seul Charles X ne l'a pas reconnu et s'est manger une deuxième révolution française en 1830.