Louis XX

Charles X (1824-1830) fut le dernier roi Bourbon. Quant au dernier roi tout court que la France ait connu, ce fut Louis-Philippe (1830-1848), qui était un Orléans. D'où la querelle entre Bourbons et Orléans ...

Pour illustrer il peut arriver qu'un historien isolé arrive à nier l’existence des camps de la mort.

Si un historien nie les camps de la mort, il ne fait plus de l'Histoire, mais de l'idéologie. Et l'histoire doit se faire en indépendance de toute idéologie.

Et l'histoire doit se faire en indépendance de toute idéologie.

Si un historien nie les camps de la mort, il ne fait plus de l'Histoire, mais de l'idéologie. Et l'histoire doit se faire en indépendance de toute idéologie.

On trouve toujours un ou deux fachos prêts à s'appuyer sur des universitaires pour justifier leurs idées. A partir du moment où la preuve est incontestable mais où un universitaire va faire ses recherches pour "discuter" la preuve alors on est à mi chemin entre un travail "semi malhonnête" et une idéologie. Je pense bien sur à Faurisson.

Faurisson est un enc....lé de facho nazi : il n'a aucune crédibilité en matière d'Histoire...

Évitez de le citer comme "historien".

Charles X (1824-1830) fut le dernier roi Bourbon. Quant au dernier roi tout court que la France ait connu, ce fut Louis-Philippe (1830-1848), qui était un Orléans. D'où la querelle entre Bourbons et Orléans ...

Faux. Louis Philippe Ier n'était pas Roi de France, il était "Roi des Français". Ce qui, au regard des règles de la monarchie française, est une hérésie et une idiotie.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, relis mon post. Et oui, Louis-Philippe a bien été le dernier roi que notre pays a eu. Il y a bien eu une piteuse tentative dans les années 1870 d'installer sur le trône le comte de Chambord (descendant de Charles X), tentative qui échoua suite au refus de ce dernier d'abandonner le drapeau blanc.

Faurisson est un enc....lé de facho nazi : il n'a aucune crédibilité en matière d'Histoire...

Évitez de le citer comme "historien".

C'est pour ça que je l'ai cité en "universitaire".

J'ai cru lire "historien" dans vos propos.

Faurisson est un enc....lé de facho nazi : il n'a aucune crédibilité en matière d'Histoire...

Évitez de le citer comme "historien".

C'est un topic sur l'héritier des Bourbons, comment se fait-il qu'on en soit arrivé à parler de ça ?

Bin non... on n'est plus en monarchie, mais en république, les rois / présidents appelez les comme vous le voulez, ils sont élu maintenant, on les choisit, on vote :)

Donc si Louis XX veut prétendre au poste de chef de l'etat, il monte son parti, il fait les propagandes, le bla bla, les débats, et il gagne son droit à la sueur de son front.

J'estime que la révolution française, tristement célèbre, a fait couler trop de sang, et probablement celui de beaucoup de nos ancêtres pour revenir maintenant en arrière.

Si on avait vu où ça nous mènerait, on aurait pas coupé la tête du roi.

Bin non... on n'est plus en monarchie, mais en république, les rois / présidents appelez les comme vous le voulez, ils sont élu maintenant, on les choisit, on vote :)

Donc si Louis XX veut prétendre au poste de chef de l'etat, il monte son parti, il fait les propagandes, le bla bla, les débats, et il gagne son droit à la sueur de son front.

J'estime que la révolution française, tristement célèbre, a fait couler trop de sang, et probablement celui de beaucoup de nos ancêtres pour revenir maintenant en arrière.

Sauf qu'il n'est en aucun cas question de gouverner. Juste de régner.

Il n'y a pas que lui qui "pourrait prétendre" (dans une autre galaxie) au trône de France.

Il y a Louis XX, certes, le descendant des Bourbons, mais il y a aussi Henri VII, comte de Paris, descendant des orléanistes et aussi Jean-Christophe Napoléon, dit Napoléon VII (qui descend de Napoléon Ier)

On a donc 3 "prétendants". L'intérêt du débat n'est donc pas de savoir si c'est possible que Louis XX revienne, car c'est constitutionnellement impossible. L'intérêt serait plutôt, de savoir, QUI aurait le plus de légitimité ? Le descendant des bourbons, le descendant des orléanistes, le descendant de Napoléon ?

Les Bourbons d'Espagne pour reprendre les lois fondamentales du royaume.

Si on avait vu où ça nous mènerait, on aurait pas coupé la tête du roi.

Si tu peux nous dire ce que nous avons perdu avec la monarchie et qui nous manque cruellement aujourd'hui en démocratie au point que si on avait su on aura laissé le roi en place, je suis preneur. Je veux dire concrètement, dans la vie de tout les jours de chaque citoyen, pas de concept abstrait, ni de croyance, ni de valeures chevaleresques mes couilles...

Si on avait vu où ça nous mènerait, on aurait pas coupé la tête du roi.

Au final, je n'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose... Il y a toujours un dirigeant, les puissants d'un coté, les pauvres de l'autre. Les noble et les Gueux :)

Sauf qu'il n'est en aucun cas question de gouverner. Juste de régner.

La différence elle est où ? Il existe plusieurs forme de monarchie. Là on parle de monarchie absolue ?

Au final, je n'ai pas l'impression que ça ait changé grand chose... Il y a toujours un dirigeant, les puissants d'un coté, les pauvres de l'autre. Les noble et les Gueux :)

Dictature démocratique, lutte des classes ... Finalement tout se rejoint ..

Dictature démocratique, lutte des classes ... Finalement tout se rejoint ..

Oui. Toute façon, les premières lignées de rois, mérovingiens, carolingiens, sont tous des descendants directs des barbares (clovis). et ce fut les meilleurs rois dans le sens où ils étaient les plus juste. Moi je suis plutot pour les valeurs guerrières.

On sait où nous mènes les valeurs démocratiques... On sait également que le sang royal ne se transmet pas forcément de père en fils... Si c'était si simple !

Le meilleur guerrier autrefois devenait chef. Celui qui ne sait pas risquer sa vie pour son pays n'aura jamais l'étoffe d'un leader. Le principe du tournoi, le meilleur combattant se voit attribué la couronne, ça aurait été un principe plus juste. Barbare (de toute façon, on vit dans un monde de barbare) soit, mais juste.

Bon je vais mettre mon grain de sel sur un sujet qui m’intéresse

Le roi légitime est ledescendants de Louis-Philippe d'Orléans. Philippe V accepte le trône d'Espagneen renonçant au droit sur le trône de France pour lui et sa descendance... doncnon les Bourbon d'Espagne n'ont aucun droit sur le trône de France.Le prétendant légitime c'est Henri d'Orléans suivide Jean d'Orléans.

La république est arrivéaprès le refus de Henri de Chambord, qui devait être Henri V en 1871 (il mesemble, parce que je ne peux vérifier exactement là). Après la défaite de laguerre de 1870 et la Commune.

Un descendant de régicide n'a aucun droit, feu le comte de Chambord puis le comte de paris l'avaient compris. et plus particulièrement feu le comte de paris, en déclinant pour des raisons fallacieuses, l'offre que lui fit De Gaulle en lui proposant un éventuel rétablissement d'une monarchie constitutionnelle - ce qui explique du reste la teneur de la constitution de la V° république.

Le petit Louis XVII morten 1795 oui.

Mais c'est les frères de Louis XVI qui luisuccèdent : d'abord le modéré Louis XVIII et l'ultra Charles X.

Ça c'est à vérifier des études très complète blackboule complètement cette thèse, le descendant argentin (qui est une femme à l'heure actuelle) de louis XVI n'a aucun prétention à revenir dans un panier de crabe.

Maintenant regardez bien le peuple de France, il est républicain certes, mais le nombre de ces derniers qui font la fortune des généalogiste, prouve qu'il à le coeur bien monarchiste.

Rien n'est jamais exclu avec ce peuple, un roi digne et constitutionnellement accepté un jour n'est pas exclu.

Et si on lit les positions de louis XX sur le sujet, il est parfaitement en phase avec cette éventualité.

Nul ne peut renoncer pour autrui en droit que ce soit en droit canonique ou en droit romain.

Je fais parti - des ces vieux cons favorables à une éventuelle monarchie constitutionnelle (moins coûteuses que ces élections présidentielles qui satisfont de moins en moins de monde).

hannibale25 tu n'es pas seul sur ce forum