Mathématiques

Superbe et limpide explication !

Mais...

...tu as oublié de respecter la symétrie !

Clair, ça manque de sériosité.:D

Ah......si métrique m'etait conté..........

sans nouvelles du troll pendant 24 h.........attention théorie fracassante en préparation......

:smile2:

(bien contente d'être à la retraite, moi )

dans ce qui suit, j'essayerai de m'exprimer d'une manière un peu plus claire et précise:

dans R₊; on n'a pas de problèmes, on a la définition d'un produit: (carré)

x*x = x + x +...+ x (x fois) (I)

en passant dans R_-, c'est telqu'on a revenu de plus l'infini à zéro, on a rebroussé chemin en diminuant les valeurs une par une,

R_- est donc l'image de R₊, d'où x dans R₊ lui convient comme image dans R_- (-x);

la définition (I) se traduit donc dans R_- comme suit:

(-x)*(-x) = (-x) + (-x) +...+ (-x) ((-x) fois);

alors comment traduire (-x)*x?, là ça devient très peu évident, donc on a manqué de définir quelque chose en développant les théories,

la définition (I) se traduit donc dans R_- comme suit:

(-x)*(-x) = (-x) + (-x) +...+ (-x) ((-x) fois);

Et ça correspond à quoi, -x fois ? (-2)+(-2), c'est 2 * -2, parce qu'on a 2 termes égaux à -2. J'ai mis des couleurs : y en a un vert, et un autre bleu. Un et un, deux. Pas -2. On constate donc que ce qui fait -4, c'est 2*-2, et pas -2*-2.

alors comment traduire (-x)*x?, là ça devient très peu évident, donc on a manqué de définir quelque chose en développant les théories,

Le seul qui a manqué quelque chose, c'est toi.

Ce sujet est une gourmandise ! :smile2:

alors comment traduire (-x)*x?, là ça devient très peu évident, donc on a manqué de définir quelque chose en développant les théories,

Non, c'est facile...

-x * x = (-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (x fois )

Et donc :

-x * -x = (-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (-x fois)

c'est à dire, en appliquant le moins de (-x fois), ce que tu n'as pas fait :

- 1 * [(-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (x fois)]

ou x + x + x +...+ x (x fois) Et pas (-x fois), comme je te vois venir !

donc x * x

Maintenant, si on veut s'intéresser à l'élément inverse de (-1) par la loi * noté (-1)^-1 ,

il faut résoudre (-1)*(-1)^-1=1 -> c'est la définition de l'élément inverse (-1)^-1 par la loi de multiplication *

Je te laisse regarder la grosse équation que je viens de démontrer juste au dessus.... (aller fait tourner ton cervelet 2 femtosecondes, s'il te plaît).

On identifie clairement que (-1)^-1=(-1) autrement dit tout ce que tu veux : 1/(-1)=(-1) que tu le veuilles ou pas d'ailleurs.

Hé doucement , on travaille la multiplication , les fractions c'est pour l'année prochaine .

Ce sujet est une gourmandise ! :smile2:

Non, c'est facile...

-x * x = (-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (x fois )

Et donc :

-x * -x = (-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (-x fois)

c'est à dire, en appliquant le moins de (-x fois), ce que tu n'as pas fait :

- 1 * [(-x) + (-x) + (-x) + (-x) +... + (-x) (x fois)]

ou x + x + x +...+ x (x fois) Et pas (-x fois), comme je te vois venir !

donc x * x

non c'est faux!,

la définition du produit a été faite au début pour les entiers naturels ( lorsqu'on n'avait pas encore les nombres négatifs)

c'est à dire qu'avec les nombres négatifs on doit tout refaire avec des moins, et les x*(-x) n'entrent donc pas dans la définition,

c'est d'une part;

d'une autre part, il ne faut pas montrer la fiabilité de calcul des produits par des produits (ce que t'as fait en 3^ème ligne de ta réplique)

ce qui te fait tomber immédiatement dans l'erreur!, il faut donc tout traduire en sommes pour expliquer la logique de base

...et puisqu'à chaque réel positif correspond un réel négatif, ça doit aller de même pour leurs carrés respectifs!,

J'ai du daft punk en fond.

Sérieusement Yazid,

ARRÊTE DE DIRE DE LA MERDE ET VA EN COURS.

(-2) + (-2)

Combien tu lis de -2 dans cette ligne ? 2 ou -2 ?

Tu en lis 2.

Donc c'est 2 * (-2).

POINT.

non c'est faux!,

la définition du produit a été faite au début pour les entiers naturels ( lorsqu'on n'avait pas encore les nombres négatifs)

c'est à dire qu'avec les nombres négatifs on doit tout refaire avec des moins, et les x*(-x) n'entrent donc pas dans la définition,

c'est d'une part;

d'une autre part, il ne faut pas montrer la fiabilité de calcul des produits par des produits (ce que t'as fait en 3^ème ligne de ta réplique)

ce qui te fait tomber immédiatement dans l'erreur!, il faut donc tout traduire en sommes pour expliquer la logique de base

...et puisqu'à chaque réel positif correspond un réel négatif, ça doit aller de même pour leurs carrés respectifs!,

Mon pauvre Yazid. En gros, t'es en train d'essayer de nous faire croire que x+x= 2*x si x est postif, mais que ça devient -2*x si x est négatif.

Y a un moment, va falloir te rendre compte que tu t'enfonces et passes de plus en plus pour un con à chaque post.

Y a un moment, va falloir te rendre compte que tu t'enfonces et passes de plus en plus pour un con à chaque post.

ah je crois que le but est atteint depuis longtemps :smile2:

J'ai du daft punk en fond.

Sérieusement Yazid,

ARRÊTE DE DIRE DE LA MERDE ET VA EN COURS.

(-2) + (-2)

Combien tu lis de -2 dans cette ligne ? 2 ou -2 ?

Tu en lis 2.

Donc c'est 2 * (-2).

POINT.

va en cours... dans l'impossible?!, tu fais une fausse traduction, 2*2 c'est 2+2 et (-2)*(-2) c'est (-2)+(-2); en réalité les mathématiciens n'ont pas cherché, à quoi peut correspondre les produits pour les nombres négatifs, ils ont été affrontés par les changements de signes, et ils ont tombé dès lors dans des fautes encore plus graves...c'est quoi un modèle qui donne la valeur du carré de i mais qui est incapable de donner la valeur de i lui même?!, tout en passant par (-x)*(-x) = (-1)*x*(-x)!!!!, peux tu me traduire cette dernière opération en une addition sans aucun signe (*)?

Harder........better..faster...stronger !!

les spectateurs passifs

Non.

Une multiplication c'est le fait de considérer plusieurs additions, et de les compter.

2 * 2 * 2 * 2 = 4 * 2 car on compte 4 fois le nombre 2.

-2 * -2 * -2 * -2 = 4 * -2 car on compte 4 fois le nombre -2.

Maintenant arrête la moquette c'est mauvais pour le cerveau.

(-x)*(-x) = (-1)*x*(-x)!!!!, peux tu me traduire cette dernière opération en une addition sans aucun signe (*)?

L'addition est -x additionné à lui-même répété -x fois (soit par x puis multiplié par -1).

Impossible de donner sans chiffre fois, puisque le nombre x est inconnu. Mais quel que soit le nombre x on pourra transformer cette opération en addition selon le principe évoqué plus haut.

Et va en cours sérieusement, tu es ridicule.

va en cours... dans l'impossible?!, tu fais une fausse traduction, 2*2 c'est 2+2 et (-2)*(-2) c'est (-2)+(-2);

Mais non ! Lapin de putain de pas compris !

(-2)+(-2) c'est 2*(-2), c'est à dire -4 (qui est vérifiable dans les deux opérations selon la logique mathématique normale)

(-2)*(-2) est - [ 2*(-2)] = 4

Comment tu traduis 2*(-2) avec ta logique ? (-2) + 2 ? C'est putain de pas dur, en plus : ce sont des mathématiques de collège ! Je crois que tu t'es totalement mélangé les pinceaux.

en réalité les mathématiciens n'ont pas cherché, à quoi peut correspondre les produits pour les nombres négatifs, ils ont été affrontés par les changements de signes, et ils ont tombé dès lors dans des fautes encore plus graves...c'est quoi un modèle qui donne la valeur du carré de i mais qui est incapable de donner la valeur de i lui même?!, tout en passant par (-x)*(-x) = (-1)*x*(-x)!!!!, peux tu me traduire cette dernière opération en une addition sans aucun signe (*)?

Les mathématiciens réunis - et depuis des siècles- sont moins intelligents que toi tout seul qui a trouvé la faille mais ne parvient pas à l'expliquer, ni à mettre en cause les explications proposées à part en disant "non, c'est faux" et en brossant une théorie idéologique sur les mathématiques ?

(-x)*(-x) = (-1)*x*(-x) = x*x = x + x+ x + x +... + x ( x fois)

-2*-2= -1(2*(-2))=-1(-2-2)=-(-4)=4

What the fuck, 22 pages pour ça...

Ah j'ai compris, c'est un immense troll?

Non.

Une multiplication c'est le fait de considérer plusieurs additions, et de les compter.

2 * 2 * 2 * 2 = 4 * 2 car on compte 4 fois le nombre 2.

-2 * -2 * -2 * -2 = 4 * -2 car on compte 4 fois le nombre -2.

Maintenant arrête la moquette c'est mauvais pour le cerveau.

L'addition est -x additionné à lui-même répété x fois.

Impossible de donner sans chiffre fois, puisque le nombre x est inconnu. Mais POUR TOUT X, je peux te donner l'addition.

et (-4)*(-2) =? (ça revient exceptionnellement au même 2+2 = 2*2);

tu peux utiliser l'exemple (-1)*3*(-3) et le traduire totalement en somme, telle qu'est la base d'où émerge n'importe quel produit, c'est à dire:

si 3*3 = 3+3+3;

et (-3)*3 = (-3) + (-3) + (-3);

alors (-3)*(-3) =?

Bien sur, puisqu'il y a deux négatifs, ça donne un positif, c'est un principe.

-3 * -3 = (- + -) + 3 + 3 + 3 = + 9

Voilà :)

(note aux autres: oui je dis des conneries, mais faut abuser, y a pas que lui qui a le droit, et vu que la méthode sérieuse ne marche pas, on va passer par du n'importe nawak)

ah je crois que le but est atteint depuis longtemps :smile2:

Bah oui, mais il continue à s'enfoncer. Va falloir inventer des nouveaux mots pour le qualifier correctement.

alors (-3)*(-3) =?

-3*-3, c'est - (3*-3). 3*-3, ça fait (-3)+(-3)+(-3)= -9, -(-9) ça fait 9. Les enfants arrivent à comprendre ça. Il va falloir te l'expliquer combien de fois, à toi ?