Faut'il nationaliser les banques et l'industrie pharmaceutique ?

Pas besoin de racheter pour nationaliser.

Alors oui les multinationales s'en foutent plein les poches mais n'auraient -elles pas plus de moyen financiers que

l'état ?C'est surtout ça la question que je me pose !

Pas besoin de racheter pour nationaliser.

Non, car les bénéfices qu'elles font iraient dans les poche de l'état, qui pourra les réinvestir dans la recherche au lieu que ça aille dans la poche des actionnaires.

Crois-tu que l’état réinvestirait l'argent vu le déficit du pays ?

etatiser, ça peut avoir une nuisance au niveau de l'invention et de l'evolution.

c'est malheureux

mais la libre entreprise, ça a ces avantages,

d'avoir plusieurs tete pensantes au lieu d'une seule.

C’est pas les patrons des entreprises pharmaceutiques qui inventent les médicaments.

Ce ne serait pas l’État si on nationalisait.

Ce sont (c’étaient) les fonctionnaires de la recherche publique. (il n’y en a quasiment plus, on leur a coupé les fonds)

Quant aux banques, je pense qu'il suffirait simplement de rendre les banquiers responsables juridiquement, afin qu'ils fassent de la taule si leur banque s'effondre. Ça calmerait la situation.

C’est là croire que la crise résulte de décisions individuelles, alors qu’elle est le fruit d’un système économique.

(même si j'avoue que je nationaliserai bien le tout, mais je ne connais que trop mal le système bancaire pour juger des répercussions de ce genre de décisions)

Répercussions d’une telle décision :

- Les bénéfices des banques alimentent les recettes publiques ; les riches sont moins riches.

- Régulation beaucoup plus aisée de la masse monétaire et du crédit, suppression du risque de credit crunch

Préambule de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 27 octobre 1946 :

"Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité."

En entière

Les banques privées sont anticonstitutionnelles, tout comme le pharmaceutique.

Je pense en effet que les opérations bancaires ordinaires, le bon fonctionnement du système monétaire, et la production des médicaments, parce qu’ils sont constituent objectivement des besoins sociaux, relèvent du « service public national ».

Oui.

Ce sont 2 domaines dans lesquels les notions de rentabilité et de recherche du profit peuvent provoquer de fortes nuisances.

Crois-tu que l’état réinvestirait l'argent vu le déficit du pays ?

La Sécu offre des yoths, des villas, et des voitures de luxe aux riches capitalistes, si c'est pas scandaleux !

En nationalisant, dans le pire des cas, l'argent ira au remboursement de la dette. Et envers qui on a cette dette ? Encore une fois envers les riches capitalistes. Ils nous escroquent de tous les cotés.

Rien n'empèche d'allouer une partie des bénéfices pharmaceutiques au remboursement de la dette et l'autre partie à la recherche, le bénéfices seront utilisés à autre chose qu'enrichir les riches et leur payer une vie de roi.

Tu préfère quoi ?

- offrir un yoth à 100 millions d'euros à un riche ?

- ou payer des chercheurs pour qu'ils trouvent des nouveaux médicaments ?

Les bénéfices de l'industrie pharmaceutique se comptent en disaines, voir centaines, de milliards d'euros. Et tout ça va dans la poche des actionnaires.

Y a longtemps que les banques auraient dû être nationalisées, et zut pour ceux qui ne sont pas de mon avis.

Voici ce que dit wikipedia sur l'industrie pharmaceutique, qui parle de certaines pratiques de ces escrocs: http://fr.wikipedia...._pharmaceutique

C'est une des industries les plus rentables et importantes économiquement

Une des premières pratiques commerciales utilisées par l'industrie pharmaceutique est de protéger tel médicament non par quelques brevets, mais par des centaines, « jusqu'à 1300 pour l'un d'eux », ce qui permet en sus de « bloquer toute possibilité de recherche chez les concurrents »

Quatrième et dernière stratégie commerciale identifiée dans ce rapport : la mise sur le marché des produits dits de « deuxième génération ». Cette pratique consiste à mettre sur le marché un nouveau médicament avec les mêmes molécules présentes sous une autre forme ou avec de nouvelles concentrations : associé à des stratégies de vente efficaces, tel nouveau médicament sera massivement diffusé avant que ne sorte un équivalent générique moins cher. Les bénéfices pour les groupes pharmaceutiques sont colossaux, les bénéfices en termes de santé sont nulset les montants des remboursements occasionnés par ces stratégies deviennent non-négligeables.

Conflits d'intérêts avec les comités d'experts

[...]

par exemple, la présence au sein du Comité de lutte contre la grippe de huit experts par ailleurs collaborateurs du fabricant Roche du Tamiflu, aurait pu faciliter la prescription massive de ce produit, alors même que la validité de certaines études sur lesquels ils s'appuyaient est sujet à débat dans une revue publiée en décembre 2009 (longtemps après cette décision). L'efficacité du Tamiflu est aussi contestée par des sources non scientifiques.

Manque de neutralité des publications médicales

Influence directe sur les médecins

Médicalisation de la vie courante

« Pour maintenir la croissance titanesque de ces dernières années, écrit Jörg Blech, l'industrie de la santé doit de plus en plus souvent s'acharner médicalement sur des individus sains. » Jörg Blech poursuit en affirmant que les grands groupes pharmaceutiques et les médecins organisés en réseau international redéfinissent à ce titre le concept de santé : « les épreuves naturelles de la vie et les comportements normaux sont alors systématiquement interprétés comme étant pathologiques. ».

c'est beau les idées reçues, les entreprises pharmaceutiques grand méchant qui tire ces bénéfices de la misère humaine

Vous croyez que l'industrie pharmaceutique est une industrie philanthropique......

Sanofi dépasse Total, devient la 1ère capitalisation du CAC40 Reuters - publié le 08/11/2012 à 18:44, mis à jour à 20:02

"A la clôture de la séance, le groupe pharmaceutique affichait une capitalisation boursière de 89,47 milliards d'euros, contre 89,18 milliards d'euros pour Total."

On aurait pu penser que la Sécurité Sociale ferait comme robin des bois, prendre aux riches pour donner aux pauvres, mais non, elle fait l'inverse, elle prend aux pauvres pour donner des milliards aux riches capitalistes actionnaires de l'industrie pharmaceutique. C'est immoral.