ah si j'étais roi de france.

Charles il ne faut pas pousser…

La représentation pot de fleurs d’une monarchie en Espagne, en Norvège, en Suède, en Belgique, en Angleterre, ne supprime pas tous les frais engagés pour les élections dans ces pays-là.

Du point de vue représentatif symbolique d'un pays, la monarchie n'est pas nécessairement une mauvaise chose, mais d'un point de vue financier envers les contribuables de ces pays, c'est une autre affaire.

Vous devriez vérifier de façon approfondie votre affirmation, vous aurez de grande surprise!.

Je collecterais les impôts. Beaucoup d'impôts, car il me faut un beau châteaux pour le rayonnement du royaume, y recevoir d'autres monarques dans des fêtes somptueuses.

J'aurais plein de beaux gestes envers le clergé, qui par la peur m'aidera à contrôler le peuple.

Et si celui ci se révolte, je l’emmènerais faire la guerre contre d'autres peuples. Puis après les morts, viendra la paix, et on fera une grosse fête avec nos anciens ennemis. Enfin je dis nous, les souverains, car le peuple lui détestera à jamais son voisin.

Ca sera bien commode quand ça n'ira pas bien, on dira que c'est la faute des voisins.

Salops d'étrangers. Vive le royaume.

Vive moi.

Vous auriez bien du mal. La guerre entre les peuples ça n'existait pas sous l'Ancien Régime, seuls la noblesse d’épée et les mercenaires faisaient la guerre ; la conscription ou "guerre entre les peuples" est une innovation républicaine. Pour la xénophobie populaire également, quand on sait le brassage des souverains à travers l'histoire, et le sentiment anti-autrichien que la République en devenir a su exalter contre la Monarchie française avec l'origine autrichienne de la Reine. Quant aux impôts là encore, il était beaucoup plus difficile de les augmenter sous l'Ancien Régime qu’aujourd’hui.

Si j'étais le Roi de France ?

>>> Instauration d'une monarchie constitutionnelle.

>>> Instauration d'un fédéralisme régional, avec gouvernements de province.

>>> Renégociations assez musclées avec Bruxelles pour un traité "moins fédéraliste", en gros, plutôt confédéral.

>>> Le Roi à l'Elysée, comme le Président. Et que Versailles ne garde qu'une vocation culturelle et touristique.

Si il y en a un qui veut remettre en cause les fondements de la République............je lui coupe la tête.

Clair ?

Ca a bien marché avant, on ne change pas une methode qui fonctionne.........

..je lui coupe la tête.

Pret à tout pour servir la République..........

Entre la monarchie néerlandaise et la république iranienne, mon choix est vite fait

Il y a aussi des Républiques qui n'ont de Républiques que le nom, c'est sur. J'ai vécu 3 ans en Espagne, ça m'a pas dérangé plus que ça......(je le trouve assez sympa J. Carlos d'ailleurs "El Rey Bueno" comme disent les Espagnols ( le Roi Bon)

ce serais mieux de gérer ce qu'il ce passe chez toi que la il t'impose ce qu'il veulent , le jour ou ils irons faire du forage devant ta porte pour le gaz de schiste et ben la population locale n'auras rien a dire juste a fermer sa gueule .

Tu penses que si ta région indépendante à le gaz de schiste voulut par les autres régions indépendantes, celles-ci vont te laisser tranquille.

Non, elles vont t'envahir.

une gestion localisé et pour moi plus sur car les local ne vont pas aller contre leurs intérêts .

Certaines choses doivent être gérés localement (élections/criminalité, par exemple)

Mais les ressources du globe doivent être gérée globalement.

Sinon, si ma région indépendante contrel l'amont d'un fleuve et y déverse des déchets, la région indépendante ce situant en aval ne peut que subir.

c'est le libéralisme qui a divisé les gens la ou il y a aucune loi la ou personne obéis .

Et la ou personne n'obéis, c'est la loi du plus fort.

--

Vous auriez bien du mal. La guerre entre les peuples ça n'existait pas sous l'Ancien Régime, seuls la noblesse d’épée et les mercenaires faisaient la guerre ; la conscription ou "guerre entre les peuples" est une innovation républicaine. Pour la xénophobie populaire également, quand on sait le brassage des souverains à travers l'histoire, et le sentiment anti-autrichien que la République en devenir a su exalter contre la Monarchie française avec l'origine autrichienne de la Reine. Quant aux impôts là encore, il était beaucoup plus difficile de les augmenter sous l'Ancien Régime qu’aujourd’hui.

Au sujet de la conscription, tu devrais te renseigner sur l'inscription maritime, qui est finalement un service militaire pour les habitants des provinces côtières. Cela sous l'Ancien Régime, bien entendu.

Remarque aussi qu'être dans une monarchie ne préserve pas d'avoir une conscription. (Russie 1914-1917, par exemple).

Il y a aussi des Républiques qui n'ont de Républiques que le nom, c'est sur.

Ah non, désolé je ne joue pas avec ça.

L'Iran et la Chine sont des républiques.

La Norvège et le Luxembourg sont des monarchies.

Ok on va donc dire qu'il y a des Républiques démocratiques et de Républiques totalitaires. C'est pas la même ambiance quand même.

Franchement si j'ai le choix entre aller en Chine ou en Iran ou bien le Luxembourg ou l'Espagne......j'vais pas réfléchir plus d'une demi seconde.

Si j'étais le Roi de France ?

>>> Instauration d'une monarchie constitutionnelle.

La monarchie française était déjà constitutionnelle. Les Lois Fondamentales du Royaume, ça vous parle?

Au sujet de la conscription, tu devrais te renseigner sur l'inscription maritime, qui est finalement un service militaire pour les habitants des provinces côtières. Cela sous l'Ancien Régime, bien entendu.

Remarque aussi qu'être dans une monarchie ne préserve pas d'avoir une conscription. (Russie 1914-1917, par exemple).

Il y a une différence entre l'inscription maritime, qui requérait les services d'hommes de mer, et la conscription républicaine, qui engageait la moitié de la population sous les armes.

L'Ancien Régime n'a jamais levé de grandes armées, même si le nombre de soldats a augmenté régulièrement. Même sous Louis XIV, on dépassait rarement les dizaines de milliers de soldats dans l'armée.

Sous la Révolution, ce seront des centaines de milliers d'hommes qui seront appelés sous les drapeaux.

La guerre, sous l'Ancien Régime français, se faisait avec des effectifs légers. Pour donner une idée, parlons d'Azincourt. Cette défaite fut vécue comme un véritable traumatisme dans le royaume de France. Très peu de familles de la noblesse n'ont pas laissé au moins un mort là-bas. Ce fut, pour l'époque, une hécatombe. Le totale des victimes côté français monte à environ 6 000 morts. Autant dire pas grand chose pour notre époque.

La monarchie française était déjà constitutionnelle. Les Lois Fondamentales du Royaume, ça vous parle?

Oui ! les lois fondamentales de la démocratie et des droits de l'homme qui en sont sa constituante !

c'est pas un QCM là ?

Franchement si j'ai le choix entre aller en Chine ou en Iran ou bien le Luxembourg ou l'Espagne......j'vais pas réfléchir plus d'une demi seconde.

personnellement je préfère la Chine ...

Limite communiste non ?:smile2:

Bon moi si j'étais riche :

La question n'est pas de savoir si ça marche.

La question est de savoir si ça à une utilité.

Payer pour une famille royale, d'accord. Mais pourquoi faire ?

Vous payer déjà pour entretenir bon nombre d'institution inutile et de plus, il suffit de supprimer la fonction de président de la république en donnant ses pouvoir au premier ministre et la France devient une monarchie constitutionnelle comme l'Angleterre, le Japon, l'Espagne, le Luxembourg...

Voilà déjà une économie de faites.

Même sous Louis XIV, on dépassait rarement les dizaines de milliers de soldats dans l'armée.

Sous la Révolution, ce seront des centaines de milliers d'hommes qui seront appelés sous les drapeaux.

Quid des effectifs durant la guerre de la Ligue d'Augsbourg et la guerre de Succession d'Espagne ?

La guerre, sous l'Ancien Régime français, se faisait avec des effectifs légers. Pour donner une idée, parlons d'Azincourt. Cette défaite fut vécue comme un véritable traumatisme dans le royaume de France. Très peu de familles de la noblesse n'ont pas laissé au moins un mort là-bas. Ce fut, pour l'époque, une hécatombe. Le totale des victimes côté français monte à environ 6 000 morts. Autant dire pas grand chose pour notre époque.

Il ne s'agit pas de l'Ancien régime pour Azincourt... Vous êtes en avance de 200 ans là...

Quid des effectifs durant la guerre de la Ligue d'Augsbourg et la guerre de Succession d'Espagne ?

Ces deux guerres font partie des "exceptions" que je mentionnais tantôt. Et même là, on est loin des effectifs et des pertes que l'on atteindra à partir de la Révolution.

Il ne s'agit pas de l'Ancien régime pour Azincourt... Vous êtes en avance de 200 ans là...

Par Ancien Régime, on qualifie globalement la monarchie française.

L'Ancien Régime c'est plutôt de la mort d'Henri IV jusqu'en 1789 ; c'est la monarchie absolue.

Enfin bref: on parle de la monarchie française.

Ces deux guerres font partie des "exceptions" que je mentionnais tantôt. Et même là, on est loin des effectifs et des pertes que l'on atteindra à partir de la Révolution.

euuuhhh ... je ne pense pas que 400.000 hommes servant sous le grand Roi soit si éloigné des effectifs de l'Empire même si en effet on est très loin des effectifs de la révolution à partir de 1794.

edit : je parle des deux dernière guerre de Louis le Grand évidemment.

euuuhhh ... je ne pense pas que 400.000 hommes servant sous le grand Roi soit si éloigné des effectifs de l'Empire même si en effet on est très loin des effectifs de la révolution à partir de 1794.

edit : je parle des deux dernière guerre de Louis le Grand évidemment.

La Grande Armée de Napoléon dépassait les 600 000 soldats. Sachant que Napoléon maintenant dans le même temps d'autres troupes en arme pour la défense de l'Empire (notamment en Espagne), je pense qu'on peut quand même dire qu'il n'y a pas commune mesure entre les guerres monarchiques et les guerres révolutionnaires (où on place les guerres napoléoniennes).

Non.

Les Français qui entrent en Russie étaient 270.000 , tout le reste était des soldats d'autres nations.