Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

mais comment veux tu avoir des preuves ,d,une chose qui n,existe pas , autrement que dans la tête des croyants, la preuve en est , que dans chaque religion il y a un (dieu) différent, pas de jaloux chacun le siens ,et pas une seule le voit comme les autres,apporte moi la preuve qu,il y en a un ou x et je me range de ton côté.

Modifié le 19 juin 2016 par bleujonquille

Ouai j aimerais bien.

Sinon apôtre, qu est ce qu on dit aux athées pour qu ils croient au bondieu ? :cool:

Apres 2000 ans d exil, je pense que le retour d israël sur sa terre va profondément modifier le monde des religions.

on ne dit rien , ça doit venir de leurs cœurs dans leurs âmes et conscience(qui m'aiment me suis) !et non pas forcer à ce faire aimer ! mais d'être attiré par le parfum de Dieu Père Éternel , et non pas ce parfumer avec du pigment ou coco chanel , pour qu'ils et elles viennent à Lui, qui n'est que répulsif !!

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

Chanel si tu nous entends ...

on ne dit rien , ça doit venir de leurs cœurs dans leurs âmes et conscience(qui m'aiment me suis) !et non pas forcer à ce faire aimer ! mais d'être attiré par le parfum de Dieu Père Éternel , et non pas ce parfumer avec du pigment ou coco chanel , pour qu'ils et elles viennent à Lui, qui n'est que répulsif !!

bonjour l,apotre, apporte la preuve que ton bon dieu existe et demain tu as des millions de fan!

bonjour l,apotre, apporte la preuve que ton bon dieu existe et demain tu as des millions de fan!

je n'apporte rien , les preuves me l'on faite à et en moi !et apporte que témoignage de Moi venant d'Eux ! je ne suis pas pour ramasser des fan à et en mon nom ! c'est à chacun(e) de vous d'en avoir la preuve en vous ! et non pas me suivre les yeux fermé en mouton de panurge !

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

je n'apporte rien , les preuves me l'on faite à et en moi !et apporte que témoignage de Moi venant d'Eux ! je ne suis pas pour ramasser des fan à et en mon nom ! c'est à chacun(e) de vous d'en avoir la preuve en vous ! et non pas me suivre les yeux fermé en mouton de panurge !

ben dit mon frére c,est pas clair ton machin...les moutons sont gardés par les pasteurs, et votre jiésou (venez a moi, c,est quoi, des sardines?)

. Mais si Alain n'est pas raciste (et j'en ai de toute façon rien à cirer), c'est néanmoins un personnage aussi mal élevé que tu l'es, sans intérêt pour la culture. Tout ce qui l'intéresse ce sont les avions, les voitures et les dinosaures.

J ai entendu une blague d un monsieur qui répond à une annonce pour rencontrer une femme qui dit qu elle a un bateau, et au lieu de demander la photo de la femme il dit c est bon envoie moi la photo du bateau.

ben dit mon frére c,est pas clair ton machin...les moutons sont gardés par les pasteurs, et votre jiésou (venez a moi, c,est quoi, des sardines?)

quand on est frères et sœurs de Jésus , Dieu Père le Voit, et donc pas besoin de ce surveiller entre nous !

En fin d'après midi, le 15 juin - 159884 av. Jc, Morback, seul dans la caverne, entendait le tonnerre au loin. Bientôt, il y eut des éclairs ! Morback s'écria : "Nom de Dieu, il y a du monde dans le Ciel !".

Ainsi naquirent les dieux ! Morback le chasseur pensait que des gens jouaient à la pétanque dans le Ciel. Et depuis, des milliards de cons ont cru comme lui.

En fin d'après midi, le 15 juin - 159884 av. Jc, Morback, seul dans la caverne, entendait le tonnerre au loin. Bientôt, il y eut des éclairs ! Morback s'écria : "Nom de Dieu, il y a du monde dans le Ciel !".

Ainsi naquirent les dieux ! Morback le chasseur pensait que des gens jouaient à la pétanque dans le Ciel. Et depuis, des milliards de cons ont cru comme lui.

tu n'arrives pas à penser exclusivement par toi même, au lieu de penser par les autres (paradoxe et dilemme ) ???

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

@swam

Je peux prouver l'inexistence de ta divinité (Dieu), rappel moi qui à définis son existence, et je t'expliquerais pourquoi/comment/dans quel contexte c'est bidon (grâce à des outils fantastique qu'on appelle: logique, science et impartialité) (enfin, je dis ça... je te donnerais juste des liens (déjà fait), d'autres le fond mieux que moi, et j'ai pas que çà faire).

_____________

Que nenni vous pouvez prouver que vous avez suffisamment d arguments pour demontrer pourquoi vous ne croyez pas en d.ieu.

quand on est frères et sœurs de Jésus , Dieu Père le Voit, et donc pas besoin de ce surveiller entre nous !

Je crois que quand le messie viendra il va améliorer votre vieille bécane chrétienne et que vous n entendrez plus cette affreuse phrase : apôtre je ne comprends rien à ce que vous dîtes

"Que nenni vous pouvez prouver que vous avez suffisamment d arguments pour demontrer pourquoi vous ne croyez pas en d.ieu." dixit une personne qui donne à un inconnu les limites de ces connaissances/réflexion (PS: c'est Vintage).

Que tous ceux qui voient l'absurdité de ce raisonnement*, lèvent la main !

*: Ce raisonnement qui préconise qu'on impose -sans preuve- à un inconnue, des limite imaginaire tant culturel qu'intellectuel, pour ne pas contrarier notre ignorance.

Effectivement, ce raisonnement fallacieux est très efficace, lorsque n'ayant plus rien à dire, on souhaite tout de même contrer l'argumentation d'une personne dont on ne tolère pas d'avoir une pensés différente de la nôtre.

__________

Voici (une méthode, parmi tant d'autre, pour répondre à la question de ce topic) une liste non exhaustif d'athée (plus ou moins connus):

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists

L'argument d'autorité n'est pas à prendre en compte, car ce n'est pas leur notoriété qui m'importe, dans mon argumentation.

Je laisse à qui le veux, le soin de s'informer sur chacun de ces protagoniste, et -si c'est le cas- de s’arrêter sur leurs arguments (parce qu'ils le font bien mieux que moi, et pour certains c'est même leur gagne pain), de l'inexistence de divinité.

(**) Et j'insiste sur ce fait, je parle de divinité:

• Nature, essence divine : La divinité de Jésus-Christ.
  
• Dieu, être divin, objet d'un culte : Divinités protectrices.
  
• Littéraire. Personne ou chose adorée, considérée comme un souverain bien.

Je ne parle pas, de ce qu'aucun humain ne pourrait parler (puisque, par définition, ce n'est pas possible. Et par logique, ça n'a aucun intérêt).

Et dans "aucun humain", je ne mentionne pas les personnes fictives, imaginaires, ou des escroc possédant des "pouvoirs magiques" (ou mystiques, paranormaux, ou autre ... appelez ça comme vous voulez).

Autre chose ?

Voici (une méthode, parmi tant d'autres, pour répondre à la question de ce topic) un raisonnement honnête:

1) Pour cohabiter en paix avec autrui (ce que l'on nomme "société"), je ne lui manque pas de respect.

"Ne faites pas à autrui, ce que vous ne voudriez pas qu'il vous fasse".

2) Je n'aimerais pas qu'on m'impose une croyance, ou une idée, qui n'est pas la mienne.

Donc, je ne le fais pas avec autrui. Je respecte vos croyances (ou pensés). Ici, si j'énonce de quoi démonté vos croyances, c'est parce qu'on me le demande (cf: Question titre du topic).

3) Lorsqu'on est honnête, on ne commence pas à démontrer l'inexistence d'une chose.

Car sinon, de ce principe, TOUT existerait. Or, je ne doute pas de l'inexistence d'un anus humain de la taille du soleil :D !

Lorsqu'on est honnête, on commence par démontrer l'existence d'une chose (et ainsi, on peut l'imposer plus facilement à autrui). La science,qui fait largement ces preuves en matière de "bon sens" et qui est un outil impartial (objectif), fonctionne aussi comme cela.

4) Or, il n'existe aucune preuve de l'existence d'une divinité (d'où l'appellation "croyance" ou "Foi").

Mais cela ne convient pas pour les fanatiques qui transformeraient leur "croyance" en des "faits".

5) Donc, je vais simplement attendre vos soit-disant "fait". Et les uns à la suites des autres, je les réfuterais (si vous me le demandez (ce qui est le titre de ce topic).

Allez-y, je vous lis !

Une autre méthode ?

Proposez !

__________

Si vous pensez qu'il est impossible d'utiliser une méthode pour démontrer l'inexistence d'une divinité.

LOGIQUEMENT

Il est aussi impossible d'utiliser une méthode pour démontrer l'existence (ou la définition) d'une divinité.

(Et on en revient au **)

Or, l'entité "divine" existe parce que des humains (comme vous et moi) ont eu là bonne idée (ou pas) de la définir (donc d'utiliser une méthode pour la faire exister).

Premier dogme...

On continue ? (Je vous écoute).

__________

Et si vous pensez que la logique, ou tout bon sens, sciences, pensées raisonnable (et/ou autre) n'a pas son mot à dire sur les divinités (et tout ce qui les caractérise: pouvoir mystique, paranormal, etc):

Alors, il est honnête, de ne pas venir faire chier les gens, en "imposant" une croyance ! Car l'imposer, se serait faire appel à un forme de "logique" (qui resterait à démontrer), de bon sens (on n'impose pas ce qui ne peut pas l'être)... (et il y a une nuance entre partager son avis, et imposer son avis ! Dans l'un des cas il y a une demande, devinez lequel !).

De la même façon, qu'il sera agréable de ne pas amalgamer la "raison" au croyant ou leur divinité, puisqu'elle n'y sont pas lié (ça fonctionne dans les deux sens).

Enfin, si la raison ne touche pas le divin, elle touche quand même "l'humain".

Et par miracle (LOL), il est toujours possible de définir le divin à partir de l'humain qui y croit (biologie, neurobiologie, psychologie, histoire, anthropologie, etc), et même avec ça, il est possible de pouvoir répondre à la question de ce topic (Si l'humain qui invente une divinité à des trouble mentaux, alors j'ai mes raisons, de ne pas croire en cette divinité CQFD [Toute ressemblance avec des croyance existant ou ayant existé serait purement fortuite]).

Modifié le 19 juin 2016 par Invité

"Que nenni vous pouvez prouver que vous avez suffisamment d arguments pour demontrer pourquoi vous ne croyez pas en d.ieu." dixit une personne qui donne à un inconnu les limites de ces connaissances/réflexion (PS: c'est Vintage).

Que tous ceux qui voient l'absurdité de ce raisonnement*, lèvent la main !

*: Ce raisonnement qui préconise qu'on impose -sans preuve- à un inconnue, des limite imaginaire tant culturel qu'intellectuel, pour ne pas contrarier notre ignorance.

Effectivement, ce raisonnement fallacieux est très efficace, lorsque n'ayant plus rien à dire, on souhaite tout de même contrer l'argumentation d'une personne dont on ne tolère pas d'avoir une pensés différente de la nôtre.

__________

Voici (une méthode, parmi tant d'autre, pour répondre à la question de ce topic) une liste non exhaustif d'athée (plus ou moins connus):

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists

L'argument d'autorité n'est pas à prendre en compte, car ce n'est pas leur notoriété qui m'importe, dans mon argumentation.

Je laisse à qui le veux, le soin de s'informer sur chacun de ces protagoniste, et -si c'est le cas- de s’arrêter sur leurs arguments (parce qu'ils le font bien mieux que moi, et pour certains c'est même leur gagne pain), de l'inexistence de divinité.

(**) Et j'insiste sur ce fait, je parle de divinité:

Je ne parle pas, de ce qu'aucun humain ne pourrait parler (puisque, par définition, ce n'est pas possible. Et par logique, ça n'a aucun intérêt).

Et dans "aucun humain", je ne mentionne pas les personnes fictives, imaginaires, ou des escroc possédant des "pouvoirs magiques" (ou mystiques, paranormaux, ou autre ... appelez ça comme vous voulez).

Autre chose ?

Voici (une méthode, parmi tant d'autres, pour répondre à la question de ce topic) un raisonnement honnête:

1) Pour cohabiter en paix avec autrui (ce que l'on nomme "société"), je ne lui manque pas de respect.

"Ne faites pas à autrui, ce que vous ne voudriez pas qu'il vous fasse".

2) Je n'aimerais pas qu'on m'impose une croyance, ou une idée, qui n'est pas la mienne.

Donc, je ne le fais pas avec autrui. Je respecte vos croyances (ou pensés). Ici, si j'énonce de quoi démonté vos croyances, c'est parce qu'on me le demande (cf: Question titre du topic).

3) Lorsqu'on est honnête, on ne commence pas à démontrer l'inexistence d'une chose.

Car sinon, de ce principe, TOUT existerait. Or, je ne doute pas de l'inexistence d'un anus humain de la taille du soleil :D !

Lorsqu'on est honnête, on commence par démontrer l'existence d'une chose (et ainsi, on peut l'imposer plus facilement à autrui). La science,qui fait largement ces preuves en matière de "bon sens" et qui est un outil impartial (objectif), fonctionne aussi comme cela.

4) Or, il n'existe aucune preuve de l'existence d'une divinité (d'où l'appellation "croyance" ou "Foi").

Mais cela ne convient pas pour les fanatiques qui transformeraient leur "croyance" en des "faits".

5) Donc, je vais simplement attendre vos soit-disant "fait". Et les uns à la suites des autres, je les réfuterais (si vous me le demandez (ce qui est le titre de ce topic).

Allez-y, je vous lis !

Une autre méthode ?

Proposez !

__________

Si vous pensez qu'il est impossible d'utiliser une méthode pour démontrer l'inexistence d'une divinité.

LOGIQUEMENT

Il est aussi impossible d'utiliser une méthode pour démontrer l'existence (ou la définition) d'une divinité.

(Et on en revient au **)

Or, l'entité "divine" existe parce que des humains (comme vous et moi) ont eu là bonne idée (ou pas) de la définir (donc d'utiliser une méthode pour la faire exister).

Premier dogme...

On continue ? (Je vous écoute).

__________

Et si vous pensez que la logique, ou tout bon sens, sciences, pensées raisonnable (et/ou autre) n'a pas son mot à dire sur les divinités (et tout ce qui les caractérise: pouvoir mystique, paranormal, etc):

Alors, il est honnête, de ne pas venir faire chier les gens, en "imposant" une croyance ! Car l'imposer, se serait faire appel à un forme de "logique" (qui resterait à démontrer), de bon sens (on n'impose pas ce qui ne peut pas l'être)... (et il y a une nuance entre partager son avis, et imposer son avis ! Dans l'un des cas il y a une demande, devinez lequel !).

De la même façon, qu'il sera agréable de ne pas amalgamer la "raison" au croyant ou leur divinité, puisqu'elle n'y sont pas lié (ça fonctionne dans les deux sens).

Enfin, si la raison ne touche pas le divin, elle touche quand même "l'humain".

Et par miracle (LOL), il est toujours possible de définir le divin à partir de l'humain qui y croit (biologie, neurobiologie, psychologie, histoire, anthropologie, etc), et même avec ça, il est possible de pouvoir répondre à la question de ce topic (Si l'humain qui invente une divinité à des trouble mentaux, alors j'ai mes raisons, de ne pas croire en cette divinité CQFD [Toute ressemblance avec des croyance existant ou ayant existé serait purement fortuite]).

l'esprit est vivant , mais invisible à l'oeil nu, et tu l'a ,!à contrario du mental qui ce voit et s’analyse !!!peut tu prouvé le contraire, ???

l'esprit est vivant , mais invisible à l'oeil nu, et tu l'a ,!à contrario du mental qui ce voit et s’analyse !!!peut tu prouvé le contraire, ???

Peux-tu définir ce que tu appelles "esprit" ? Je préférerais éviter les quiproquos.

Peux-tu définir ce que tu appelles "mental" ? Je préférerais éviter les quiproquos

1) Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est vivant ?

1') Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est invisible ?

À la suite de çà (tes réponses), en connaissance de cause, je pourrais me permettre de te répondre correctement.

2) Comment peux-tu affirmer que [Mental] n'est pas vivant (Est-ce bien ce que tu dis ? Ta syntaxe est abominable à lire/comprendre) ?

2') Comment peux-tu affirmer que [Mental] se voit ?

À la suite de ça (tes réponses), en connaissance de cause, je pourrais me permettre de te répondre correctement.

Qu'est-ce que cela veut dire ?

Cela veux dire, qu'il ne suffit pas de sortir de son choixpeau magique une affirmation "existentiel", pour attendre qu'on là réfute. (Cela ne fonctionne pas dans se sens. Revoir le fonctionnement d'un raisonnement logique).

Pour que tu comprennes, je vais te donner un exemple:

La Licorne Rose Invisible est vivante, mais invisible à l'oeil nu, et tu l'a ,!à contrario de la bicyclette qui ce voit et s’analyse !!!peut tu prouvé le contraire, ???

Peux-tu définir ce que tu appelles "esprit" ? Je préférerais éviter les quiproquos.

Peux-tu définir ce que tu appelles "mental" ? Je préférerais éviter les quiproquos

1) Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est vivant ?

1') Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est invisible ?

À la suite de çà (tes réponses), en connaissance de cause, je pourrais me permettre de te répondre correctement.

2) Comment peux-tu affirmer que [Mental] n'est pas vivant (Est-ce bien ce que tu dis ? Ta syntaxe est abominable à lire/comprendre) ?

2') Comment peux-tu affirmer que [Mental] se voit ?

À la suite de ça (tes réponses), en connaissance de cause, je pourrais me permettre de te répondre correctement.

Qu'est-ce que cela veut dire ?

Cela veux dire, qu'il ne suffit pas de sortir de son choixpeau magique une affirmation "existentiel", pour attendre qu'on là réfute. (Cela ne fonctionne pas dans se sens. Revoir le fonctionnement d'un raisonnement logique).

Pour que tu comprennes, je vais te donner un exemple:

l'esprit c'est ce qui vient de toi de manière individuel , et non pas ce que enregistre ton cerveau de ce que tu vois , li dans ton champs visuel , les animaux ne font qu'enregistrer de ce qu'ils voient ,et l'appliquent pour leurs instant de survie, joueur, envie ou autres et cherchent que comme ça genre fouille archéologique , l'esprit te donne une opinion pour que ton cerveau l'enregistre ou pas, et donc séparé de la matière grise , et l'imagine dans ton cerveau, bref mental mémoire matière qui meurt , esprit jugement , amour spirituel qui reste en vie , même le cerveau mort !c'est aussi une force qui te pousse au plus bas de ta journée ou au plus haut de celle ci , qui modifie et change ton comportement!par esprit de jugement !il y a les esprits ouvert , et les esprit renfermé ceux et celles qui ne veulent pas qu'il ce manifeste !et resté un comportement qui ne pense pas d'eux même , mais ce base sur les autres (donc que mental sans esprit et reste sur cette ligne là )

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

l'esprit c'est ce qui vient de toi de manière individuel , et non pas ce que enregistre ton cerveau de ce que tu vois , li dans ton champs visuel , les animaux ne font qu'enregistrer de ce qu'ils voient ,et l'appliquent pour leurs instant de survie, joueur, envie ou autres et cherchent que comme ça genre fouille archéologique , l'esprit te donne une opinion pour que ton cerveau l'enregistre ou pas, et donc séparé de la matière grise , et l'imagine dans ton cerveau, bref mental mémoire matière qui meurt , esprit jugement , amour spirituel qui reste en vie , même le cerveau mort !c'est aussi une force qui te pousse au plus bas de ta journée ou au plus haut de celle ci , qui modifie et change ton comportement!par esprit de jugement !il y a les esprits ouvert , et les esprit renfermé ceux et celles qui ne veulent pas qu'il ce manifeste !et resté un comportement qui ne pense pas d'eux même , mais ce base sur les autres (donc que mental sans esprit et reste sur cette ligne là )

Hmmm le poulpe a une capacité d'analyse très évoluée si bien qu'il est capable de comprendre le système d'ouverture d'un bouchon d'une bouteille vissé. Or ce genre de systèmes n'existe pas dans la nature. Les zoologues sont d'ailleurs plutôt d'accord pour dire que leur espèce serait de très loin plus développé si elle pouvait faire de la transmission de connaissance de génération en génération, comme l'être humain.

Autrement ce charmant petit animal, côté cousine pieuvre mimétique, est capable de choisir quelle apparence conviendrait le mieux en fonction du prédateur qui pourrait l'attaquer.

Réflexion scientifique, choix adaptés aux circonstances, forte capacité d'analyse, la pieuvre ou le poulpe correspondent dans quelle mesure à cette définition de l'esprit ? Je ne veux pas dire, mais les animaux sont loin d'être dénué de capacités et l'homme a souvent pu s'inspirer de leur génie.

Autre exemple, le second langage le plus évolué après les langues humaines serait celui des baleines. En effet il semblerait qu'elles aient une très grande faculté de communication et des combinaisons de sons très larges.

Hmmm le poulpe a une capacité d'analyse très évoluée si bien qu'il est capable de comprendre le système d'ouverture d'un bouchon d'une bouteille vissé. Or ce genre de systèmes n'existe pas dans la nature. Les zoologues sont d'ailleurs plutôt d'accord pour dire que leur espèce serait de très loin plus développé si elle pouvait faire de la transmission de connaissance de génération en génération, comme l'être humain.

Autrement ce charmant petit animal, côté cousine pieuvre mimétique, est capable de choisir quelle apparence conviendrait le mieux en fonction du prédateur qui pourrait l'attaquer.

Réflexion scientifique, choix adaptés aux circonstances, forte capacité d'analyse, la pieuvre ou le poulpe correspondent dans quelle mesure à cette définition de l'esprit ? Je ne veux pas dire, mais les animaux sont loin d'être dénué de capacités et l'homme a souvent pu s'inspirer de leur génie.

Autre exemple, le second langage le plus évolué après les langues humaines serait celui des baleines. En effet il semblerait qu'elles aient une très grande faculté de communication et des combinaisons de sons très larges.

mais tous ce que vous avez écrit , ce n'est que mental ,que je voit en temps que mathématique neuronale(si le terme n'existe pas = pur invention du terme de ma par en mental et non pas en esprit )

concernant côté esprit de jugement , ????

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

@aPOTRE:

Le fait que tu ne parles pas bien français, complique un peu nos échanges, je le regrette. :(

l'esprit c'est ce qui vient de toi de manière individuel , et non pas ce que enregistre ton cerveau de ce que tu vois , li dans ton champs visuel

Tu parles de l'ego ?

Est-ce que tu donnes une connotation "religieuse" (et/ou spirituel) à [Esprit] ?

Parmi ces propositions de définition donné par le dictionnaire Larousse, dit moi la quelle tu utilises:

• Être immatériel, revenant, fantôme, qui est supposé se manifester sur terre : Château hanté par les esprits.
  
• Principe de la vie psychique, intellectuelle ; capacités intellectuelles, intelligence : Avoir l'esprit pénétrant.
  
• Siège de la pensée, des idées : Une idée me vient à l'esprit.
  
• Disposition particulière, aptitude de quelqu'un à faire preuve de quelque chose, à s'intéresser à quelque chose : Il a l'esprit d'entreprise.
  
• Sens général qui résulte d'un texte, d'un propos, d'un comportement, intentions profondes qui s'y expriment : La décision de l'arbitre est conforme à l'esprit du règlement.
  
• Personne considérée sous le rapport de ses facultés intellectuelles, de ses dispositions, de ses manières de penser : Nous avons besoin d'esprits novateurs.
  
• Manière originale, ingénieuse, d'envisager les choses ; humour, ironie : Une remarque pleine d'esprit.
  
• Alchimie
  Principe vital.
  
• Chimie
  Nom ancien de corps facilement volatils produits par distillation, particulièrement les eaux-de-vie.
  
• Dentelle
  Point qui passe alternativement au-dessus et au-dessous de chacun des fils et forme ainsi un point de fond ou un point ornemental (notamment dans le tulle).
  
• Linguistique
  Signe diacritique particulier à la langue grecque, qui se place sur la première lettre des mots commençant par une voyelle ou la consonne ρ et sur la deuxième voyelle des mots commençant par une diphtongue. (On distingue l'esprit doux[’], qui ne correspond à aucun phonème, et l'esprit rude[‘], qui correspond à une aspiration.)
  
• Occultisme
  Ange bon ou mauvais, élémentaire, âme de défunt.

les animaux ne font qu'enregistrer de ce qu'ils voient ,et l'appliquent pour leurs instant de survie

Non ! Les animaux n'ont pas qu'une mémoire ! Et ce n'est pas les expériences/raisonnement qui manquent (mais la curiosité...).

l'esprit te donne une opinion pour que ton cerveau l'enregistre ou pas, et donc séparé de la matière grise , et l'imagine dans ton cerveau, bref mental mémoire matière qui meurt , esprit jugement , amour spirituel qui reste en vie , même le cerveau mort !

Cette phrase n'est pas explicite. Mais je retiendrais une chose, tu parles d'un élément qui subsiste après la mort.

c'est aussi une force qui[...]

Ce qu'elle fait n'appartient qu'à toi, c'est une croyance, c'est subjectif (même si d'autres croient en la même chose).

Enfin bref, tu parles donc d'un élément non-matériel qui subsiste après la mort.

Bien ! Donc, d'après les définitions citées plus haut, je dirais (dis-moi si je me trompe) que tu définis l'esprit comme => Une partie incorporelle de l'être humain, par opposition au corps, à la matière..

Même si aujourd'hui encore, il n'existe aucune preuve permettant d'affirmer cela, je prendrais en compte cet avis tel quel, c'est-à-dire comme une croyance.

Il manque encore ta définition de "mental", et les réponses à mes question "1), 1')" et "2), 2')". Mais je vais m'efforcer de te répondre au mieux.

1) Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est vivant ?

Nous avons constaté d'après la définition que tu donnes à l'esprit, que tu ne peux pas affirmer l'existence de l'esprit (c'est une croyance).

1') Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est invisible ?

Par définition (celle à laquelle tu semble te référencer), l'esprit n'est pas matériel, donc nous ne pouvons pas le voir (comme tout symbolisme, ou imagination).

peut tu prouvé le contraire, ???

Je ne peux pas prouver le contraire de ce qui n'a pas été prouver existant.

Je respecte ta croyance, donc je n'utiliserais pas la possibilité "par la croyance (imagination)" de prouver tout est n'importe quoi.

Enfin, si tu me le demande (et si j'en ai le temps), nous pourrions constater l'évolution de la croyance (imagination humaine), son origine (les besoin/envie/intérêt de l'humain à s'en servir), son fonctionnement (psychologique) ou sont utilité, de quoi désacraliser (et au pire: ridiculiser) "le divin" et le rendre à ce qu'il est "une croyance" (et la religion étant facile à réfuter, grâce -entre autre- à ces dogmes).

En ce qui me concerne, je ne crois pas en une quelconque divinité (je le vie bien et mes proches le vivent bien )

PS: Moi, ça ne me dérange pas, si les gens veulent croire au sauveur SonGoku. Par contre, si ces mêmes personnes font de l'obscurantisme en imposant leur croyance, là par contre, ça va me déranger (surtout si leur culte est arriéré, misogyne, malsain, etc [Toute ressemblance avec des croyance existantes ou ayant existé est purement fortuite]).

Modifié le 19 juin 2016 par Invité

mais tous ce que vous avez écrit , ce n'est que mental ,que je voit en temps que mathématique neuronale(si le terme n'existe pas = pur invention du terme de ma par en mental et non pas en esprit )

concernant côté esprit de jugement , ????

Être capable de faire un choix n'est pas l'esprit de jugement ?