Pour la première fois en France, un homme prend le nom de sa femme

] Porter le nom de famille de sa femme est désormais possible en France. Philippe S., 37 ans, raconte dans un reportage diffusé sur RTL sa croisade administrative pour changer son patronyme d’origine turque. Il souhaitait adopter celui de sa femme car il trouvait le sien difficile à prononcer et discriminant. Comme il l’explique sur RTL, il aurait d’abord contacté 7 mairies différentes, toutes réticentes à l’idée d’effectuer le changement:

[/b]

«J’ai contacté 7 mairies, toutes m’ont répondu par la négative. Ils ont vérifié à plusieurs reprises, sur les cases, sur les champs de saisie de leur programme informatique. Il n’était pas possible pour un homme d’obtenir le nom de sa femme en usage.»

Une question écrite au Sénat publiée dans le Journal Officiel du Sénat le 25/10/2012 précise bien que:

«Conformément à l'article 1er de la loi du 6 fructidor an II, le mariage ne modifie jamais le nom patronymique des époux. Cependant, et comme le précise l'arrêté du 1er juin 2006 fixant le modèle de livret de famille, dans sa version modifiée par l'arrêté du 29 juillet 2011, chaque époux acquiert par le mariage un droit d'usage du nom de son conjoint soit en l'ajoutant, soit en le substituant au sien (...)»

Un homme a donc le droit de demander à rajouter le nom de famille de sa femme comme nom d'usage sur sa carte d'identité:

«A la demande expresse de l'usager, quel que soit son sexe, le titre d'identité ou de voyage pourra comporter, outre son nom patronymique, la mention de son nom d'usage qui peut être le nom de son conjoint, ajouté ou substitué au sien.»

Les mairies, non renseignées, proposaient à Philippe S. un nom composé de son propre nom et de celui de sa femme. Finalement, cet habitant de Villeurbanne dans la banlieue de Lyon a dû imprimer une copie de la loi à partir d’un site du gouvernement avant de voir sa demande aboutir.

Sur RTL, il explique que son nouveau nom a facilité sa recherche d’emplois, auparavant sa candidature était systématiquement refusée:

«Je revis aujourd’hui, je vois les choses différemment, j’ai vraiment l’impression de ne plus être la même personne, je me sentais obligé de récupérer ce nom-là pour pouvoir rebondir et recroquer la vie avant qu’elle me croque.»

http://www.slate.fr/lien/65857/homme-nom-famille-femme

Une vraie aventure pour une question de nom "inhabituel" selon les usages

bonjour,

hé oui, par les temps qui courent , porter un nom à consonance arabe, juive ou africaine ferme bien des portes.

à quand le cv sans nom après celui sans photo pour éviter un discrimination, basée sur un racisme lattant ?

mains reportages l'ont dénoncés, mais rien ne bouge de ce coté là;

cet homme n'a fait que demander à appliquer la loi, c'est terrible d'en être contraint à renier son nom pour trouver un travail, c'est renier ce que l'on est, d’où l'on vient, c'est renier ses parents et avant eux, tous ceux qui les ont précédés.

bonne journée

il avait un nom qui revenait pas au employé français surement :dort:

après on dira qu'il n'y a pas de discrimination

à quand le cv sans nom après celui sans photo pour éviter un discrimination

Ben voyons, et à quand le CV sans les formations, qui pourraient être une discrimination envers les familles qui n'ont pas les moyens de faire des études ?

Ben voyons, et à quand le CV sans les formations, qui pourraient être une discrimination envers les familles qui n'ont pas les moyens de faire des études ?

Soutenez-vous la thèse selon laquelle le nom et le prénom d'une personne ont une quelconque valeur dans son travail ou n'êtes-vous qu'un troll de bas étage ?

Ben voyons, et à quand le CV sans les formations, qui pourraient être une discrimination envers les familles qui n'ont pas les moyens de faire des études ?

ça n'a rien a voir :gurp:

Soutenez-vous la thèse selon laquelle le nom et le prénom d'une personne ont une quelconque valeur dans son travail ou n'êtes-vous qu'un troll de bas étage ?

Un CV, c'est la pièce d'identité descriptive d'une personne. Quand on cherche à embaucher, on veut une personne qui correspond au travail à pourvoir.

Si le poste necessite un contact avec les clients et que l'on enlève la photo, comment peut-on savoir si l'individu présente bien? Sur la photo on voit directement si l'homme est propre sur soi et correspond à nos critères, ou si c'est un mec décoiffé, mal rasé et en survet'.

Tout comme l'apparence, le nom fait partie du candidat. Le recruteur a quand même le droit de savoir qui il embauche non ?

Si tu cherche quelqu'un qui aura pour mission de travailler à l'export en relation avec des pays arabes, tu as plutôt interet à prendre quelqu'un avec un nom a consonnance arabe. Même si tu vois un Martin Dupont qui parle l'arabe, tu auras sans doute plus de chance que le mehdi aouragh soit plus adapté à leur culture et sera donc plus apte à négocier avec eux.

Appelle cela de la discrimination si tu veux, moi j'appelle ça du bon sens.

À ce niveau-là, faut vérifier aussi que la personne est syndiquée, parce qu'on n'a pas forcément envie, et ça s'appelle aussi du bon sens, pas de la discrimination.

Ou encore savoir si c'est une femme ou un homme, parce qu'on n'a pas envie d'avoir 9mois sans la personne. Ça aussi, c'est pas de la discrimination, c'est du bon sens.

Ou encore savoir les convictions religieuse de la personne, parce qu'on n'a pas envie que ce soit mal vu par sa clientèle. Ça aussi, c'est pas de la discrimination, c'est du bon sens.

Ahhh, le bon sens, on lui fait faire tellement de choses...

En même temps, dans un couple où monsieur s'appelle Ducon de son nom de famille, et madame Durand, il vaut mieux que ce soit le mari qui prenne le nom de son épouse...

À ce niveau-là, faut vérifier aussi que la personne est syndiquée, parce qu'on n'a pas forcément envie, et ça s'appelle aussi du bon sens, pas de la discrimination.

Ou encore savoir si c'est une femme ou un homme, parce qu'on n'a pas envie d'avoir 9mois sans la personne. Ça aussi, c'est pas de la discrimination, c'est du bon sens.

Ou encore savoir les convictions religieuse de la personne, parce qu'on n'a pas envie que ce soit mal vu par sa clientèle. Ça aussi, c'est pas de la discrimination, c'est du bon sens.

Ahhh, le bon sens, on lui fait faire tellement de choses...

Quand tu es dans les ressources humaines, tu essayes de faire correspondre un poste avec le profil que lui correspond le mieux. Ne t'en déplaise, certains postes correspondent plus à une femme, d'autres à un homme, et d'autres plus à un musulman pratiquant.

bonjour,

je vois que certains ici n'ont pas compris le sens du "cv sans nom"

soyez honnête , quand on s'appelle : ben sousan ou khaled ou n gmo ,dans une grande entreprise cela ne fait sans doute aucune différence, mais la France ce n'est pas que des grandes entreprises, c'est aussi des petites boites avec des patrons peut être pas plus racistes que cela ,mais qui vous diront " que voulez vous, mes employés sont en contact avec du public et dans la France profonde il existe un certain racisme (pas forcément contre les étrangers mais contre " les autres ".).

alors le CV sans nom , mais pas sans la formation, car quand on prétend à un poste il faut en avoir la formation.

après le choix se fera sur la personne, puisque pour pouvoir le faire , le DRH ou le chef d'entreprise devra bien recevoir les postulants.

sur quels critères? ce sera à lui d'assumer.

l'exemple de cet homme désirant changer son nom est bien la preuve que ce racisme existe et est basé sur la simple consonance de son nom.

voilà je me suis expliqué, libre à vous de critiquer cette vue le l'affaire mais je maintiens ma position ( ceci car j'en ai été la victime). Vous comprendrez alors que je puisse parler en connaissance de cause..

bonne journée

Quand tu es dans les ressources humaines, tu essayes de faire correspondre un poste avec le profil que lui correspond le mieux. Ne t'en déplaise, certains postes correspondent plus à une femme, d'autres à un homme, et d'autres plus à un musulman pratiquant.

C'est d'une hypocrisie magnifique...

Sauf que la vous brodez !! Rien n'indique qu'il portait un nom à consonance musulmane ou autre !! Donc rien n'indique qu'il faisait face à un racisme quelconque ...

Si il s'appelait simplement M. Couillemolle nom bien français ( lol) il pouvait avoir des problemes de présentation ...

Donc avant de crier au racisme de longue faudrait peut être avoir des tenants et des aboutissants, Hein ? Non ?

Un CV, c'est la pièce d'identité descriptive d'une personne. Quand on cherche à embaucher, on veut une personne qui correspond au travail à pourvoir.

Si le poste necessite un contact avec les clients et que l'on enlève la photo, comment peut-on savoir si l'individu présente bien? Sur la photo on voit directement si l'homme est propre sur soi et correspond à nos critères, ou si c'est un mec décoiffé, mal rasé et en survet'.

Non un CV est UN des outils nécessaire à cette tâche.

Et le CV est le pire outils qui soit pour donner une idée de la présentation ou de l'aspect social d'une personne.

( et une photo... le jour où tu l'a pris peut être le seul de ta vie ou tu t'es coiffé et où tu as porté le costard d'un pote )

Ce sont des points important (vitaux même) mais ils s'observe à l'aide d'un autre outil : l'entretiens d'embauche.

CV -> expériences

Entretiens -> aspect / personnalité / compétences "sociales" ( et rien d'autre )

Période d'essais -> compétences. ( qui ne peuvent en aucun cas être connues avant.)

Faire tout reposer sur le CV ne sert pas les entreprises.

Car au final, c'est elles qui y perdent le plus.

Le recrutement est une étape très importante, et souvent effectuée par des personnes qui n'ont pas la moindre idée, ni la moindre compétence en la matière.

Il me semble important que la règlementation cadre convenablement ces outils, pour les rendre plus efficaces, même (et surtout) s'ils sont utilisé par des incompétents.

Les gens qui râlent sur le fait d'enlever des informations qui détruisent l'efficacité des CV sont surtout les incompétents dans ces domaines.

Les compétents s'en foutent royal du nom ou de la photo dans le CV.

Tout comme l'apparence, le nom fait partie du candidat. Le recruteur a quand même le droit de savoir qui il embauche non ?

Si tu cherche quelqu'un qui aura pour mission de travailler à l'export en relation avec des pays arabes, tu as plutôt interet à prendre quelqu'un avec un nom a consonnance arabe. Même si tu vois un Martin Dupont qui parle l'arabe, tu auras sans doute plus de chance que le mehdi aouragh soit plus adapté à leur culture et sera donc plus apte à négocier avec eux.

Appelle cela de la discrimination si tu veux, moi j'appelle ça du bon sens.

Pas d'hypocrisie, ça aussi, ça peut s'apprendre plus tard.

Le relationnel est un tout, personne n'a toutes les qualités, personne n'a tous les défauts. C'est ensemble qu'il faut les voir.

Discriminer sur un seul, c'est donner à ce seul élément une importance capitale vis à vis des autres.

Le nom même s'il peut avoir une importance, n'a jamais une importance prioritaire dans les compétences relationnelles.

Pour être efficace les informations doivent former un ensemble cohérent, qui permet de les mettre en relations.

N'avoir que des informations partielles peut conduire à de très grosses erreurs.

Rendre plus efficace le recrutement, et trouver une place en correspondance avec nos compétences, ça aide autant l'économie globale que l'épanouissement personnel.

C'est assez rare que ça aille dans le même sens pour être signalé ^^

Bref, pour en revenir au sujet... ( parce que le nom peut nuire même au delà du CV. )

Pour travailler dans le domaine, j'imagine que changer les systèmes d'informations et insérer des "cases" pour poser le nom d'usage pour les hommes va pas être évident ^^ (enfin, les cases y sont, mais changer tous les systèmes pour qu'ils ne fonctionnent plus différemment entre les hommes et les femmes va pas être évident.)

Je vais y penser à l'avenir.

C'est vrai que la loi n'est pas sexiste.

Quelque chose de légal pour une femme doit l'être aussi pour un homme.

Il y a à mon avis clairement des différences de comportements, mais j'aime bien que ces différences se manifestent dans un même cadre légal.

Et que ces différences ne soient pas influencée par le cadre instauré par la loi, mais seulement par la culture, (les usages) ou la personnalité.

Au delà des problèmes de préjugé lors des recrutements, je n'avais jamais non plus pensé à l'importance de son nom dans la vie d'un individu.

( C'est une préoccupation très japonaise ça, d'ailleurs, l'importance de son nom. )

Je pense qu'on devrait pouvoir se prendre (et se choisir) un pseudo dans la vie professionnelle/légale tout comme on le fait sur un forum.

Et avoir un "vrai nom" secret ou intime. Comme dans certaines cultures.

Libre à nous après d'utiliser ou non le même pseudo dans le domaine professionnel / personnel / social etc...

ça devrait rester un choix personnel, et j'aime bien cette possibilité.

Je ne nie pas l'existence d'une discrimination sur le nom. Evidemment que cela existe !

Mais quel est l'interet de supprimer les differences ? Ca y est, on enlève le nom et tous le monde est à égalité ? Vous croyez vraiment que c'est ça qui va réduire le racisme ?

Les discriminations qui existent sont soit comme je l'ai dis auparavant, necessaire pour un tel poste donné, soit du racisme du recruteur. Mais dans le second cas, un beauf qui n'aime pas les mouloud, tu crois que quand il va le recevoir dans son bureau après avoir vu son CV sans non, il va l'apprécier plus qu'avant ? Un raciste est un raciste, et je ne vois pas l'utilité de supprimer nos differences pour faire chier les racistes.

D'autant que si tu cherches, par exemple, une personne d'origine arabe pour négocier avec des hommes d'affaires qatari, et que tu n'as aucune infos sur ton CV, tu vas devoir rencontrer tout le monde avant d'en trouver un qui correspond enfin à ce critère.

Pas d'hypocrisie, ça aussi, ça peut s'apprendre plus tard.

L'interet d'un CV est de faire une préselection. Si tu doit attendre l'entretien pour connaitre la culture du candidat, son sexe, son age, sa tenue, son nom...

Tu vas devoir faire beaucoup d'entretiens inutiles !!

Et un entretien ça coute du temps et de l'argent.

ça ne coûte pas grand chose au regard de ce que coûte un mauvais employé.

Relis ce que j'ai écris dans mon message. Tu verra qu'il est rentable pour une entreprise de bien séparer les étapes.

La sélection est difficile à faire sur les CV et coûte beaucoup d'argent. En diminuant les informations, on facilite aussi cette sélection et on diminue considérablement son coût.

Qui plus est faut arrêter les délires sur le coût de l'embauche. On investit ce qu'on souhaite dans la sélection.

Rien ne t'empêche de ne prendre que les 1000 premiers CV disponibles, et d'arrêter ta sélection à ceux là.

De ne faire que 10 entretien d'embauche.

Ces choses là se décident à l'avance.

Ceux qui veulent effectuer leur sélection sur l'ensemble de la population de la planète, c'est des imbéciles. (ou des multinationales)

Faut savoir se limiter à ce qu'on souhaite traiter.

Le vrai truc important, ça n'est pas l'exhaustivité, c'est l'efficacité.

Tout ce qui ruine l'efficacité du processus de sélection est ruineux pour l'entreprise.

Augmenter les chances de faire un mauvais recrutement, ou éliminer quelqu'un qui aurait été très bon, ça a un coût pas aussi facilement mesurable mais certain !

Il est nécessaire de procéder par étapes cohérentes dans une sélection.

Chaque étape devant rassembler un nombre d'information suffisant pour prendre UNE décision.

Et c'est une décision par étape.

Si tu prends la décision de la deuxième étape à la première, sans disposer des informations suffisantes pour pouvoir prendre ces décisions, tu biaise totalement tout le processus.

Tu ruines l'efficacité de ta première sélection, et tu fou en l'air la seconde.

La première parce que tu aura éliminé des gens avec une bonne expérience mais avec un "mauvais nom"

La deuxième parce que tu aura éliminé des gens avec une excellente capacité sociale (même pour des racistes), mais avec un "mauvais nom".

( L'info était très loin d'être suffisante. Et si tu avais pu les "voir" tu t'en serai rendu compte. )

Je comprend très bien l'idée fausse de se dire que plus on a d'info mieux c'est.

ça serait vrai si chaque critères était totalement indépendant les uns des autres.

Mais dans un recrutement, on cherche à évaluer des critères en très forte interactions les uns avec les autres.

L'expérience, ça ne dépend pas d'un ou deux critères, mais d'une mise en relation de plusieurs.

La prestance, les compétences sociales, la compatibilité de la personnalité avec celle de l'entreprise, ça met en relation un paquet de critères en relations les uns avec les autres.

D'où ces étapes qui se sont construites petit à petit après des millénaires d'évolution.

Et je te parles d'un processus de sélection totalement "amoral".

Si choisir un mec qui plaira à des racistes est un critère important, il sera plus efficace aussi de ne s'en occuper à l'étape "entretien".

En même temps, dans un couple où monsieur s'appelle Ducon de son nom de famille, et madame Durand, il vaut mieux que ce soit le mari qui prenne le nom de son épouse...

ou si il s appelle merha et elle lafontaine

au fait la loi dit quoi sur le mariage homo ?