Autoriser la recherche sur les embryons

J'ai bien compris que là il s'agissait "que" d'une Loi autorisant la recherche sur l' embryon, mais bon une fois qu'on a mis un pied dans l'étrier, sait on jusqu'où cela va aller, on autorise cela, et après ceci...

Ne serait-ce pas un énième argument de la pente glissante, plutôt ?

Tenter d'agiter des épouvantails, "on" l'a fait récemment et c'était pendant le débat sur le mariage homo.

Il n'y a rien eu. Pas d'apocalypse, pas de fin du monde, pas de destruction de l'humanité, ni la fin de la civilisation humaine.

Vous me sembliez beaucoup plus rationnelle que ce que laisse supposer votre message actuel.

Au fait, je dis juste comme ça, les expérimentations sur l'être humain existe déjà, et sont très encadrées. Sinon, comment voulez vous que les crèmes solaires/thérapies particulières/etc peuvent être lancées sur le "marché" (qu'est-ce que ça me débecte comme expression) ?

C'est scientifiquement inéxact: tous les êtres humains sont issus de la fusion d'un gamette mâle et femelle. Pas d'un spermatozoide.

Et où est ce qu'on trouve des gamètes mâles "madame je m'y connais en science"?

Je connais des gens qui ont des enfants, qui les aiment plus que tout au monde, mais qui ne considèrent pas qu'un embryon humain soit comparable avec leur progéniture. Le fait d'avoir un enfant n'implique pas une idéologie commune à tous les parents.

Mais considèrent-ils qu'un embryon humain est la même chose qu'un grain de blé?

C'est une ineptie scientifique.

Mais quand bien même, je conçois que l'on ne puisse pas tout savoir et donc avoir quelque lacunes en bio, je suis persuadée quoi qu'il en soit que toute personne devennant parent ( aimant ou non d'ailleurs cela a peu d'importance en l'espèce) constatera clairement, sans besoin d'un doctorat d'embryologie, qu'entre un embryon qui suit sa route d'embryon et un grain de blé qui suit sa route de grain blé, on est bien loin, mais bien loin de parvenir au même résultat.

Blatte, es-tu un être humain?

oui.

En cas de réponse positive, connais-tu le chemin qu'à suivi ton corps pour devennir ce qu'il est et ce qu'il sera dans 30 ans si rien ne vient interrompre ta vie?

Un chat est un être vivant, un arbre, un moustique aussi est un "être vivant".

Sors moi une définition de "l'être humain" qui puisse faire consensus, et une fois cela fait, nous verrons ce qui est "un être humain" et ce qui ne l'est pas.

Connais-tu un seul être humain qui ne soit pas issu du developpement d'un embryon humain?

La potentialité ne fait pas ce qu'il peut être.

Une graine de tournesol est une graine de tournesol, pas un tournesol.

C'est scientifiquement inéxact: tous les êtres humains sont issus de la fusion d'un gamette mâle et femelle. Pas d'un spermatozoide.

Les cours de science, maintenant. V'là autre chose. Si on est issu d'une gamète male et d'une gamète femelle, on est donc issu, entre autre, d'une gamète male. A part dans l'esprit tordu des bigots. Mais peut être que tu connais quelqu'un qui est venu au monde sans qu'à un moment donné, y ait un spermatozoïde dans le processus ?

Paralogisme.

C'est durant les 8 premières semaines, que l'embryon humain est le plus sensible aux malformations, après ces 8 semaines,les malformations possibles ne provoquent un accouchement spontanné que dans 1% des cas, alors que ce seuil monte à 10% en decà des 8 semaines.

L'humain est un être sensible, comme "être qui perçoit le monde par des sensations" . Les pierres sont sensibles à l'érosion, ça n'en fait pas des être sensibles. C'est bon, tu comprends la nuance, ou on poursuit les cours de français ?

Mais considèrent-ils qu'un embryon humain est la même chose qu'un grain de blé?

En quelque sorte.

C'est une ineptie scientifique.

Ce qui est une "ineptie scientifique", c'est d'affirmer que l'embryon est un être humain sans le démontrer.

Discours connu.

On fait style "c'est scientifique", alors qu'aucun élément ne le démontre, invoquant ainsi une autorité qui n'a pas lieu d'être et qui, au contraire, démonte une telle affirmation (voir "conscience", et système nerveux).

Mais quand bien même, je conçois que l'on ne puisse pas tout savoir et donc avoir quelque lacunes en bio,(...)

Parler ainsi sans connaître IRL ses interlocuteurs, c'est assez amusant.

(....) je suis persuadée quoi qu'il en soit que toute personne devennant parent ( aimant ou non d'ailleurs cela a peu d'importance en l'espèce) constatera clairement, sans besoin d'un doctorat d'embryologie, qu'entre un embryon qui suit sa route d'embryon et un grain de blé qui suit sa route de grain blé, on est bien loin, mais bien loin de parvenir au même résultat.

Voir ma remarque sur la potentialité, un peu plus haut.

Et où est ce qu'on trouve des gamètes mâles "madame je m'y connais en science"?

DTC? au marché?

Chuut... mais, je crois que tu peux en trouver stockés dans tes bourses, pas loin de ton scrotum :blush: .

Il est inexact de dire que tous les etres humains viennent d'un spermatozoide: personne ne vient d'un spermatozoides, mais tout le monde vient de la fusion d'un spermatozoide et d'un ovule.

J'imagine que vous êtes contre l'avortement ? La "pilule du lendemain"?

Que chacun joue carte sur table au lieu de dissimuler toute l'étendue de ses idées.

Je veux bien commencer.

Peine de mort : avant j'étais pour, mais finalement je suis contre.

Avortement : pour.

Recherche embryonnaire : contre.

PMA : bof bof .... j'sais pas trop.

GPA : contre.

Utérus artificiel : très contre.

Clônage humain : très contre.

DTC? au marché?

Chuut... mais, je crois que tu peux en trouver stockés dans tes bourses, pas loin de ton scrotum :blush: .

Il est inexact de dire que tous les etres humains viennent d'un spermatozoide: personne ne vient d'un spermatozoides, mais tout le monde vient de la fusion d'un spermatozoide et d'un ovule.

Spermatozoïdes ou gamète mâle? je suis perdu... ou pas...

Bref oui, la nuance consiste à distinguer à partir de quand l'embryon devient un être humain... Tant qu'il est sous forme de spermatozoïdes ou d'ovules on s'en fout... Après pour certains c'est au moment où la fusion commence et pour d'autre ce sera après 12 semaines de grossesse. Pour moi on peut pratiquer un avortement post natal jusqu'à l'adolescence, mais c'est parce que je n'aime pas les enfants

Reste que tu ne peux pas convaincre ton auditoire que c'est toi qui a raison et les autres qui ont tord, surtout en tentant d'élaborer un langage scientifique pour donner plus de prestance à tes posts...

L'humain est un être sensible, comme "être qui perçoit le monde par des sensations" .

Définition très personnelle de ce qu'est un être humain et qui exclut de facto une personne privée de ses 5 sens, tu vois donc bien par toi même que t'as définition de l etre humain est incomplète.

Tu as Internet? :) Toi qui visiblement n'aime pas les croyants, tu devrais pouvoir y trouver une définition plus scientifique de ce qu'est l'être humain.

Ceci dit ta définition aurait certainement plu à un bigot: "un être humain est un être sensible, comme être qui perçoit le monde par des sensations." C'est mimi remarque. Tu es en quelle classe?

En quelque sorte.

Blatte? metal Guru? vous êtes le même pseudo où vous fréquentez les mêmes parents?

Et sinon, aurais-tu un argument de fond ou tu préfères la fuite en avant ?

Ca fait un peu/beaucoup lamentable pour un gars qui se revendique de l'autorité scientifique.

Juste pour info, j'ai réussi à obtenir comme "réponse", sur un autre forum, que "l'embryon était autonome" ( si si !), vu comme tu es parti, j'ai bien peur d'obtenir une réponse encore plus débile si nous continuons notre petite conversation :D

Spermatozoïdes ou gamète mâle? je suis perdu... ou pas...

C'est la même chose.

Bref oui, la nuance consiste à distinguer à partir de quand l'embryon devient un être humain... Tant qu'il est sous forme de spermatozoïdes ou d'ovules on s'en fout...

heu je veux bien parler, je veux bien qu'on m'apporte la contradiction , mais faut le faire bien et ne pas raconter n'importe quoi: l'embryon sous forme de spermatozoide?? ou sous forme d'ovule??? on s'en fout.. heuu.

Et les carottes sous forme de patates?

Reste que tu ne peux pas convaincre ton auditoire que c'est toi qui a raison et les autres qui ont tord, surtout en tentant d'élaborer un langage scientifique pour donner plus de prestance à tes posts...

Je n'ai aucune prétention scientifique, j'ai juste l'impression d'avoir retennu quelques notions basiques de la reproduction humaine, mon discours est loin d'être scientifique, par contre il est vrai au regard de ce que l'on peut trouver dans tous les manuels de SVT au chapitre reproduction de l etre humain.

Après, je suis ravie que mes posts aient plus de prestance, ceci dit ; vous faites tout pour les mettre en valeur.

C'est la même chose.

Dans ce cas ne perd pas ton temps à écrire des trucs comme quoi c'est scientifiquement inexact.

heu je veux bien parler, je veux bien qu'on m'apporte la contradiction , mais faut le faire bien et ne pas raconter n'importe quoi: l'embryon sous forme de spermatozoide?? ou sous forme d'ovule??? on s'en fout.. heuu.

Et les carottes sous forme de patates?

Oui tout le monde se fout du sperme... a part peut être dieu quand il a tué Onan mais bon.

Je n'ai aucune prétention scientifique, j'ai juste l'impression d'avoir retennu quelques notions basiques de la reproduction humaine, mon discours est loin d'être scientifique, par contre il est vrai au regard de ce que l'on peut trouver dans tous les manuels de SVT au chapitre reproduction de l etre humain.

Après, je suis ravie que mes posts aient plus de prestance, ceci dit ; vous faites tout pour les mettre en valeur.

Il faut dire aussi que tu as l'art de la subversion, je ne fais que t'apporter un nouvel éclairage: les acrobaties sont totalement tienne.

Et sinon, aurais-tu un argument de fond ou tu préfères la fuite en avant ?

un argument de fond sur quoi?

Pour dire qu'un embryon est un stade de developpement de l'être humain?

ca doit encore s'argumenter en 2013 ?

Juste pour info, j'ai réussi à obtenir comme "réponse", sur un autre forum, que "l'embryon était autonome" ( si si !), vu comme tu es parti, j'ai bien peur d'obtenir une réponse encore plus débile si nous continuons notre petite conversation :D

Aurais-tu un argument de fond pour demontrer que mes propos sont débiles car je ne vois pas ce qu'il y a de débile a affirmé que l'embryon est le commencement d'un être humain, que tous les êtres humains avant d'être nourrisson, bébé, enfant, adolescents, adultes puis vieillards, on aussi, et avant tout, été foetus et embryon.

La potentialité ne fait pas ce qu'il peut être.

Une graine de tournesol est une graine de tournesol, pas un tournesol.

Un enfant est potentiellement un adulte, si sa potentialité ne fait pas ce qu'il peut être, par analogie avec ton raisonnement, doit-on autoriser la recherche scientifique sur les enfants?

De toute façon le peuple de France à travers la loi ne considère pas l'embryon de moins de 12 semaines comme un être humain. C'est une date "aléatoire" certes mais nous l'avons voter ainsi.

Mais considèrent-ils qu'un embryon humain est la même chose qu'un grain de blé?

C'est une ineptie scientifique.

Mais quand bien même, je conçois que l'on ne puisse pas tout savoir et donc avoir quelque lacunes en bio, je suis persuadée quoi qu'il en soit que toute personne devennant parent ( aimant ou non d'ailleurs cela a peu d'importance en l'espèce) constatera clairement, sans besoin d'un doctorat d'embryologie, qu'entre un embryon qui suit sa route d'embryon et un grain de blé qui suit sa route de grain blé, on est bien loin, mais bien loin de parvenir au même résultat.

Je pense que c'était une boutade, maintenant en ce qui me concerne je ne suis pas plus ému par la disparition d'un embryon que par celle d'un grain de blé, par contre je suis beaucoup plus concerné par la santé d'un bébé que par celle d'une baguette de pain. Si la recherche sur les embryons peut nous permettre d'améliorer la santé des êtres humains, je suis pour.

un argument de fond sur quoi?

Sur les patates de l'espace ?

Ah mais que suis-je bête, c'était sur "l'embryon est un être humain". Ou peut être sur la définition de l'être humain, qui le distinguerait (sais-t-on jamais) des autres formes de vie ?

Pour dire qu'un embryon est un stade de developpement de l'être humain?

Autre chose ?

ca doit encore s'argumenter en 2013 ?

Ce n'est pas le sujet

Le sujet est "l'embryon est-il un être humain" ? C'est par ailleurs ce que tu essaies de démontrer en utilisant la fallacieux argument du "il se développe en être humain, donc c'est un être humain".

Comme la graine de tournesol est potentiellement un tournesol, l'embryon est potentiellement un être humain... Mais comme la graine de tournesol n'est pas un tournesol, l'embryon n'est pas un être humain. Ca marche aussi avec les chênes et les glands, et toutes autres formes de vie qui franchit différents stades de développement

Aurais-tu un argument de fond pour demontrer que mes propos sont débiles car je ne vois pas ce qu'il y a de débile a affirmé que l'embryon est le commencement d'un être humain, que tous les êtres humains avant d'être nourrisson, bébé, enfant, adolescents, adultes puis vieillards, on aussi, et avant tout, été foetus et embryon.

Il n'y a rein de débile à affirmer que l'embryon est une étape du developpement d'un "être humain", ce qui est débile et déjà vu et revu, c'est d'essayer de faire passer un gland ("embryon") pour un chêne ("être humain").

que tous les êtres humains avant d'être nourrisson, bébé, enfant, adolescents, adultes puis vieillards, on aussi, et avant tout, été foetus et embryon.

...Et spermatozoide.

On fait style "c'est scientifique", alors qu'aucun élément ne le démontre, invoquant ainsi une autorité qui n'a pas lieu d'être et qui, au contraire, démonte une telle affirmation (voir "conscience", et système nerveux).

Voir systeme nerveux?

Le systeme nerveux se met en place des les pemiers jours de la fécondation.

Définition très personnelle de ce qu'est un être humain et qui exclut de facto une personne privée de ses 5 sens

La vache, après avoir confondu "être sensible à " et "un être sensible", v'là qu'il confond sens et sensations. Y en a qu'on vraiment des gros soucis avec le français.