Gouvernement solidaire de Cahuzac

C'est un retour de ruade de l'âne, il l'ont cherchés , ils le trouvent !

On va pas les plaindre, les gauchos :smile2:

Une "personnalité du Lot-et-Garonne" serait la personne qui a capté par erreur les propos publiés mercredi par MediaPart et attribués au ministre du Budget Jérôme Cahuzac, et elle les aurait fait déposer chez un notaire, indique jeudi le quotidien Sud-Ouest.

Loin de moi l'idée de vouloir défendre Cahuzac -le gouvernement actuel, en général, ne me sied pas du tout- néanmoins je n'apprécie guère ce genre de journalisme de dénonciation. Ils ont toujours des preuves : on en voit jamais le jour.

Les procédures sont longues, ce qui est bien pratique, la rumeur ou (la tumeur) a ainsi largement le temps de se propager. Et une fois que le doute est là, il est difficile de trouver grâce auprès de tous ces badauds qui n'ont pas plus de réflexion qu'un bulot.

Mais les gens qui crachaient sur l'UMP quand MediPart avait annoncé l'affaire Sarkozy-Betencourt maintenant dise que ces accusations ne sont pas fondés, ça fait rire quand même.

Loin de moi l'idée de vouloir défendre Cahuzac -le gouvernement actuel, en général, ne me sied pas du tout- néanmoins je n'apprécie guère ce genre de journalisme de dénonciation. Ils ont toujours des preuves : on en voit jamais le jour.

Les procédures sont longues, ce qui est bien pratique, la rumeur ou (la tumeur) a ainsi largement le temps de se propager. Et une fois que le doute est là, il est difficile de trouver grâce auprès de tous ces badauds qui n'ont pas plus de réflexion qu'un bulot.

Toi t'as jamais du lire un article de mediapart.

Finalement Cahuzac a porté plainte en diffamation , on va bien voir car y'a un moyen hyper simple pour lui de faire la lumiére

Il y aurait un moyen assez simple pour l'actuel ministre du Budget de pulvériser les soupçons : délier l'UBS du secret bancaire.

(...)

Si Jérôme Cahuzac est soupçonné à tort, une telle déclaration permettrait d'éloigner les soupçons avec bien plus d'efficacité que tous les démentis outragés. Pas besoin d'un juge pour cela : il lui suffit d'une lettre recommandée à la banque suisse concernée, en l'occurence l'UBS.

un banquier suisse me confirme la règle :

"La loi nous interdit de dire si une personne est cliente ou bien n'est pas cliente chez nous. La seule possibilité dans laquelle nous sommes autorisés à le faire, c'est le cas où cette personne nous délie explicitement de cette obligation. Si Jules Tartempion nous autorise à dire à un média qu'il a chez nous un compte, ou bien qu'il n'a pas de compte, nous pouvons le faire sans déroger à la loi."

A vous de jouer M. Cahuzac...

http://fr.news.yahoo...-170417797.html

Il lui suffit d'envoyer une simple lettre

1354882483[/url]' post='7775913']

Mais les gens qui crachaient sur l'UMP quand MediPart avait annoncé l'affaire Sarkozy-Betencourt maintenant dise que ces accusations ne sont pas fondés, ça fait rire quand même.

Je sais bien que certains font preuve de partialité, mais rien n'empêche d'être juste non plus

1354901911[/url]' post='7776934']

Toi t'as jamais du lire un article de mediapart.

C'est fréquent tout de même, ils dénoncent davantage qu'ils ne justifient : presse dénonciatrice anarcho à deux balles.

D'autre part, pourquoi Cahuzac devrait-il apporter des preuves, d'autant s'il est innocent ? Nous sommes en France, n'est-ce pas en premier lieu, à Mediapart de prouver ce qu'ils avancent ?

Oui, jn'ai pas dis le contraire mais qu'ils arrêtent de cracher sur MediPart quand il se retrouve dans leurs rubrique, si ça a fait leur bonheur, qu'il ne crache pas dessus quand la pièce se retourne.

...

De la même manière, Fabrice Arfi, et Mediapart avec lui, est aujourd’hui affirmatif à propos du compte suisse non déclaré de Jérôme Cahuzac. La différence, c’est que nous avons, dans ce dossier, bien plus d’éléments, de recoupements et de sources que Le Monde n’en a jamais eu dans l’affaire Greenpeace. Et c’est pourquoi nous sommes tellement sûrs de notre fait. Sans quoi nous n’aurions évidemment jamais publié cette information dont l’intérêt public est évident, tant l’évasion et la fraude fiscales sont au cœur de la question de l’égalité devant la loi, laquelle comporte au premier chef le respect de l’impôt qui permet de construire des routes, des écoles, des hôpitaux, etc., bref de veiller au bien commun.

Notre enquête a commencé l’été dernier, et a donc duré plusieurs mois. Elle fut d’initiative, sans sollicitation aucune par des sources, anonymes ou non. Le point de départ de notre curiosité concernant le ministre du budget fut le cadeau qu’il fit, à la surprise de son propre camp, à son prédécesseur Éric Wœrth, avec une expertise tombée du ciel qui contredisait les experts de la Cour de justice de la République à propos de la vente de l’hippodrome de Compiègne (lire ici l’article de Michel Deléan). Essayant de comprendre les raisons de cette étonnante mansuétude, voire de ce service rendu, nous sommes tombés en chemin sur ce compte suisse non déclaré, et sur l’envers financier d’un décor politique.

Ce compte a été ouvert à l’UBS au début des années 1990 quand Jérôme Cahuzac s’occupait au cabinet de Claude Évin, ministre de la santé dans le gouvernement de Michel Rocard, de la pharmacie et des équipements lourds, en tant que conseiller technique. Il ne provenait pas d’un héritage, et par conséquent la question de l’origine des fonds qui l’ont alimenté reste entière.

Outre les témoignages concordants de nos sources, nous avons produit, pour attester du sérieux de notre enquête, les questions précises posées, dans un mémoire écrit, par un agent des impôts sur les revenus de M. Cahuzac ; l’acte notarié de l’achat d’un appartement parisien cossu qui témoigne d’un apport très important de fonds propres aux origines inconnues ; l’aveu de l’existence de ce compte enregistré en 2000 par un correspondant de M. Cahuzac, témoin involontaire d’une conversation entre ce dernier et son chargé d’affaires ; le prénom et l’initiale du nom, Marc D., du gestionnaire de ce compte à l’UBS ; la date précise de sa clôture, au tout début de l’année 2010.

Au spectacle des cris d’orfraie, jusque chez quelques journalistes, devant ce travail d’enquête mené avec patience et rigueur par Fabrice Arfi, comment ne pas s’interroger et, surtout, ne pas s’alarmer ? Car, de deux choses l’une, ou bien Mediapart est devenu fou, ou bien notre démocratie est malade. Ou bien votre journal raconte n’importe quoi, ou bien notre vie politique est devenue sourde, aveugle et muette. Il n’est guère besoin de longs examens pour porter le bon diagnostic : il suffit de savoir lire, ou du moins d’en prendre le temps et la peine.

Joseph Pulitzer contre l’évasion fiscale

Dans cette affaire comme dans toutes, Mediapart s’en tient à sa ligne fondatrice : produire des informations d’intérêt public pour que les citoyens soient libres et autonomes dans leurs choix et leurs opinions.

Notre première obligation est la vérité. Notre première discipline est la vérification. Et notre première loyauté est envers le public. En l’occurrence, ce que nous révélons confirme, après notamment l’affaire Bettencourt sous Sarkozy, l’hypocrisie d’élites dirigeantes qui ne se sentent pas tenues de respecter les règles qui s’imposent à tout citoyen – et qu’elles imposent elles-mêmes quand elles ont en charge l’autorité de l’État. Et, par-dessus tout, ce qui se confirme à cette occasion, c’est la place centrale qu’a prise l’argent privé dans la vie publique, au détriment de l’intérêt général.

Ce travail nécessaire de dévoilement se heurte évidemment aux coalitions d’intérêts oligarchiques qu’il dérange. Loin d’avoir disparu comme par enchantement après l’élection de François Hollande, ils ont pris leurs marques, posé leurs relais, entretenu leurs réseaux. Les médias sont essentiels à leur survie : de leur caisse de résonance dépend le chemin des vérités de fait selon qu’elles seront relayées et amplifiées, ou discréditées et étouffées. Hélas, en crise, et donc en position de faiblesse, le secteur de l’information est plus que jamais soumis aux doubles pressions du journalisme de gouvernement et de la presse d’industrie. Le premier n’est soucieux que des intérêts politiques du pouvoir et de ceux qui, momentanément, l’occupent. La seconde est minée par les intérêts financiers extérieurs à l’information qui, désormais, siègent à demeure dans les médias privés, y imposant la préservation de leurs clientèles et de leurs affaires.

C’est ainsi que se met en place le récit factice qui occulte l’information dérangeante. C’est ainsi que Mediapart se voit sommé d’assumer un face-à-face médiatique avec un ministre, à l’image d’un match qui supposerait un gagnant ou un perdant. C’est ainsi que des rédactions sont invitées à enquêter sur les méthodes de Mediapart plutôt que sur les informations révélées par notre enquête. C’est ainsi que des journalistes, jusque sur les réseaux sociaux, enjoignent publiquement à Mediapart de dévoiler ses sources quand d’autres s’acharnent à les débusquer. C’est ainsi, en fin de compte, que la communication des puissants l’emporte sur l’information des citoyens, dans une spirale de dépolitisation dont l’esprit public est la première victime.

Il y a près d’un siècle et demi, aux États-Unis, un jeune journaliste devenu entrepreneur de presse se fit remarquer en lançant le premier journal qu’il venait d’acquérir dans une croisade contre l’évasion fiscale. Le journal s’appelait le St Louis Post and Dispatch, titre phare de la ville de Saint Louis, Missouri. Les oligarques locaux n’en crurent pas leurs yeux quand ils lurent, à côté des chiffres plus que modestes de leur dernière déclaration fiscale, leur nom et leur adresse suivis de l’évaluation détaillée de leur patrimoine. Ces révélations étaient accompagnées d’éditoriaux du directeur et propriétaire, soulignant le mal causé aux pauvres par l’avidité des riches. Face à l’assaut des intérêts qu’il démasquait ainsi, ce jeune audacieux tint bon – et ce fut le début d’une extraordinaire aventure journalistique qui reste, aux États-Unis, un vivant symbole démocratique.

Ce journaliste entreprenant s’appelait en effet Joseph Pulitzer, parrain des célèbres prix du même nom. Dans ses éditoriaux, et alors même que sa réussite entrepreneuriale était éclatante, il n’eut de cesse de dénoncer la corruption par l’argent. « Je méprise de tout mon cœur les procès démagogiques qui sont faits aux riches ou à tout autre classe, écrivait-il par exemple, mais cette question est si grave qu’elle ne peut être traitée avec des gants. Dans ce pays, la croissance du pouvoir de l’argent a été fabuleuse, et ses relations avec le gouvernement, les intérêts auxquels obéit ce dernier, doivent nous alerter. Nous voulons tous la prospérité, mais pas au prix de la liberté. (…) Faisons en sorte de ne jamais avoir, à Washington, un gouvernement qui s’appuie sur des millionnaires et qui ignore la volonté de millions d’hommes et de femmes. »

Joseph Pulitzer (1847-1911) fut, par sa force de conviction comme par son engagement financier, à l’origine de la première école de journalisme dans le monde, celle de l’Université de Columbia à New York. Plaidant en 1903 pour sa création, dans un essai récemment traduit en français, il alertait les journalistes sur « la folie de l’accumulation de l’argent », au point d’ajouter ceci : « La certitude qu’un journaliste de bonne réputation refuserait de diriger un journal représentant des intérêts privés opposés au bien public suffirait à elle seule à décourager une telle entreprise. » Bref, il encourageait notre profession à résister aux tentations et aux facilités en ne se souciant que de « l’esprit public » face aux « dangers de la ploutocratie et de la démagogie ».

Faut-il que notre démocratie soit affaiblie pour qu’un journal fidèle à cet idéal soit vu, au choix, comme une menace ou comme une exception.

http://www.mediapart.fr/journal/france/101212/le-ministre-la-presse-et-la-democratie?page_article=2

Le volet privé de l'affaire Cahuzac

Par lefigaro.fr

Le ministre du Budget est en pleine instance de divorce, selon le JDD. Son épouse l'aurait fait suivre par des détectives privés pendant l'hiver dernier et l'un d'entre eux aurait rencontré l'agent du fisc au cœur de l'enquête de Mediapart.

L'affaire Cahuzac prendrait-elle une tournure privée? Selon Le Journal du dimanche, le ministre du Budget, accusé par Mediapart d'avoir eu un compte en Suisse, est en pleine instance de divorce de son épouse, Patricia. L'arrivée d'un troisième personnage vient compliquer encore plus cet imbroglio politico-médiatique. Il s'agit de l'avocate de Patricia Cahuzac, qui n'est autre que la sœur du président contesté de l'UMP, Jean-François Copé, Me Isabelle Copé, elle-même soupçonnée d'avoir ouvert un compte en Suisse en 2005. Si celle-ci a décliné tout commentaire, le JDD révèle que Patricia Cahuzac a fait suivre son mari par plusieurs détectives privés, au cours de l'hiver 2011.

C'est là que le supposé compte helvète du ministre fait irruption. Un enquêteur aurait notamment rencontré en octobre dernier Rémy Garnier, l'ancien agent du fisc qui se trouve au cœur de l'enquête de Mediapart. Mais l'un de ces fins limiers, mandatés par Patricia Cahuzac, dément avoir enquêté sur un compte caché du socialiste dans le cadre de la procédure de divorce.

Un litige financier opposerait par ailleurs actuellement les deux époux, associés dans la clinique capillaire qu'ils ont montée en 1996. Il porterait sur l'appartement de l'avenue de Breteuil, à Paris, que Patricia Cahuzac a récupéré. Selon l'entourage du ministre, Jérôme Cahuzac aurait cédé à sa femme ce qui concerne la clinique, mais souhaitait trouver un accord sur leur domicile. Or, celui-ci aurait découvert récemment que son épouse avait transféré la clinique dans leur ancien appartement. «Le divorce devra régler la question de l'avenue de Breteuil», confirme l'avocat du ministre, tout en se disant certain que Patricia Cahuzac «n'a rien à voir avec cette histoire de compte suisse». L'avenir le dira.

Oups il collectionne les emmerdes là ...

Je comprend pas ,c'estun crime que d'avoir un compte labas ???

C'est surement condamnable mais pas judiciairement ?

De plus ils sont marrants à médiapart,une info en flag ,l'autre réagi

et paf ils balancent une preuve ,l'autre réagi encore

là ils en sont à chercher d'autres preuves pour vendre leur papier

journal à tiroir désormais et de toute façon,ils n'encaissait pas d'argent aux profits d'une société bidon comme pour l'affaire karashi ...

Je comprend pas ,c'estun crime que d'avoir un compte labas ???

Si tu le déclares pas au Fisc c'est un délit ...

Ne pas déclarer un compte bancaire à l'étranger peut coûter cher

Le Monde.fr | 07.12.2012 à 11h22 • Mis à jour le 07.12.2012 à 13h30

Par Nathalie Cheysson-Kaplan

Contrairement à ce que pourrait laisser croire "l'affaire" Cahuzac, tout résident français a le droit d'ouvrir un compte bancaire à l'étranger. C'est parfois même indispensable en cas d'expatriation ou si vous avez une résidence secondaire dans un autre pays : vous aurez besoin d'un compte dans le pays d'accueil pour encaisser vos revenus et régler vos dépenses courantes.

Mais encore faut-il déclarer à l'administration fiscale les références des comptes ouverts, utilisés ou clos à l'étranger quel que soit le pays concerné, y compris s'il s'agit d'un pays de l'Union européenne.

Cette déclaration doit être faite sur un formulaire de déclaration "d'un compte ouvert hors de France" à raison d'un imprimé par compte à l'étranger : vous devez notamment y mentionner les coordonnées de la banque, votre numéro de compte, sa nature (compte ordinaire, d'épargne, à terme...), si vous l'utilisez à titre privé et/ou professionnel...

Vous n'avez pas à indiquer le montant du solde du compte, mais s'il est rémunéré, vous devez déclarer les intérêts perçus sur votre déclaration de revenus. Ce formulaire doit être joint, chaque année, à votre déclaration de revenus.

LOURDES AMENDES

Le non-respect de cette obligation est sanctionné par une amende fixe de 1 500 euros par compte non déclaré, portée à 10 000 euros lorsque le compte est ouvert dans un pays "non coopératif" (c'est-à-dire un pays qui n'a pas conclu avec la France de convention d'assistance contre la fraude et l'évasion fiscales permettant l'accès aux renseignements bancaires).

Depuis le 16 mars 2012, lorsque la somme des comptes à l'étranger est égale ou supérieure à 50 000 euros, cette amende est désormais proportionnelle au montant des avoirs : 5 % du solde de chaque compte non déclaré, avec un plancher de 1 500 euros ou de 10 000 euros, selon le pays.

Cette amende est appliquée à chaque année, non prescrite, au titre de laquelle l'obligation de déclaration n'a pas été respectée. Or depuis le 30 décembre 2011, l'administration fiscale peut exercer son droit de contrôle durant 10 ans. Seule exception : ce délai de reprise reste fixé à 3 ans pour les contribuables en mesure de prouver que l'ensemble de leurs comptes à l'étranger est inférieur à 50 000 euros.

Enfin, les sommes figurant sur un compte à l'étranger non déclaré sont présumées être des revenus imposables : le titulaire du compte devra donc payer un rappel d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux. A ces rappels s'ajoutent un intérêt de retard de 0,40 % par mois et une majoration de 40 %.

A lire également sur le même sujet sur le Huffington Post : Compte en Suisse, mode d'emploi

http://www.lemonde.fr/argent/article/2012/12/07/ne-pas-declarer-un-compte-bancaire-a-l-etranger-peut-couter-cher_1801518_1657007.html

quand Médiapart vomissait sur Sarko vous ça vous convenait tout à fait

maintenant c'est différent pff

de toutes façons cette histoire c'est du pipi de chat il y a d'autres choses plus importantes, les français se foutent pas mal des sous de ceux qui les gouvernent.

en même temps certaines infos ont permis d'instruire quelques affaires et non ,si cahuzac n'a pas déclaré ce compte labas,je serait content qu'il rembourse tout ce qu'il doit !

En matière de leçon à donnée,donc ,tu as tout à m'apprendre même si beaucoup de choses sont inutiles et plutôt space !

Cahuzac: l’enquête préliminaire valide l’enregistrement

PAR FABRICE ARFI

L’enquête préliminaire pour «blanchiment de fraude fiscale» visant le ministre du budget a établi l’authenticité de l’enregistrement révélé par Mediapart dans lequel Jérôme Cahuzac reconnaît détenir un compte non déclaré à l’UBS de Genève. La bande n’a pas été manipulée et il s’agit bien de la voix de M. Cahuzac, d’après les experts sollicités et les témoins entendus. Le ministre s'attend aujourd'hui au pire, comme il l'a confié en off à des journalistes.

L’enquête préliminaire pour « blanchiment de fraude fiscale » visant le ministre du budget a établi l’authenticité de l’enregistrement révélé par Mediapart, dans lequel Jérôme Cahuzac reconnaissait détenir un compte non déclaré à l’UBS de Genève. La bande n’a pas été manipulée et il s’agit bien de la voix de M. Cahuzac, d’après les experts sollicités et les témoins entendus.Selon Le Parisien du 15 mars, qui fait également état de vérifications positives, ces investigations nourrissent par ailleurs un débat, au palais de justice de Paris, sur la nécessaire ouverture d'une information judiciaire, seule à même de permettre des investigations internationales suffisamment contraignantes pour percer le secret bancaire.

Le juge Guillaume Daïeff, chargé de l'instruction en cours visant l'évasion fiscale organisée par UBS, a ainsi écrit au parquet de Paris pour souligner que les faits concernant M. Cahuzac sont « connexes à (sa) saisine » et qu'il ne serait « pas opposé à un réquistoire supplétif » lui permettant d'élargir son instruction au cas du ministre du budget.

Ouverte le 8 janvier pour « blanchiment de fraude fiscale », un mois après les premières révélations de Mediapart sur les avoirs suisses occultes de M. Cahuzac, déplacés début 2010 à Singapour, l'enquête préliminaire, diligentée par le procureur de la République de Paris à l'encontre du ministre du budget, est maintenant entrée dans son troisième mois. Alors qu'elle approche de sa conclusion, les milieux judiciaires concernés ne cachent plus qu'elle valide la consistance, l'authenticité et la fiabilité des informations mises au jour par Mediapart.

C'est notamment le cas de la première pièce matérielle révélée par notre enquête. Les policiers en charge des investigations sur le compte suisse du ministre du budget sont en effet parvenus à établir, selon des sources judiciaires concordantes, l’authenticité de cet enregistrement révélé début décembre 2012 par Mediapart, dans lequel Jérôme Cahuzac reconnaissait détenir un compte non déclaré à l’UBS de Genève.

Cette authentification, qui vient ruiner la défense du ministre socialiste, a été rendue possible grâce, d’une part, aux expertises réalisées ces dernières semaines par la police technique et scientifique (PTS) d’Écully, dans le Rhône, et d’autre part, aux témoignages recueillis par les enquêteurs de la Division nationale des investigations financières et fiscales (Dniff).

Mediapart avait rendu public, le 5 décembre 2012, le contenu d’un message téléphonique que Jérôme Cahuzac avait déposé involontairement sur le répondeur de Michel Gonelle, rival à l’élection municipale de 2001 à Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), alors qu’il discutait avec un chargé d’affaires.

Durant cette conversation datant de la fin de l'année 2000, Jérôme Cahuzac se montrait embarrassé au sujet de l’existence d’un compte ouvert à l’UBS. « Ça me fait chier d’avoir un compte ouvert là-bas, l’UBS c’est quand même pas forcément la plus planquée des banques », confiait notamment le futur ministre du budget à son interlocuteur, le gestionnaire de fortune Hervé Dreyfus, associé depuis 1994 au banquier suisse Dominique Reyl. Alors candidat aux municipales de 2001, Jérôme Cahuzac précisait également : « Il n’est pas exclu que je devienne maire au mois de mars (ce qui fut en effet le cas – ndlr), donc je ne tiens vraiment pas du tout à ce qu’il y ait la moindre ambiguïté. »

Les experts mandatés par la justice ont réussi à établir non seulement la parfaite intégrité de la bande – c’est-à-dire qu’elle n’a été le fruit d’aucune manipulation –, ainsi que la fiabilité des témoins qui attestent des conditions de son enregistrement, mais aussi l’authenticité de la voix de Jérôme Cahuzac.

La police et la gendarmerie, ainsi que les services de renseignements français, disposent depuis plusieurs années de logiciels sophistiqués qui permettent de confondre avec un haut degré de certitude l’empreinte vocale d’une personne. Avec les précautions d'usage, le rapport d'expertise devrait techniquement conclure, comme nous l'affirmons depuis le début de cette affaire, qu'il s'agit bien de la voix de Jérôme Cahuzac, d'après des informations recueillies ces derniers jours de très bonnes sources.

C'est peu dire que la position du ministre du budget au sein du gouvernement devient désormais de plus en plus fragile.

suite

http://www.mediapart...-enregistrement

C'est quand même risible de nommer un mec qui souhaite lutter contre la fraude Fiscale, ministre du Budget alors que Cahuzac aurait tenté de blanchir une fraude fiscal qu'il aurait lui même commis auparavant ...

Médiapart est un média de la gauche mesquine, revancharde, lançant de fausses nouvelles basées sur des ragots, même si Cahuzac a fauté, ça ne changera certainement pas mon opinion sur ce torchon !!

Les policiers et les magistrats du parquet financier qui suivent le dossier estiment avoir aujourd’hui suffisamment d’éléments pour justifier l’ouverture d’une information judiciaire et la désignation d’un juge d’instruction indépendant pour poursuivre les investigations. Mais la décision revient en dernier ressort au procureur de la République de Paris, François Molins.La nomination d’un juge d’instruction permettrait à l’enquête de connaître une accélération grâce à des moyens d’enquête plus étendus, comme les perquisitions ou la commission rogatoire internationale, qui peut permettre de percer le secret bancaire suisse. Et ainsi, remonter la piste de l’argent dissimulé.

Comme l’a rapporté fin février La Lettre A, le ministre du budget dit aujourd’hui s’attendre à un « rebondissement »défavorable pour lui dans l’enquête préliminaire. Selon les informations recueillies ces derniers jours par Mediapart, il apparaît même que Jérôme Cahuzac et son entourage ont fait, ces trois dernières semaines, d’étonnantes confessions en off à plusieurs journalistes, témoignant d’une certaine panique.

...

À ce stade, après deux mois et demi d'enquête préliminaire, seule la voie d'une information judiciaire confiée à un juge indépendant serait à même de permettre des investigations internationales, non seulement en Suisse, mais jusqu'à Singapour. Toujours dépendant statutairement du pouvoir exécutif, bien que ne recevant officiellement plus de consignes dans des dossiers particuliers, le procureur de Paris est seul maître de la décision.

François Molins a donc rendez-vous avec son indépendance. Après tant de dénégations du ministre du budget, accompagnées de la solidarité du gouvernement, l'ouverture d'une information judiciaire serait évidemment un événement politique, soulignant le conflit d'intérêts toléré par le pouvoir depuis le début de cette affaire.

Médiapart est un média de la gauche mesquine, revancharde, lançant de fausses nouvelles basées sur des ragots, même si Cahuzac a fauté, ça ne changera certainement pas mon opinion sur ce torchon !!

Quelles fausses nouvelles, pour l'instant Cahuzac n'a pas attaqué Mediapart pour faux ou diffamation, étant donné que l'enregistrement a été expertisé comme authentique !

À ce jour, la bande révélée par Mediapart ne fait l’objet d’aucune contestation judiciaire par le ministre du budget. Elle n’est visée par aucune plainte pour « faux », pas plus que l’article l’ayant révélée n’est visé par la plainte en diffamation que M. Cahuzac dit avoir déposée (mais dont nous n’avons eu, à ce jour, aucune notification).

Mieux : dans des mails dont Mediapart a pu avoir connaissance, Jérôme Cahuzac n’a jamais contesté l’authenticité de la bande, au contraire. Ainsi, le 5 décembre 2012, échangeant avec un vieil ami qui l’interrogeait sur un éventuel « montage », le ministre évoquait plutôt une « mauvaise plaisanterie sortie du contexte ».

C'est exactement ce que je dis, même si il s'avère que cette information est juste, ça ne m'empêche pas de penser que Médiapart est un média qui se repait, comme un vautour de cadavres malodorants, un média dirigé par un homme aigri, revanchard, méchant et sans humour.

Qui peut se prévaloir de ne pas avoir de "cadavres" caché dans son placard ? cela n'enlève rien à la valeur des gens ni à leur compétence.

"T'aimes bien la m...e, hein mon Raffarin" :smile2: ( Ne le prenez pas mal, c'est une réplique que j'ai tiré d'une vidéo d'un spectacle des Bodin's )C'était pour détendre

C'est exactement ce que je dis, même si il s'avère que cette information est juste, ça ne m'empêche pas de penser que Médiapart est un média qui se repait, comme un vautour de cadavres malodorants, un média dirigé par un homme aigri, revanchard, méchant et sans humour.

Qui peut se prévaloir de ne pas avoir de "cadavres" caché dans son placard ? cela n'enlève rien à la valeur des gens ni à leur compétence.

"T'aimes bien la m...e, hein mon Raffarin" :smile2: ( Ne le prenez pas mal, c'est une réplique que j'ai tiré d'une vidéo d'un spectacle des Bodin's )

Et alors, quel est le rapport avec la compétence, la Loi devrait être la même pour tous, si Cahuzac a fraudé le Fisc, et en plus ne peut expliquer d'où vient cet argent qu'il aurait placé sur un compte en Suisse en loucdé, il devrait comme tout citoyen lambda rendre des comptes à la justice ! Y'en a marre que dès que tu es au pouvoir, beaucoup ont des passe droits, soutiens à Gogo, les citoyens lambdas pris la main dans le sac sont jugés illico, par contre les énarques & co au pouvoir, c'est souvent, circulez y'a rien à voir, ras le bol de la justice, deux poids, deux mesures !

(et je précise, c'est pas Mediapart qui a mis la photo du dessus pour illustrer l'article, c'est moi ..., je trouvais cela ironique comme parallèle ! pardon Arfi ... )

affaire a suivre, c'est quand même a lui que François hollande a donné pour mission de redresser la situation éco de la France, alors si c'est un magouilleur et un fraudeur il faut vite le virer de son poste et le poursuivre pour fraude fiscale.