L'univers ne commence pas avec le Big Bang

http://www.tv5.org/c...ienne-Klein.htm

Etienne Klein est à la fois un philosophe des sciences et un physicien, spécialiste de la matière et du temps. Il a participé à la conception du LHC, le "collisionneur" de particules, qui a permis de vérifier l'existence du Boson de Higgs, cette fameuse particule qui doit, grâce à sa découverte, révolutionner la physique quantique et par la même, la compréhension de l'univers.

Dans ce passionnant ouvrage de vulgarisation scientifique, "Discours sur l'origine de l'univers", Etienne Klein amène de nombreuses réflexions basées sur les théories scientifiques qui remettent en cause notre connaissance collective de l'origine de l'univers : particulièrement celle du "Big Bang".

très bien pour expliquer les idées reçues, le big bang ce n'est pas la naissance de l'univers, et ce n'est pas une explosion

il est très difficile a expliquer les mécanisme de notre univers de façon simple, car dès que l'on détail un peu la complexité arrive a grand pas

Si, "all started with the big bang" et pi c'est tout :D

très bien pour expliquer les idées reçues, le big bang ce n'est pas la naissance de l'univers, et ce n'est pas une explosion

Merci.

http://www.tv5.org/c...ienne-Klein.htm

Etienne Klein est à la fois un philosophe des sciences et un physicien, spécialiste de la matière et du temps. Il a participé à la conception du LHC, le "collisionneur" de particules, qui a permis de vérifier l'existence du Boson de Higgs, cette fameuse particule qui doit, grâce à sa découverte, révolutionner la physique quantique et par la même, la compréhension de l'univers.

Dans ce passionnant ouvrage de vulgarisation scientifique, "Discours sur l'origine de l'univers", Etienne Klein amène de nombreuses réflexions basées sur les théories scientifiques qui remettent en cause notre connaissance collective de l'origine de l'univers : particulièrement celle du "Big Bang".

bonjour

certain physiçien parle d'un big bang en continus et créant à la chaine d'autre univers ?

et , d'autres univers existeraient dans l'immensitée de l'espaçe et pourrait ètres créé par une autre physique ?

bonne journée

très bien pour expliquer les idées reçues, le big bang ce n'est pas la naissance de l'univers, et ce n'est pas une explosion

Etienne Klein ne dit pas cela. Il dit qu'il n'y a pas la preuve scientifique que l'univers a une origine, et il n'y a pas la preuve qu'il n'y a pas d'origine.

J'ai toujours pensé que l'univers n'avait aucun début et probablement aucune fin....

simple pensé .

Faire du big bang le commencement de l'univers, c'est une idée reçu. Quiconque ayant suivit des cours de science devrait le savoir.

Ce qui est certain, c'est que les théories les plus récentes de cosmologie ne font pas du Big Bang le début de l'Univers.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_ekpyrotique

pour qui a un début de cervelle

un big bang qui arrive comme ça

comme un gros pet dans le vide

ça fait bizarre et c'est même génant ....

Prétendre qu'elle est la nature du Big Bang est assez présomptueux, puisque personne n'a franchi le mur de Plank, donc tous ce qu'on peut décrire c'est le résultat pas l'équation.

pour qui a un début de cervelle

un big bang qui arrive comme ça

comme un gros pet dans le vide

ça fait bizarre et c'est même génant ....

ouais c'est dingue!c'est aussi dingue qu'un mec qui soigne les lépreux et les malades,qui multiplie les pains,transforme l'eau en vin,coupe la mer en 2 et ressuscite une fois mort!

Etienne Klein ne dit pas cela. Il dit qu'il n'y a pas la preuve scientifique que l'univers a une origine, et il n'y a pas la preuve qu'il n'y a pas d'origine.

si il le dit on sait que l'univers n'est pas né du big bang, car ce que l'on définit comme big bang n'est qu'une expansion de l'univers que nous connaissons

si il le dit on sait que l'univers n'est pas né du big bang, car ce que l'on définit comme big bang n'est qu'une expansion de l'univers que nous connaissons

Ben non. Cette phrase je l'ai relevé de l'interview .

Et puis comment pouvez affirmer quelque chose qui ne peut en aucun cas être vérifié ?

Dans ce cas votre démarche n'a rien de scientifique mais plutôt philosophique... voire même métaphysique

Et puis comment pouvez affirmer quelque chose qui ne peut en aucun cas être vérifié ?

:mef2:. c'est la définition même du big bang, le big bang n'a jamais été l'origine de l'univers, mais le commencement de son expansion, avant ce dernier l'univers était bien plus dense est chaud

donc non le big bang n'est pas l'origine de l'univers dont on ne sait si il a une origine ou non

:mef2:. c'est la définition même du big bang, le big bang n'a jamais été l'origine de l'univers, mais le commencement de son expansion, avant ce dernier l'univers était bien plus dense est chaud

Et comment pouvez vous savoir cela. Car là vous "grimpez derrière" le mur de Planck qui, par définition, ne peu être "franchit" avec les moyens actuels.

Cela n'est que de la spéculation.

Spéculations qui reposent sur un modèle mathématique précis, comme la quasi-totalité des théories de la physique avant d'avoir des conséquences vérifiables.

Comme toujours le débat se réduit à deux possibilités qui mènent à la confrontation:

- les croyants qui veulent y mettre le coup de baguette magique d'un dieu

- et ceux qui pensent qu'il y a peut être d'autres réponses....

Il y a pas vraiment de débat, la vérité c'est que personne n'en sait rien.

Il y a pas vraiment de débat, la vérité c'est que personne n'en sait rien.

@S-Nova :

Tout à fait d'accord avec vous et c'est ce qu'explique Klein dans l'interview.