Cécile Duflot : "Appelez moi Madame LA Ministre

La querelle autour de cette féminisation du ministre ne date pas d'hier :

http://www.ciep.fr/c...iq/femi/fem.pdf

Je rajoute également, pour ceux et celles que cela intéresse, ces liens trouver sur le site de l'Office Québecois de la langue française.

http://66.46.185.83/liensutiles/index.asp?Id=999&noT=39&T=F%E9minisation%20et%20r%E9daction%20%E9pic%E8ne

Comme si Cécile Duflot en disant cela se souciait de la langue française, et ne tentait pas juste une accroche vis à vis de l’électorat bobo-urbain-féministe déja acquis à la cause de M Hollande de toute manière On croirait entendre Christine Ockrent quand il était question de sa démission et qu'elle s'indignait que ce ne soit pas son ministre de mari, M Kouchner, a qui on sommait de le faire...

C'est une convention, mais une convention conne. C'est pas logique. Soit il y a un genre neutre, soit il n'y en a pas et on choisit donc entre masculin et féminin.

J'adore ceux qui prétendent réinventer la grammaire pour satisfaire leur idéologie.

L'Académie française te répond que si tu refuses le neutre, tu commets une faute de français. Libre à toi de vouloir t'exprimer en un sabir infâme !

Je rajoute également, pour ceux et celles que cela intéresse, ces liens trouver sur le site de l'Office Québecois de la langue française.

http://66.46.185.83/...n%20%E9pic%E8ne

Et voici, pour ceux que ça intéresse, la position supérieure de l'Académie française :

Féminisation (des noms de métier, de titres, etc.) (sommaire)

En 1984, le gouvernement a institué une commission « chargée d’étudier la féminisation des titres et des fonctions et, d’une manière générale, le vocabulaire concernant les activités des femmes ». Dans une circulaire datée du 11 mars 1986, le Premier ministre, M. Laurent Fabius, conseille l’application des règles de féminisation recommandées par cette commission.

L’Académie française, qui n’a pas été associée aux travaux de cette commission, n’approuve pas les conclusions que celle-ci a rendues. Dès le 14 juin 1984, elle publie une déclaration, préparée par MM. Georges Dumézil et Claude Lévi-Strauss, qui fait part de ses réserves et met en garde contre une féminisation autoritaire et abusive.

En 1998, le Premier ministre, M. Lionel Jospin, a demandé à la Commission générale de terminologie et de néologie de rédiger un rapport qui évaluerait les besoins en matière de féminisation des titres et des noms de métier, et qui envisagerait les champs d’action et les limites juridiques en la matière. Parallèlement, l’Institut national de la langue française (INALF), dirigé par M. Bernard Cerquiglini, était chargé d’étudier les possibilités morphologiques offertes par la langue pour procéder à cette féminisation et les problèmes que celle-ci soulevait d’un point de vue linguistique. Le rapport remis par la Commission générale, sans déconseiller formellement le principe de la féminisation, en particulier pour les noms de métier dont le féminin découle de l’usage même, souhaitait que fût préservée la neutralité liée aux titres, aux grades et aux fonctions et montrait les limites d’une féminisation arbitraire et systématique. En dépit de ces recommandations, un inventaire de formes féminisées établi par l’INALF et publié par la Documentation française fut mis à la disposition des administrations.

Le 21 mars 2002, l’Académie française publie une nouvelle déclaration pour rappeler sa position à ce sujet et, en particulier, le contresens linguistique sur lequel repose l’entreprise d’une féminisation systématique. Si, en effet, le français connaît deux genres, appelés masculin etféminin, il serait plus juste de les nommer genre marqué et genre non marqué. Seul le genre masculin, non marqué, peut représenter aussi bien les éléments masculins que féminins. En effet, le genre féminin ou marqué est privatif : un « groupe d’étudiantes » ne pourra contenir d’élèves de sexe masculin, tandis qu’un « groupe d’étudiants » pourra contenir des élèves des deux sexes, indifféremment. On se gardera également de dire les électeurs et les électrices, les informaticiennes et les informaticiens, expressions qui sont non seulement lourdes mais aussi redondantes, les informaticiennes étant comprises dans les informaticiens. De la même manière, l’usage du symbole « / » ou des parenthèses pour indiquer les formes masculine et féminine (Les électeurs/électrices du boulevard Voltaire sont appelé(e)s à voter dans le bureau 14) doit être proscrit dans la mesure où il contrevient à la règle traditionnelle de l’accord au pluriel. C’est donc le féminin qui est le genre de la discrimination, et non, comme on peut parfois l’entendre, le genre masculin.

L’Académie française ne s’oppose pas au principe de la féminisation en tant que tel : ainsi la huitième édition de son Dictionnaire avait-elle donné place à de nombreuses formes féminines correspondant à des noms de métier. Mais elle l’avait fait avec prudence et dans le respect de la morphologie de la langue. Or, si certains noms de métier possèdent une forme féminine bien ancrée dans l’usage et correctement formée, comme c’est le cas pour institutrice, laborantine, écuyère ou chercheuse, certaines formes imposées par la circulaire sur la féminisation, parfois contre le vœu des intéressées, sont contraires aux règles ordinaires de dérivation. Les termeschercheure, professeure, auteure, par exemple, ne sont aucunement justifiés linguistiquement car les masculins en -eur font, en français, leur féminin en -euse ou en -trice (les rares exceptions comme prieure ou supérieure proviennent de comparatifs latins dont les formes féminines et masculines sont semblables).

En revanche, en ce qui concerne les titres, les grades et les fonctions, au nom de la neutralité institutionnelle et juridique qui leur est attachée, l’Académie française recommande d’éviter, dans tous les cas non consacrés par l’usage, les termes du genre dit « féminin » et de préférer les dénominations de genre non marqué.

Une féminisation autoritaire et systématique pourrait aboutir à de nombreuses incohérences linguistiques. Brusquer et forcer l’usage reviendrait à porter atteinte au génie de la langue française et à ouvrir une période d’incertitude linguistique. C’est ce que l’Académie française a toujours voulu éviter et c’est pourquoi, au nom de l’usage, elle se réserve la possibilité d’enregistrer de nouveaux termes pourvu qu’ils soient bien formés et que leur emploi se soit imposé.

http://www.academie-...s-etc-em-strong

"Pour satisfaire mon idéologie", je dis juste que ce n'est pas logique, ce n'est pas une question d'idéologie. Je ne suis même pas féministe.

Et puis l'académie française et leur façon d'être les seuls à parler français correctement, leurs mots que personne n'utilise, j'en ai pas grand chose à faire.

Je ne refuse pas le neutre, il n'existe pas ! Retournes à l'école, on t'apprendra qu'il existe un genre masculin et un genre féminin.

Dans certaines langues, comme l'allemand il existe un genre neutre, mais pas en français.

Je comprends son envie d'être appelée madame la ministre, mais il faudrait qu'elle se souvienne qu'à l'origine, madame la ministre faisait référence à la femme d'un ministre. Elle prend donc mal une marque d'un respect, certes, suranné, mais cependant existant, le tout pour éviter un débat de fond.

Très dommage, le signaler rapidement, sans prise de tête, juste indiquant "madame la ministre, je suis une femme, simple détail, mais je voulais le préciser", aurait été largement suffisant. Sa réaction est contre-productive, et démontre bien que les débats à l'assemblée nationale ressemblent aux débats d'un forum internet ()

ha non je m'insurge !

Sur internet, on ne dort pas devant !

Et parfois, il y a des arguments sérieux

Attention à ne pas transformer le français en un nouveau bas latin, à mille lieux de la beauté classique. La langue de Cicéron a dégénéré. Faisons en sorte que celle de Voltaire et de Maupassant reste solide, précise et élégante.

Vi, et donc considérons pour être précis et élégant qu'on dit bien "madame LA ministre".

Et que l'académie Française ferait bien de se manier le derche pour rendre ce putain de français plus élégant :D

C'est quoi pour vous la définition d'élégance ? Quelque chose qui reste figé à jamais ?

Je ne vois pas le mal à ce que la langue française évolue. Le neutre (s'il existe) tend à disparaître. Et alors ? Le français a perdu ses déclinaisons, est-ce pour autant dramatique ? Je ne crois pas.

Ce qui est mal selon moi ce sont les anglicismes qu'il faudrait combattre en prenant exemple sur l'office québecois.

Ce sont des égos surdimensionnés qui veulent qu’ont les appellent par le titre qu’il exerce.

Personne n’est, président ,ministres…. Il y a un homme ou une femme qui exerce un titre . On doit donc dire Madame untel préside la république Monsieur un tel préside la république. Il devrait être interdit d’utiliser un titre pour identifier une personne .

C'est pas forcément un égo surdimensionné, puisqu'on l'avait appelé par son titre. C'est qu'on reconnaisse son sexe qu'elle voulait

( :D non rien, j'allais lui donner un conseil... :D )

C'est un idée intéressante vesto, de ne pas utiliser de "titre".

Je suis le président de la république…….j’exerce la fonction de président de la république.

On voit tout de suite ce que cela implique au point de vue psychologique.

Dans la première proposition on voit qu’il y a sacralisation .je suis pharaon ..je suis le roi.je suis le président ou la présidente …..il y a identification de l’individu avec la fonction…. Dans la deuxième version je ne suis qu’un citoyen ou citoyenne comme les autres désigné pour occuper une fonction . je ne suis donc plus le président, je suis celui ou celle qui occupe la fonction….et c’est la fonction qui doit être considérée comme masculine ou féminine… madame Duflot occupe le poste de ministre mais elle n’est Madame la ministre .

Elle ne serait pas non plus madame le ministre dans ce cas

Moi je vote pour ton truc : abandon des titres à la con dans les règles protocolaires.

ET accord d'un Mme LA ministre dans les règles de grammaires, histoire d'être plus précis et élégant

( et au passage, je connais déjà beaucoup de gens qui disent "il y a UN sentinel" )

On pourrait même emprunter aux Anglais l’article défini the, cela ferait peut-être l’affaire : The ministre On sait que les langues empruntent en permanence des mots venant d’ailleurs; puisqu’on nous parle sans cesse de mondialisation commerciale adaptons ce concept aux langues, lorsqu’on se trouve dans une impasse linguistique.

Madame la ministre ou Monsieur le ministre donnent l’impression que c’est un titre que l’on attribue.

On ne dit jamais Monsieur L’ouvrier ,Monsieur le paysan , Monsieur le fonctionnaire. On dit c’est un paysan, c’est un ouvrier…..On voit bien qu’il y a une tentative ,en donnant des titres à des élus, de les sacraliser et de les mettre au dessus des autres.

Je ne refuse pas le neutre, il n'existe pas ! Retournes à l'école, on t'apprendra qu'il existe un genre masculin et un genre féminin.

Dans certaines langues, comme l'allemand il existe un genre neutre, mais pas en français.

L'Académie te démontre très clairement le contraire. Tu n'as pas lu son propos :

Si, en effet, le français connaît deux genres, appelés masculin etféminin, il serait plus juste de les nommer genre marqué et genre non marqué. Seul le genre masculin, non marqué, peut représenter aussi bien les éléments masculins que féminins. En effet, le genre féminin ou marqué est privatif : un « groupe d’étudiantes » ne pourra contenir d’élèves de sexe masculin, tandis qu’un « groupe d’étudiants » pourra contenir des élèves des deux sexes, indifféremment. On se gardera également de dire les électeurs et les électrices, les informaticiennes et les informaticiens, expressions qui sont non seulement lourdes mais aussi redondantes, les informaticiennes étant comprises dans les informaticiens. De la même manière, l’usage du symbole « / » ou des parenthèses pour indiquer les formes masculine et féminine (Les électeurs/électrices du boulevard Voltaire sont appelé(e)s à voter dans le bureau 14) doit être proscrit dans la mesure où il contrevient à la règle traditionnelle de l’accord au pluriel. C’est donc le féminin qui est le genre de la discrimination, et non, comme on peut parfois l’entendre, le genre masculin.

Vi, et donc considérons pour être précis et élégant qu'on dit bien "madame LA ministre".

Et que l'académie Française ferait bien de se manier le derche pour rendre ce putain de français plus élégant :D

En voilà encore un qui ne comprend pas ce qu'il lit :

Une féminisation autoritaire et systématique pourrait aboutir à de nombreuses incohérences linguistiques. Brusquer et forcer l’usage reviendrait à porter atteinte au génie de la langue française et à ouvrir une période d’incertitude linguistique. C’est ce que l’Académie française a toujours voulu éviter et c’est pourquoi, au nom de l’usage, elle se réserve la possibilité d’enregistrer de nouveaux termes pourvu qu’ils soient bien formés et que leur emploi se soit imposé.

Et Titsa, incapable de structurer et résumer un propos en termes concis et clairs mais use et abuse d'une logorrhée brouillonne sur des lignes et des lignes, qui parle d'élégance linguistique (pour la dénier aux Académiciens de surcroît), ça ne manque pas de sel !

Question à la con :

Comment on dit pour Secrétaire d'état ?

Un secrétaire, une secrétaire (bon en plus y a beauuuucoup de plus de "secrétaires" madame )

Alors ? On dit Madame la secrétaire d'état ?

Ah oui sinon, pour anecdote, ici on a une madame, comme préfet.

Ben elle insiste et personne n'a intérêt à se planter, c'est Madame la Préfète qu'elle veut qu'on l'appelle :D Je sais pas vous mais j'ai envie de rigoler quand je lis ou j'entends ça, "préfète", je sais pas on dirait qu'ça va s'envoler ou.... Bon ok j'arrête mes conneries lol.

( et au passage, je connais déjà beaucoup de gens qui disent "il y a UN sentinel" )

C'est bien pour toi : tu as beaucoup d'amis qui parlent "petit nègre". Je ne suis pas sûr que ce soit un titre de gloire.

Simplicius, je te répondrais en inversant simplement tes phrases.

Une féminisation autoritaire et systématique pourrait aboutir à de nombreuses incohérences linguistiques.

En voilà encore un qui ne comprend pas ce qu'il lit

Il n'y a aucune incohérence à utiliser "LA ministre" quand c'est une femme.

Comme tu n'es pas très malin, tu imagines que je demande la féminisation "systématique"...

Mais ça, c'est surtout parce que tu n'es pas très malin.

Brusquer et forcer l’usage reviendrait à porter atteinte au génie de la langue française et à ouvrir une période d’incertitude linguistique.

Le génie provient du contenu, pas de la vénération qu'on en fait.

Cesse donc de "vénérer", et tu pourra peut être un jour comprendre le génie de cette langue.

Nulle incertitude dans un "la ministre", même pour ceux qui auraient dit "le".

Incertitude dans un "le ministre", même pour ceux qui auraient dit "le".

Si la qualité d'une langue se mesure à l'aune de sa précision. Alors le français gagnerai en qualité à donner le "la".

Et puis, je n'ai pas demandé à ce que la modification provienne de l'académie, mais des personnes de bon sens. (dont tu ne fais pas partit, je te l'accorde)

L'académie s'adaptera... avec les quelques décennies de retard qui siéent au train d'un académicien.

Et Titsa, incapable de structurer et résumer un propos en termes concis et clairs mais use et abuse d'une logorrhée brouillonne sur des lignes et des lignes, qui parle d'élégance linguistique (pour la dénier aux Académiciens de surcroît), ça ne manque pas de sel !

Je suppose que quelqu'un qui ne s'exprime que par onomatopée est pour toi le summum de l'élégance linguistique.

Je parlais de qualité et de précision du langage, il n'y a que toi qui parle (mal) d'élégance.

Personne n'est parfait. Je suis le premier à regretter mon manque de concision.

Car j'ai précisément un grand soucis de l'élégance de ma Parole.

Concision n'est toutefois pas élégance.

Je suis aussi ici le seul à avoir tenté un temps de ne débattre plus que par vers.

C'est bien pour toi : tu as beaucoup d'amis qui parlent "petit nègre". Je ne suis pas sûr que ce soit un titre de gloire.

Disons que j'ai l'élégance de ne pas rechercher les titres de gloires.

Et de ne pas juger de la qualité des gens à l'aune du milieux auquel ils appartiennent.

Nous ne sommes visiblement pas fait du même métal.

Je reconnais toutefois que fréquenter différents milieux sociaux et culturels m'offre un avantage dont tu ne dispose pas, pour percevoir ce qui peut faire la qualité d'un langage.

Je comprend donc par là tes difficultés à percevoir ce qui fait la qualité ou le génie d'une langue.

Je suppose que pour toi, du moment qu'elle est vielle, c'est qu'elle est de qualité.

Au passage, je trouve très cohérent et élégant de distinguer un sentinel d'une sentinelle en fonction du sexe.

( Ou un préfet d'une préfète :D Je vois aussi dans la sonorité du deuxième une forme de légèreté féminine qui lui sièe bien, je trouve. )

Ceci correspond parfaitement aux changements culturels auquel la langue se doit de s'adapter (je parle du fait que les métiers ou les rôles ne sont plus réservés à un sexe, donc qu'ils devraient s'accorder au sexe de celui qui les exerces)

Ceux qui jugent inélégant ces façons de faire confondent respect des habitudes et élégance.

Je ne doute pas que ça perturbe tes habitudes.

En ne vénérant que le passé et ses erreurs, on en perd parfois la substance et le sens même du langage.

et quand bien même il y a eu erreur d'article, et quand bien même la question a été posée de façon agressive, cette dame est censée être ministre, donc l'élite destinée à gouverner un pays, et par conséquent elle se DOIT d'être IRREPROCHABLE en toutes circonstances.