« J’étais au mauvais endroit à la mauvaise heure »

Tu as été incapable de me dire quel était le problème avec la loi Gayssot

Il se fout de moi ?

L'ancien président de SOS Racisme Dominique Sopo explique que si il n'y a jamais eu de condamnation pour racisme antiblanc, c'est à cause de la loi qui n'est pas faite pour : "La loi et la jurisprudence détermine dans le pays le fait qu'il y a des catégories de population qui sont susceptibles d'être en situation de faiblesse, notamment lorsqu'elles sont en minorité, et ce sont ces catégories de population qui vont pouvoir revendiquer en général le fait d'avoir été agressé au titre de la race, de la religion, etc. La notion de racisme antiblanc évidemment ne rentre pas dans cette philosophie jurisprudentielle qui existe aujourd'hui."

Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ?

je ne comprends toujours pas pourquoi elle dit "ou tout ou rien"

Votre hypocrisie est lamentable et indigne d'intérêt.

Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ?

A part démontré encore une fois ton ignorance tu n'apportes pas grand-chose, sais-tu faire la différence entre la loi et la jurisprudence ?

Votre hypocrisie est lamentable et indigne d'intérêt.

Tu fais vraiment pitié, tu coupes mes propos, car tu n'as rien à répondre et en plus tu m'insultes. Si tu n'as rien à répondre abstient toi de dire des conneries.

Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ?

A part démontré encore une fois ton ignorance tu n'apportes pas grand-chose, sais-tu faire la différence entre la loi et la jurisprudence ?

Votre hypocrisie est lamentable et indigne d'intérêt.

Tu fais vraiment pitié, tu coupes mes propos, car tu n'as rien à répondre et en plus tu m'insultes. Si tu n'as rien à répondre abstient toi de dire des conneries.

Pourquoi vous morfondre dans un crêpage de chignions indigne d'intérêt alors que je vous ai posé une question simple : Prétendriez vous que Dominique Sopo mentirait concernant la loi afin d'excuser l’indifférence de SOS Racisme envers le racisme anti-blanc durant toutes ces années ?

Quant à Marine le Pen ses propos sont extrêmement clairs pour qui veut bien les entendre, elle considère comme Dominique Sopo que la loi Gayssot est mal adaptée au racisme anti-blanc, elle propose donc d'en créer une à cet effet afin que toutes les formes de racisme soient également punissables, ou alors qu'aucune ne le soient, "ou tout ou rien". Clair comme de l'eau de roche.

Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste".

J'essaie de t'expliquer qu'il y a une différence entre une loi et la jurisprudence, Dominique Sopo dit que selon lui la jurisprudence peut être défavorable au racisme anti-blanc, mais Marine Lepen ne dit pas la même chose, elle va plus loin elle est contre la loi Gayssot et elle souhaite une loi spécifique pour le racisme anti-blanc ce qui est antidémocratique en plus.

Pour ce qui est des lois mémoriel je ne vois pas quel rapport il y a avec notre débat et pour la loi antiraciste, je pense qu'elle a toute sa place, car il est important de protéger les citoyens de toute discrimination "raciale".

J'essaie de t'expliquer qu'il y a une différence entre une loi et la jurisprudence, Dominique Sopo dit que selon lui la jurisprudence peut être défavorable au racisme anti-blanc, mais Marine Lepen ne dit pas la même chose, elle va plus loin elle est contre la loi Gayssot et elle souhaite une loi spécifique pour le racisme anti-blanc ce qui est antidémocratique en plus.

La jurisprudence repose sur la loi, si la jurisprudence est défavorable à une forme d'antiracisme plus qu'à une autre c'est que la loi est mal faite, donc Marine le Pen a raison de la critiquer et de réclamer de nouveaux outils législatifs pour que toutes les formes de racismes soient également combattues, sans deux poids deux mesures jurisprudentiels.

Pour ce qui est des lois mémoriel je ne vois pas quel rapport il y a avec notre débat et pour la loi antiraciste, je pense qu'elle a toute sa place, car il est important de protéger les citoyens de toute discrimination "raciale".

La loi Gayssot que vous évoquez est aussi une loi mémorielle. Pourquoi je pense pour ma part que l'antiracisme dans la loi, quel qu'il soit, est une bêtise contemporaine ? parce-que je considère qu'une agression physique ou verbale doit être punie de la même façon quel qu'en soit le motif, que ce soit le racisme ou autre chose, je ne vois pas pourquoi le facteur raciste devrait être aggravant : casser la gueule à quelqu'un parce-qu'il est petit ou gros n'est pas moins grave que lui casser la gueule parce qu'il est noir ou blanc, le facteur raciste comme un facteur aggravant est donc injuste car il créer une inégalité chez les victimes en raison du motif de leur agression.

La jurisprudence repose sur la loi, si la jurisprudence est défavorable à une forme d'antiracisme plus qu'à une autre c'est que la loi est mal faite, donc Marine le Pen a raison de la critiquer et de réclamer de nouveaux outils législatifs pour que toutes les formes de racismes soient également combattues, sans deux poids deux mesures jurisprudentiels.

J'attends toujours, qu'elle est le problème avec cette loi, si elle était si imparfaite les personnes victime de racisme anti-blanc ne pourrait pas porter plainte pour injure racial. Mme Lepen veut rajouter une loi discriminante et je ne vois toujours pas pourquoi.

La loi Gayssot que vous évoquez est aussi une loi mémorielle.

Oui mais ce n'est pas le sujet de notre discussion.

Pourquoi je pense pour ma part que l'antiracisme dans la loi, quel qu'il soit, est une bêtise contemporaine ? parce-que je considère qu'une agression physique ou verbale doit être punie de la même façon quel qu'en soit le motif, que ce soit le racisme ou autre chose, je ne vois pas pourquoi le facteur raciste devrait être aggravant : casser la gueule à quelqu'un parce-qu'il est petit ou gros n'est pas moins grave que lui casser la gueule parce qu'il est noir ou blanc, le facteur raciste comme un facteur aggravant est donc injuste car il créer une inégalité chez les victimes en raison du motif de leur agression.

Il n'y a pas que les agressions et les insultes verbales malheureusement, tu passes devant des problèmes importants comme les discriminations à l'embauche et au logement, donc les lois antiraciste ne sont pas là pour brasser de l'air mais, bien pour garantir l'égalité entre les citoyens, en toutes situations.

Mais le citoyen, selon Hussard, n'est pas égal. Le blanc catho est un être supérieur, qui devrait pouvoir le clamer sur tous les modes sans craindre la justice.

J'invite Pasdeparanoia à justifier ses propos calomnieux ou à cesser de parler pour les autres.

J'attends toujours, qu'elle est le problème avec cette loi, si elle était si imparfaite les personnes victime de racisme anti-blanc ne pourrait pas porter plainte pour injure racial. Mme Lepen veut rajouter une loi discriminante et je ne vois toujours pas pourquoi.

Vous mentez inlassablement en rabâchant que la volonté de Marine le Pen serait de rajouter une "loi discriminante", puisque sa volonté est au contraire de faire en sorte que toutes les formes de racisme soient traités de la même manière, selon ses propres dires ; je ne comprends donc pas votre intérêt à déformer aussi grossièrement ses intentions en ressassant vos calomnies à longueur de message. Un mensonge répété mille fois ne se transforme pas en vérité.

Quant à la loi c'est très simple, outre le fait que l'ex-président de SOS Racisme, Dominique Sopo en personne, dise lui même que les outils juridictionnels sont mieux adaptés aux formes de racismes qui touchent les minorités ethniques qu'au racisme anti-blanc, les avocats de la Licra et des sources judiciaires confirment que des signalements ou des plaintes font état de propos anti-Blancs, mais que les procédures judiciaires sont rares à ce sujet. Selon une récente enquête de l'Ined, 18 % de la population «majoritaire» (des Français nés en France de parents français) auraient déjà été «la cible d'insultes, de propos ou d'attitudes racistes». On a donc un nombre conséquent de cas de racisme anti-français avec un certain nombre de signalements ou de plaintes, qui ne débouchent que très rarement sur une procédure judiciaire ; c'est qu'il y a clairement un problème quelque part.

Il n'y a pas que les agressions et les insultes verbales malheureusement, tu passes devant des problèmes importants comme les discriminations à l'embauche et au logement, donc les lois antiraciste ne sont pas là pour brasser de l'air mais, bien pour garantir l'égalité entre les citoyens, en toutes situations.

Pour les discriminations à l'embauche et au logement c'est pareil, en quoi par exemple, qu'une femme se voit refuser un job parce-que l'employeur la trouve moche, serait-il moins grave que si une personne se voit refuser le poste parce-qu'elle est arabe ou noir ? Dans les deux cas il s'agit de refuser l'emploi sur une autre base que celle des compétences, il n'y a donc pas à considérer inégalement ces deux victimes. Cependant, la discrimination à l'embauche est dans la plupart des cas improuvable et relève du procès d'intention.

Vous mentez inlassablement en rabâchant que la volonté de Marine le Pen serait de rajouter une "loi discriminante", puisque sa volonté est au contraire de faire en sorte que toutes les formes de racisme soient traités de la même manière, selon ses propres dires ; je ne comprends donc pas votre intérêt à déformer aussi grossièrement ses intentions en ressassant vos calomnies à longueur de message. Un mensonge répété mille fois ne se transforme pas en vérité.

Le journaliste lui a demandé si elle souhaite une loi contre le racisme antiblanc, elle a dit "oui", tout simplement donc à part montré une nouvelle fois ton incapacité à admettre que j'ai raison ce que tu dis n'est pas très intéressant.

Quant à la loi c'est très simple, outre le fait que l'ex-président de SOS Racisme, Dominique Sopo en personne, dise lui même que les outils juridictionnels sont mieux adaptés aux formes de racismes qui touchent les minorités ethniques qu'au racisme anti-blanc, les avocats de la Licra et des sources judiciaires confirment que des signalements ou des plaintes font état de propos anti-Blancs, mais que les procédures judiciaires sont rares à ce sujet. Selon une récente enquête de l'Ined, 18 % de la population «majoritaire» (des Français nés en France de parents français) auraient déjà été «la cible d'insultes, de propos ou d'attitudes racistes». On a donc un nombre conséquent de cas de racisme anti-français avec un certain nombre de signalements ou de plaintes, qui ne débouchent que très rarement sur une procédure judiciaire ; c'est qu'il y a clairement un problème quelque part.

Tu rabâches la même chose à propos de Sopo, mais tu ne donnes aucun argument sur le problème de la Jurisprudence, car comme tu l'as dit plus il y a de procédure judiciaire, si la loi ne le permettait pas il n'y en aurait aucune.

Et tu m'expliqueras par quelle magie un enfant né de deux parents français est automatiquement blanc.

Pour les discriminations à l'embauche et au logement c'est pareil, en quoi par exemple, qu'une femme se voit refuser un job parce-que l'employeur la trouve moche, serait-il moins grave que si une personne se voit refuser le poste parce-qu'elle est arabe ou noir ? Dans les deux cas il s'agit de refuser l'emploi sur une autre base que celle des compétences, il n'y a donc pas à considérer inégalement ces deux victimes. Cependant, la discrimination à l'embauche est dans la plupart des cas improuvable et relève du procès d'intention.

Là on plonge dans la stupidité, la femme, dont tu parles, ne bénéficie pas de la loi antiraciste ? Est-ce que la loi anti raciste va à l'encontre de l'embauche de cette femme ?

En tout cas si tu souhaites une loi à ce sujet, je suis à 100% derrière toi.

Je suis quand même étonné, que pour quelqu'un qui souhaite défendre les victimes du racisme anti-blanc, soit aussi réfractaire aux lois antiracistes. Soit il y a un problème avec le racisme soit il n'y en a pas, à toi de choisir et ça te changera de ton hypocrisie habituel.

Le journaliste lui a demandé si elle souhaite une loi contre le racisme antiblanc, elle a dit "oui", tout simplement donc à part montré une nouvelle fois ton incapacité à admettre que j'ai raison ce que tu dis n'est pas très intéressant.

Et alors ? Elle veut une loi contre le racisme antiblanc parce-qu'elle considère que la législation actuelle n'est pas assez efficace pour les victimes de ce racisme, et qu'il y a de fait une inégalité. Du reste, ne cachez pas votre incapacité à avoir raison derrière votre incapacité à reconnaitre vos torts, vous n'en êtes que plus ridicule.

Tu rabâches la même chose à propos de Sopo.

Parce-que vous ne répondez pas à ces arguments, vous vous défilez constamment dans le sophisme de bas étage, à tel point qu'on ne sait même plus le pourquoi du débat. Entre Dominique Sopo et S-Nova qui parle de la loi Gayssot (en ignorant même que c'était une loi mémorielle), pardon d'apporter davantage de crédit aux propos de l'ex-président de SOS Racisme sur la question...

Là on plonge dans la stupidité, la femme, dont tu parles, ne bénéficie pas de la loi antiraciste ?

Les gens moches ne sont pas encore considérés comme une race ou une ethnie, mais vu la frénésie avec laquelle les gens de votre idéologie se ruent vers l'absurdité qu'ils appellent le "progrès", ce ne serait tarder.

Je suis quand même étonné, que pour quelqu'un qui souhaite défendre les victimes du racisme anti-blanc, soit aussi réfractaire aux lois antiracistes. Soit il y a un problème avec le racisme soit il n'y en a pas, à toi de choisir et ça te changera de ton hypocrisie habituel.

Les lois antiracistes ajoutent à la racialisation et à la communautarisation de la société, j'ai expliqué longuement en quoi, si c'est au delà de vos compétences cognitives que de le comprendre je ne peux pas grand chose d'autre, je ne suis pas médecin.

Et alors ? Elle veut une loi contre le racisme antiblanc parce-qu'elle considère que la législation actuelle n'est pas assez efficace pour les victimes de ce racisme, et qu'il y a de fait une inégalité. Du reste, ne cachez pas votre incapacité à avoir raison derrière votre incapacité à reconnaitre vos torts, vous n'en êtes que plus ridicule.

On avance, la seconde étape est de comprendre pourquoi cette loi est discriminante et antidémocratique. Ce n'est pas dur, je l'ai déjà expliqué.

Parce-que vous ne répondez pas à ces arguments, vous vous défilez constamment dans le sophisme de bas étage, à tel point qu'on ne sait même plus le pourquoi du débat. Entre Dominique Sopo et S-Nova qui parle de la loi Gayssot (en ignorant même que c'était une loi mémorielle), pardon d'apporter davantage de crédit aux propos de l'ex-président de SOS Racisme sur la question...

C'est drôle de dire à quelqu'un qu'il ne répond pas aux questions quand la personne en question coupe les propos de l'autre pour éviter d'y répondre

En parlant de sophisme de bas étage, j'attends avec impatience le rapport entre le racisme et la loi mémorielle, je sens que ça va être comique.

Les gens moches ne sont pas encore considérés comme une race ou une ethnie, mais vu la frénésie avec laquelle les gens de votre idéologie se ruent vers l'absurdité qu'ils appellent le "progrès", ce ne serait tarder.

Cette phrase montre deux choses tu n'as pas compris ma réponse et du coup tu montres encore une fois ton ignorance sur mon idéologie.Je vais t'expliquer, car je vois qu'il faut te tenir la main, la loi antiracisme est valable pour tout le monde mais si une femme est recalée à cause de son physique ça n'a strictement rien à voir avec les lois antiracistes et donc par conséquent ton argument est stupide, est-ce que tu comprends ?

Les lois antiracistes ajoutent à la racialisation et à la communautarisation de la société, j'ai expliqué longuement en quoi, si c'est au delà de vos compétences cognitives que de le comprendre je ne peux pas grand chose d'autre, je ne suis pas médecin.

Désolé de ne pas être de ton avis, mais je ne pense pas que ce soit une raison valable pour mettre en doute mes compétences cognitives surtout venant de quelqu'un qui n'arrive pas à comprendre les réponses qu'on lui donne.

Comme toujours tu réponds à côté, car tu ne fais que dénigré les arguments ça n'existe pas beaucoup chez toi.

Donc je repose la question, Pourquoi participes-tu à la "racialisation" et à la "communautarisation de la société" en dénonçant le racisme anti-blanc, alors que visiblement pour toi le racisme n'est pas un problème ?

On avance, la seconde étape est de comprendre pourquoi cette loi est discriminante et antidémocratique. Ce n'est pas dur, je l'ai déjà expliqué.

Vous ne savez même pas à quoi ressemblerait cette loi que vous extrapolez vos délires dessus. Elle dit clairement que son intention en terme de législation antiraciste, est que toutes les formes de racisme soient pareillement traitées, "ou tout ou rien" ; elle réclame donc le contraire de vos accusations miteuses, mensongères et insensées de projet "discriminant" et "antidémocratique".

En parlant de sophisme de bas étage, j'attends avec impatience le rapport entre le racisme et la loi mémorielle, je sens que ça va être comique.

La simplicité a de ça d'agréable qu'un rien la fait rire. A votre avis, Einstein, pourquoi la loi antiraciste Gayssot contient-elle aussi un volet mémoriel ? Le hasard sans doute, puisque ce grand cerveau de S-Nova n'y trouve aucun rapport... Vous devriez écrire, dans votre immense clairvoyance, à Jean-Claude Gayssot pour lui signifier que le rapport entre l'antiracisme et le mémorielle dans une même loi est "comique".

Cette phrase montre deux choses tu n'as pas compris ma réponse et du coup tu montres encore une fois ton ignorance sur mon idéologie.Je vais t'expliquer, car je vois qu'il faut te tenir la main, la loi antiracisme est valable pour tout le monde mais si une femme est recalée à cause de son physique ça n'a strictement rien à voir avec les lois antiracistes et donc par conséquent ton argument est stupide, est-ce que tu comprends ?

Mon pauvre petit bonhomme, plus vous êtes suffisant et plus vous semblez petit ; je ne vais bientôt plus vous voir. L'exemple que j'ai donné sur la discrimination à l'embauche visait justement à mettre en lumière que la loi sur les discriminations ne concernait en finalité que certaines formes de discriminations, créant par là une inégalité entre les victimes selon le motif de la discrimination, exactement comme pour les agressions physiques et verbales dont les victimes sont inégalement défendues devant la loi selon le motif de l'agresseur. Voilà ce que votre cervelle ne comprenait pas, et ce qu'elle ne comprend toujours pas j'imagine...

Donc je repose la question, Pourquoi participes-tu à la "racialisation" et à la "communautarisation de la société" en dénonçant le racisme anti-blanc, alors que visiblement pour toi le racisme n'est pas un problème ?

Je n'ai jamais dit que le racisme n'était pas un problème, encore une déformation débile de propos qui est décidément votre seule ressource dans une discussion. Du reste, je ne vois pas en quoi parler de quelque chose qui existe nous rendrait coupable et complice de cette chose, c'est au contraire de se taire volontairement sur un problème qui en rend coupable et complice, comme vous avec le racisme anti-blanc, et même plus gravement complice puisque vous mettez toute votre énergie à le minimiser aux dépens de sa réalité et de ses victimes.

Vous ne savez même pas à quoi ressemblerait cette loi que vous extrapolez vos délires dessus. Elle dit clairement que son intention en terme de législation antiraciste, est que toutes les formes de racisme soient pareillement traitées, "ou tout ou rien" ; elle réclame donc le contraire de vos accusations miteuses, mensongères et insensées de projet "discriminant" et "antidémocratique".

Tu ne réponds pas et en plus tu m'agresses.

Si une loi pour le racisme anti-blanc ne te choque pas et qu'une loi pour le racisme te choque, tu as un sérieux problème.

La simplicité a de ça d'agréable qu'un rien la fait rire. A votre avis, Einstein, pourquoi la loi antiraciste Gayssot contient-elle aussi un volet mémoriel ? Le hasard sans doute, puisque ce grand cerveau de S-Nova n'y trouve aucun rapport... Vous devriez écrire, dans votre immense clairvoyance, à Jean-Claude Gayssot pour lui signifier que le rapport entre l'antiracisme et le mémorielle dans une même loi est "comique".

Tu ne réponds toujours pas et tu m'agresses encore. Ton incapacité pour répondre est à la fois drôle et pathétique parce que je perds mon temps avec une personne inintéressante qui n'a plus rien à dire pour rattraper les conneries qu'il dit, il ne reste que ton égo pour répondre aussi hypocritement.

Mon pauvre petit bonhomme, plus vous êtes suffisant et plus vous semblez petit ; je ne vais bientôt plus vous voir. L'exemple que j'ai donné sur la discrimination à l'embauche visait justement à mettre en lumière que la loi sur les discriminations ne concernait en finalité que certaines formes de discriminations, créant par là une inégalité entre les victimes selon le motif de la discrimination, exactement comme pour les agressions physiques et verbales dont les victimes sont inégalement défendues devant la loi selon le motif de l'agresseur. Voilà ce que votre cervelle ne comprenait pas, et ce qu'elle ne comprend toujours pas j'imagine...

Le pauvre Hussard noir a vraiment du mal à comprendre des notions simples c'est flippant. Embauché quelqu'un sans prendre en compte un critère aussi débile que le racisme, c'est de l'inégalité dans le petit cerveau d'hussard noir.

Je n'ai jamais dit que le racisme n'était pas un problème, encore une déformation débile de propos qui est décidément votre seule ressource dans une discussion. Du reste, je ne vois pas en quoi parler de quelque chose qui existe nous rendrait coupable et complice de cette chose, c'est au contraire de se taire volontairement sur un problème qui en rend coupable et complice, comme vous avec le racisme anti-blanc, et même plus gravement complice puisque vous mettez toute votre énergie à le minimiser aux dépens de sa réalité et de ses victimes.

Hussard noir fait encore de la diffamation et j'attends qu'il prouve que j'ai un jour minimisé le racisme anti-blanc.

Moi je déplore que tu minimises le racisme en pansant qu'il est tout à fait normal de ne pas embauché quelqu'un sur des critères raciaux totalement fantasmé

Quatre réponses quatre insultes et déformation de propos, je te pose des questions tu réponds à côté, pour ton prochain poste fait au moins mine de débattre pour changer.

Si une loi pour le racisme anti-blanc ne te choque pas et qu'une loi pour le racisme te choque, tu as un sérieux problème.

J'ai donné mon avis sur la question mais vous ne savez manifestement pas lire :

Quant à Marine le Pen ses propos sont extrêmement clairs pour qui veut bien les entendre, elle considère comme Dominique Sopo que la loi Gayssot est mal adaptée au racisme anti-blanc, elle propose donc d'en créer une à cet effet afin que toutes les formes de racisme soient également punissables, ou alors qu'aucune ne le soient, "ou tout ou rien". Clair comme de l'eau de roche.

Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste".

Je défends Marine le Pen face à la malhonnêteté de vos attaques, mais je ne partage pas exactement sa position.

tu m'agresses encore

Le pauvre Hussard noir a vraiment du mal à comprendre des notions simples c'est flippant. Embauché quelqu'un sans prendre en compte un critère aussi débile que le racisme, c'est de l'inégalité dans le petit cerveau d'hussard noir.

Maintenant il est certain que vous ne savez définitivement pas lire. L'inégalité elle est entre les victimes dont certaines seront reconnues et d'autres non selon le motif de leur discrimination, tout comme l'inégalité devant la loi entre les victimes d'une agression selon le motif de l'agresseur, à cause des lois antiracistes qui segmentent et communautarisent une partie des citoyens mieux protégée que les autres. Soit vous faites exprès de ne rien comprendre à mon propos et de le déformer grossièrement et alors votre malhonnêteté est d'un minable achevé, soit vous avez de réelles difficultés et alors je prends sincèrement pitié de vous.

Moi je déplore que tu minimises le racisme en pansant qu'il est tout à fait normal de ne pas embauché quelqu'un sur des critères raciaux totalement fantasmé

A quel moment dis-je que c'est "normal" ? Aucun. Le garçon parle de diffamation en la pratiquant allégrement. Ne projetez pas sur les autres vos propres vicissitudes.

J'ai donné mon avis sur la question mais vous ne savez manifestement pas lire :

Je défends Marine le Pen face à la malhonnêteté de vos attaques, mais je ne partage pas exactement sa position.

La malhonnêteté que tu as beaucoup de mal à justifier tu es pour une loi inégalitaire c'est ton problème et je vois que tu es incapable de faire le pont entre notre débat et les lois mémoriel encore une preuve de ton désarroi.

Tu m'insultes, car tu n'as rien d'intelligent à dire donc je le souligne normal non ? :)

Maintenant il est certain que vous ne savez définitivement pas lire. L'inégalité elle est entre les victimes dont certaines seront reconnues et d'autres non selon le motif de leur discrimination, tout comme l'inégalité devant la loi entre les victimes d'une agression selon le motif de l'agresseur, à cause des lois antiracistes qui segmentent et communautarisent une partie des citoyens mieux protégée que les autres. Soit vous faites exprès de ne rien comprendre à mon propos et de le déformer grossièrement et alors votre malhonnêteté est d'un minable achevé, soit vous avez de réelles difficultés et alors je prends sincèrement pitié de vous.

Tu ne comprends rien à rien plus tu me réponds plus tu t'enfonces, les lois s'appliquent à tout le monde, malheureusement tu n'as pas les capacités pour comprendre cela.

A quel moment dis-je que c'est "normal" ? Aucun. Le garçon parle de diffamation en la pratiquant allégrement. Ne projetez pas sur les autres vos propres vicissitudes.

Pour la diffamation, tu es là dernière personne au monde pour donner des leçons.

Tu ne trouves pas normal qu'il y aie de la discrimination donc pourquoi luttes-tu contre la loi antiraciste, qui protège les citoyens contre ce genre de problème?

La malhonnêteté que tu as beaucoup de mal à justifier tu es pour une loi inégalitaire c'est ton problème

Je ne sais pas de quelle "loi inégalitaire" vous parlez, mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans la phrase : «Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste"» et dans la phrase : «Je défends Marine le Pen face à la malhonnêteté de vos attaques, mais je ne partage pas exactement sa position» ?

Toi comprendre que moi être contre toute forme de loi "anti-raciste" ?

je vois que tu es incapable de faire le pont entre notre débat et les lois mémoriel encore une preuve de ton désarroi.

Mon désarroi. :smile2:

Mon désarroi est d'avoir affaire à une personne qui s'engouffre toujours plus profond dans l'ad hominem et qui n'a jamais vu la couleur de l'ad rem sur son clavier. J'exagère si je commence à vous parler en latin, vous avez déjà du mal avec le français. Le pont entre l'antiracisme législatif et le "mémoriel" législatif repose en une loi : la loi Gayssot. On ne peut pas faire plus concis, apprenez ce qu'est cette loi que vous rabâchez sans la connaitre - je ne suis pas votre professeur grâce à dieu, - et vous comprendrez peut-être pourquoi c'est une loi à la fois antiraciste et mémorielle. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est comme ça.

Tu m'insultes, car tu n'as rien d'intelligent à dire donc je le souligne normal non ? :)

Je vous parle exactement sur le même ton que vous, à la différence que je ne viens pas chialer ensuite...

Maintenant il est certain que vous ne savez définitivement pas lire. L'inégalité elle est entre les victimes dont certaines seront reconnues et d'autres non selon le motif de leur discrimination, tout comme l'inégalité devant la loi entre les victimes d'une agression selon le motif de l'agresseur, à cause des lois antiracistes qui segmentent et communautarisent une partie des citoyens mieux protégée que les autres. Soit vous faites exprès de ne rien comprendre à mon propos et de le déformer grossièrement et alors votre malhonnêteté est d'un minable achevé, soit vous avez de réelles difficultés et alors je prends sincèrement pitié de vous.

Tu ne comprends rien à rien plus tu me réponds plus tu t'enfonces, les lois s'appliquent à tout le monde, malheureusement tu n'as pas les capacités pour comprendre cela.

C'est un contre argument ça ? Voyez ce que j'argumente, et voyez ce que vous vous contentez de répondre. Vous n'êtes pas là pour débattre de toute évidence mais pour vomir votre mauvaise foi et vos sophismes en cascade. La loi n'est pas la même pour quelqu'un qui se fait agresser pour x raison, et pour quelqu'un qui se fait agresser pour un motif raciste, les peines sont doubles dans le second cas, il y a donc chez deux victimes qui subissent la même agression une inégalité en raison du motif de l'agression. C'est un fait.

Tu ne trouves pas normal qu'il y aie de la discrimination donc pourquoi luttes-tu contre la loi antiraciste, qui protège les citoyens contre ce genre de problème?

Je l'ai déjà expliqué mais ça ne vous intéresse pas puisque vous ne retenez rien, seul le crêpage de chignons motive vos interventions. Faut-il que je fasse un copier-coller de mes propos ?

Je ne sais pas de quelle "loi inégalitaire" vous parlez, mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans la phrase : «Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste"» et dans la phrase : «Je défends Marine le Pen face à la malhonnêteté de vos attaques, mais je ne partage pas exactement sa position» ?

Toi comprendre que moi être contre toute forme de loi "anti-raciste" ?

Marine Lepen veux loi contre racisme anti-blanc.

Moi être contre.

Toi dire être d'accord avec elle.

Maririne Lepen veux loi contre racisme anti-blanc + Hussard Noir vouloir aucune loi antiraciste = Hussard Noir d'accord avec Marine Lepen

Toi pas comprendre conversation.

Mon désarroi. :smile2:

Mon désarroi est d'avoir affaire à une personne qui s'engouffre toujours plus profond dans l'ad hominem et qui n'a jamais vu la couleur de l'ad rem sur son clavier. J'exagère si je commence à vous parler en latin, vous avez déjà du mal avec le français.

Oula monsieur étale sa petite culture, pour montrer sa supériorité intellectuel (enfin c'est ce qu'il pense, laissons le rêvé il ne lui reste que le latin le pauvre)

Le pont entre l'antiracisme législatif et le "mémoriel" législatif repose en une loi : la loi Gayssot. On ne peut pas faire plus concis, apprenez ce qu'est cette loi que vous rabâchez sans la connaitre - je ne suis pas votre professeur grâce à dieu, - et vous comprendrez peut-être pourquoi c'est une loi à la fois antiraciste et mémorielle. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, c'est comme ça.

Et voici l'exécution de la supériorité intellectuel de Hussard, ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs articles dans une loi qu'on est obligé de toutes les prendre, dans notre cas les lois mémoriel ne nous intéresse pas la preuve tu n'es toujours pas foutu de me donner une explication, pourtant avec ton immense culture ça devrait être facile.

Je vous parle exactement sur le même ton que vous, à la différence que je ne viens pas chialer ensuite...

Je ne pense pas, toi tu n'argumentes pas tu esquives tous les points qui te gênent par des insultes c'est assez pitoyable.

C'est un contre argument ça ? Voyez ce que j'argumente, et voyez ce que vous vous contentez de répondre. Vous n'êtes pas là pour débattre de toute évidence mais pour vomir votre mauvaise foi et vos sophismes en cascade. La loi n'est pas la même pour quelqu'un qui se fait agresser pour x raison, et pour quelqu'un qui se fait agresser pour un motif raciste, les peines sont doubles dans le second cas, il y a donc chez deux victimes qui subissent la même agression une inégalité en raison du motif de l'agression. C'est un fait.

Ça y est en fait tu as une mémoire de poisson rouge tu ne te rappelles pas de l'argument que j'ai donné les fois précédentes, je comprends mieux pourquoi tu rabâches les mêmes conneries.

S'il y a inégalité entre les deux victimes cela veut dire que les deux victimes n'ont pas les mêmes droits ce qui est faux et ta pirouette laisse entendre qu'une personne est plus avantagé qu'une autre personne ce qui est faux. C'est un fait.

Je l'ai déjà expliqué mais ça ne vous intéresse pas puisque vous ne retenez rien, seul le crêpage de chignons motive vos interventions. Faut-il que je fasse un copier-coller de mes propos ?

Avec cette histoire d'embauche je comprends mieux ton incompréhension, tu n'as pas la bonne démarche intellectuel. Tu penses qu'il y a des inégalités là où il n'y en a pas.

S'il y a inégalité entre les deux victimes cela veut dire que les deux victimes n'ont pas les mêmes droits ce qui est faux et ta pirouette laisse entendre qu'une personne est plus avantagé qu'une autre personne ce qui est faux. C'est un fait.

Vous ignorez donc que la loi punit beaucoup plus gravement une injure publique ou une agression à caractère raciste qu'une injure publique ou une agression sans caractère raciste, même si la violence de l'agression est identique. Vous ignorez la loi, vous ne maitrisez pas votre sujet.

-L'injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12 000 euros. L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12 000 euros.

-Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

http://www.legifranc...eTexte=20110916

Marine Lepen veux loi contre racisme anti-blanc.

Moi être contre.

Toi dire être d'accord avec elle.

Précisément non :

Quant à Marine le Pen ses propos sont extrêmement clairs pour qui veut bien les entendre, elle considère comme Dominique Sopo que la loi Gayssot est mal adaptée au racisme anti-blanc, elle propose donc d'en créer une à cet effet afin que toutes les formes de racisme soient également punissables, ou alors qu'aucune ne le soient, "ou tout ou rien". Clair comme de l'eau de roche.

Quant à moi, je suis pour qu'on supprime toute forme de loi mémorielle et "antiraciste".

Je défends Marine le Pen face à la malhonnêteté de vos attaques, mais je ne partage pas exactement sa position.

Quant au reste de vos propos, ce n'est que ramassis d'attaques de bas étage et sans queue ni tête. Si vous souhaitez débattre de quelque chose, énoncez précisément le sujet, argumentez votre position et la discussion sera possible. Sinon, prenez votre pelle et votre seau et allez crêper le chignon à quelqu'un d'autre.

Vous ignorez donc que la loi punit beaucoup plus gravement une injure publique ou une agression à caractère raciste qu'une injure publique ou une agression sans caractère raciste, même si la violence de l'agression est identique. Vous ignorez la loi, vous ne maitrisez pas votre sujet.

-L'injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12 000 euros. L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12 000 euros.

-Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

http://www.legifranc...eTexte=20110916

C'est fou à qu'elle point tu mélanges tout, l'inégalité entre les lois ne veut pas dire inégalité entre les citoyens, mais cela tu ne le comprendras apparemment jamais.

Quant au reste de vos propos, ce n'est que ramassis d'attaques de bas étage et sans queue ni tête.

La bonne blague, pour quelqu'un qui n'a comme argument sa supériorité avec sa soit disant culture.

Si vous souhaitez débattre de quelque chose, énoncez précisément le sujet, argumentez votre position et la discussion sera possible. Sinon, prenez votre pelle et votre seau et allez crêper le chignon à quelqu'un d'autre.

Le sujet était simple, mais tu n'as pas arrêté de répondre à côté et de noyer le poisson, Marine Lepen veux mettre en place une loi contre le racisme anti-blanc cette loi est discriminante et cela confirme que le front nationale est un parti communautaire mettant en avant les intérêts des Français blancs ce que je trouve personnellement scandaleux, car elle ne concerne pas tout le monde et elle n'est donc pas démocratique. Tu ne veux pas l'admettre c'est ton problème, je te laisse en tête-à-tête avec ton égo.

En ce qui concerne le rapport avec ce sujet et les lois mémorielles je remarque que tu n'as pas su me répondre comme c'est étrange.