le conspirationnisme et vous

juste pour dire @ crabe_fantome ET @ risposte que je lis vos interventions avec la passion d'un eleve de 6eme en classe d'histoire amoureux de son institutrice!

lol

bref c'est vachement pertinent et constructif ce que vous racontez ici. merci pour la lecon!

Toujours des blogs... Je parle de vrais sources.

Hello,

Vraies sources? est ce que ça existe ça.......voyons du côté des ".org" alors...une parmi tant d'autres

http://www.voltairenet.org/La-Commission-Trilaterale-controle

Il y à aussi l'école économique de milton friedman qui repose sur une liberté totale du capitalisme et nie toute entrave que serait l'état :

la doctrine repose sur un choc emmotionel et brutal volontaire ou pas.

ça sera augusto Pinochet grace à son coup d'état militaire en 1973 (avec l'appui des U.S.A et de l'angleterre) contre le démocratique allende qui en appliquera la méthode :

privatisation – déréglementation – réduction des dépenses sociales. Les effets de cette recette économique allait entraîner des dégâts considérables pour l’économie chilienne, cela pour des décennies : inflation des prix de presque 400% avec envolée des prix sur les denrées alimentaires de base ; privatisation des entreprises publiques au profit de multinationales souvent américaines, sans condition de réinvestissement dans le pays ni obligation d’embaucher de la main-d’oeuvre locale ; explosion du chômage et émeutes de la faim ; délabrement des services comme la fourniture d’eau potable et d’électricité…Mais le chaos économique et social qu’avait engendré l’application de la doctrine des « Chicago Boys » n’aurait jamais pu se faire sans l’aide d’un régime dictatorial, à leur écoute et pouvant utiliser sa force (police et armée) pour soumettre les citoyens à la nouvelle politique néolibérale. Les syndicats et les mouvements de gauche étaient eux-mêmes réprimés férocement pour s’être opposés au diktat des conseillers économiques formés à l’école de Friedman. Pis, au lieu de croire que ces derniers étaient des économistes mûs par une doctrine en laquelle ils croyaient sincèrement, les « Chicago Boys » furent en première ligne du détournement des fonds publics et profitèrent, avec les investisseurs étrangers et les cadres politiques du régime, de la corruption généralisée inhérente à la doctrine friedmanienne.

PS: l'école friedman est financé par la fondation rockfeller !

Le Japon n'avait pas d'intérêt pour les USA.

En quoi ta leçon d'Histoire contredit ne serait-ce qu'un mot de ce que j'ai écrit plus haut ?

Voilà tout simplement.

Il y à aussi l'école économique de milton friedman qui repose sur une liberté totale du capitalisme et nie toute entrave que serait l'état :

la doctrine repose sur un choc emmotionel et brutal volontaire ou pas.

ça sera augusto Pinochet grace à son coup d'état militaire en 1973 (avec l'appui des U.S.A et de l'angleterre) contre le démocratique allende qui en appliquera la méthode :

privatisation – déréglementation – réduction des dépenses sociales. Les effets de cette recette économique allait entraîner des dégâts considérables pour l’économie chilienne, cela pour des décennies : inflation des prix de presque 400% avec envolée des prix sur les denrées alimentaires de base ; privatisation des entreprises publiques au profit de multinationales souvent américaines, sans condition de réinvestissement dans le pays ni obligation d’embaucher de la main-d’oeuvre locale ; explosion du chômage et émeutes de la faim ; délabrement des services comme la fourniture d’eau potable et d’électricité…Mais le chaos économique et social qu’avait engendré l’application de la doctrine des « Chicago Boys » n’aurait jamais pu se faire sans l’aide d’un régime dictatorial, à leur écoute et pouvant utiliser sa force (police et armée) pour soumettre les citoyens à la nouvelle politique néolibérale. Les syndicats et les mouvements de gauche étaient eux-mêmes réprimés férocement pour s’être opposés au diktat des conseillers économiques formés à l’école de Friedman. Pis, au lieu de croire que ces derniers étaient des économistes mûs par une doctrine en laquelle ils croyaient sincèrement, les « Chicago Boys » furent en première ligne du détournement des fonds publics et profitèrent, avec les investisseurs étrangers et les cadres politiques du régime, de la corruption généralisée inhérente à la doctrine friedmanienne.

PS: l'école friedman est financé par la fondation rockfeller !

Quelque part c'est un mal pour un bien... A part quelques économistes bien attaché à leur école, la plupart des gens commence à réaliser que le monde n'a pas à être QUE économique et qu'à force de toujours vouloir quelque chose de neuf, à force de vouloir toujours plus consommer, je crois que beaucoup se lassent et vont chercher une alternative à la surconsommation... Mais je crois qu'il est indispensable de traverser cette crise pour l'expérimenter et réaliser, dans notre chaire, que ce système ne peut pas vivre éternellement parce qu'il n'apporte pas de satisfaction à moyen ou long terme.

Ses adorateurs.

Il n'y a pas de Dieu sans croyants, cela va de soi.

...Ensuite, de quel monde ?...

Un monde de riche sans doute, car je ne vois pas comment les pays les plus pauvres pourraient avoir leur mot à dire...

Allonger les intermédiaires, c'est déjà le désastre qu'on constate avec l'Europe.

Je n'ose pas imaginer dans quel bordel sans nom on se trouverait si on devait faire appel en dernier lieu à un "président du monde"...

Oui, parce que plus on est nombreux, moins on s'entend puisque évidemment, les intérêts divergent.

Vous affirmiez que le Japon n'a pas d'intérêt pour les USA. L'Histoire prouve le contraire, et même l'actualité. Le Japon équivaut à un sorte d'immense porte-avion en Asie. Stratégiquement, un atout majeur pendant la Guerre Froide face à l'URSS pour créer une menace à l'Est. Cet avantage stratégique s'affirme toujours avec la Chine ou la Russie, ou accessoirement la Corée du Nord.

De plus, le Japon a pour énorme inconvénient économique de ne pas avoir assez d'espace agricole pour subvenir aux besoin d'une population représentant deux fois la France. Un pays avec un immense territoire comme les USA, véritable grenier mondial, a tout intérêt de commercer avec le Japon pour les produits alimentaires.

On a pas besoin d'assujettir un pays pour y poses ses bases militaires.

Le Japon n'est pas devenu un gros bordel chaotique sous contrôle US, à l'instar de l'Allemagne après la guerre qui est aujourd'hui la plus grande économique d'Europe.

Prendre le Japon comme exemple, pour expliquer que la mondialisation se fera à la cool, c'est juste un mauvais calcul.

Regardez du coté de l'Iraq , de la Syrie, des pays arabes qui sont d'actualité dans le calcul impérial.

J'aurais tendance à penser qu'il existe, non pas 1, mais des réseaux d'influence de fait,( c.a.d. pas organisés en amont,) qui manipulent les responsables politiques légitimement élus plus ou moins à leur insu.

C'est un exemple qui fonctionne... comme tu choisis de prendre des exemples qui ne fonctionnent pas.

de toute façon conspirations ou commissions legales : on l'a dans le cul!!

C'est un exemple qui fonctionne... comme tu choisis de prendre des exemples qui ne fonctionnent pas.

Non plus. Faudrait se renseigner sur la manière dont un peuple aussi traditionaliste appréhende l'idée de gouvernance globale.

C'est toi qui décide que ça fonctionne, et c'est toi qui décrète que c'est un exemple.

Je vois que ça fonctionne avec l'Europe (tant bien que mal mais avant la crise de 2008, tout le monde semblait ravi de l'Europe), et que ça fonctionne (toujours tant bien que mal) avec les États Unis d'Amérique. La mondialisation se fait de toute manière... Pour l'heure est elle essentiellement économique, aussi, si je suis capable de commercer avec des chinois ou des boliviens, je veux aussi pouvoir espérer avoir une mondialisation "politique".

Je n'ai pas à décider si ça fonctionne ou pas, je le constate. Après y a des manières plus ou moins efficaces pour faire en sorte que ça fonctionne.

J'aime beaucoup les citations de Mark Twain et celle ci semble coller à ma perspective de ces Etats Unis du Monde:

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

Dans le calcul impérial ? On croirait être dans Star Wars.

Je n'ai pas dit que le progrès se faisait dans la joie. Je serai même d'avis que la source du progrès naît dans la problématique que rencontre l'Homme, pouvant parfois atteindre le paroxysme de la violence. Mais du chaos naît un ordre nouveau, toujours.

Dire que le monde va de mal en pis, c'est un mensonge : il n'y a plus de famines en Europe depuis fort longtemps, de nouvelles puissances économiques émergent, nous maîtrisons mieux nos territoires sur le plan environnemental, etc... Il y aura toujours des drames induit par les guerres, etc... Mais c'est malheureusement ainsi que l'Homme progresse.

On est submergé de drames chaque jour, donc on pense logiquement que le monde va mal. Mais il a toujours été comme ça, marqué par les guerres, les famines, la maladie... Les fléaux sont sensiblement les mêmes depuis toujours, mais ils changent dans la forme (au lieu des arcs et épées, on a les armes à feu et les bombardier à réaction ; au lieu de la peste, on a le SIDA ; etc...).

Doit-on y voir l'action d'une forme d'hyperconscience d'inspiration quasi-divine, à l'image des Illuminatis ? C'est tout à fait impossible. Mieux : improbable.

Je vois que ça fonctionne avec l'Europe (tant bien que mal mais avant la crise de 2008, tout le monde semblait ravi de l'Europe), et que ça fonctionne (toujours tant bien que mal) avec les États Unis d'Amérique. La mondialisation se fait de toute manière... Pour l'heure est elle essentiellement économique, aussi, si je suis capable de commercer avec des chinois ou des boliviens, je veux aussi pouvoir espérer avoir une mondialisation "politique".

Je n'ai pas à décider si ça fonctionne ou pas, je le constate. Après y a des manières plus ou moins efficaces pour faire en sorte que ça fonctionne.

Ah tiens ? C'est quoi le seuil de pauvreté aux USA ? (qui en passant n'est pas vraiment le meilleur exemple si on veut faire un parallèle avec la gouvernance globale) c'est quoi le PIB des pays comme la Roumanie en Europe ? Dans cette superbe idée qu'est l'Europe ? C'est ça que tu appelles "fonctionner" ?

"ça fonctionne toujours tant bien que mal", plus mal que bien et surtout sans consulter le peuple, jamais. Ou, quand sa réponse est "non", en la contournant. L'Europe, cette Europe s'est faite CONTRE l'avis du peuple.

J'aime beaucoup les citations de Mark Twain et celle ci semble coller à ma perspective de ces Etats Unis du Monde:

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

C'est jolie mais ça sert à rien.

Ce qui est marrant, c'est que je retrouve toujours cette fébrilité enfantine chez les partisans de ce monde globalisée.

J'ai eu un voisin, pendant un temps ( 22 ans, tout jeune) qui était ta copie conforme. Un jour, je lui ai prêté "une brève histoire de l'avenir", de Attali , j'étais sûr que ça le ferait rêver puisque dans ce livre, Attali y expose le monde idéal du gouvernement global comme un conte de fée.

Evidemment ça l'a séduit, et il a fallut que j'use de pédagogie pour lui expliquer où ça coinçait.

Les gens n'aiment pas qu'on casse leurs rêves. Beaucoup préfèrent refuser de voir la réalité parce que ça fait mal aux yeux et que c'est violent. On ne bâti pas un monde en lisant un livre pour enfant.

D'où la citation de Mark Twain. Des Etats-Unis du Monde est évidemment utopique

Dans le calcul impérial ? On croirait être dans Star Wars.

Tu sais que la notion d'impérialisme n'est pas né avec les films de Georges Lucas ?

Je n'ai pas dit que le progrès se faisait dans la joie. Je serai même d'avis que la source du progrès naît dans la problématique que rencontre l'Homme, pouvant parfois atteindre le paroxysme de la violence. Mais du chaos naît un ordre nouveau, toujours.

En fait, j'aimerais mieux éviter le chaos, j'aimerais mieux éviter "l'ordre nouveau".

Dire que le monde va de mal en pis, c'est un mensonge : il n'y a plus de famines en Europe depuis fort longtemps, de nouvelles puissances économiques émergent, nous maîtrisons mieux nos territoires sur le plan environnemental, etc... Il y aura toujours des drames induit par les guerres, etc... Mais c'est malheureusement ainsi que l'Homme progresse.

Tu me parles de monde ou d'Europe ? Le monde, c'est quoi ? Tout ce que tu dis est rigoureusement faux.

Les antagonismes entre les peuples n'ont jamais été aussi forts depuis la fin de la 2nd guerre mondiale, des gens meurent par dizaines de milliers partout où ce que tu nommes "civilisation" et que je nomme "économie de marché" n'a pas mis le pied.

"Nous" maîtrisons ? Qui est "nous" ? Pas toi, je peux te l'affirmer. Tu ne seras jamais consulter par l'Empire, quelque soient ses choix.

Tu es comme nous tous, un pion, un des 99% de l'Humanité sous domination des 1% qui la contrôle. Et si ça ne te fait rien, c'est parce que tu as la chance de vivre dans un pays qui n'est pas encore détruit. Va demander à un Roumain ou à un Grec ce qu'il pense de la gouvernance globale, lui qui a si bien intégré l'Europe.

On est submergé de drames chaque jour, donc on pense logiquement que le monde va mal. Mais il a toujours été comme ça, marqué par les guerres, les famines, la maladie... Les fléaux sont sensiblement les mêmes depuis toujours, mais ils changent dans la forme (au lieu des arcs et épées, on a les armes à feu et les bombardier à réaction ; au lieu de la peste, on a le SIDA ; etc...).

Doit-on y voir l'action d'une forme d'hyperconscience d'inspiration quasi-divine, à l'image des Illuminatis ? C'est tout à fait impossible. Mieux : improbable.

Jamais à cette échelle. Je te rappelle que la population mondiale a sensiblement augmenté depuis la fin de la dernière guerre.

Je suis atterré de voir un tel niveau de naïveté dans la population.

On vous propose les chaînes de l'esclavage, mais comme y'a marqué "coca" dessus, vous vous les mettez vous mêmes et vous appelez ça "progrès".

Je te parle de liberté et d'égalité, tu me parles de pognon... De toute façon c'est hors sujet, il faudrait en débattre dans un sujet "le meilleur des mondes". Ou encore "dans quel monde vivez vous". Je constate néanmoins que tu n'as pas su contredire mon argumentation sans aucune surprise... Harvard... Stanford... MIT... Berkley... les 20 meilleurs universités au monde sont américaines (avec une ou deux anglaises). Donc oui, les États Unis, ça fonctionne.

Je te parle de liberté et d'égalité, tu me parles de pognon... De toute façon c'est hors sujet, il faudrait en débattre dans un sujet "le meilleur des mondes". Ou encore "dans quel monde vivez vous". Je constate néanmoins que tu n'as pas su contredire mon argumentation sans aucune surprise

Je viens juste de le faire.

... Harvard... Stanford... MIT... Berkley... les 20 meilleurs universités au monde sont américaines (avec une ou deux anglaises). Donc oui, les États Unis, ça fonctionne.

On peut aussi se baser sur le PIB du Qatar ou des EAU, bel exemple de réussite qui selon tes critères "fonctionne" ( si on ne regarde pas ceux qui crèvent de faim sans protection sociale) .

Ou tu es candide, ou élitiste ( ce qui explique que "le misérable" ne rentre pas dans ta ligne de valeur).

Je te parle de liberté et d'égalité , tu me parles de pognon...

...

Ah mais si en fait, t'es très naïf :D

Voilà tout simplement.

Quelque part c'est un mal pour un bien... A part quelques économistes bien attaché à leur école, la plupart des gens commence à réaliser que le monde n'a pas à être QUE économique et qu'à force de toujours vouloir quelque chose de neuf, à force de vouloir toujours plus consommer, je crois que beaucoup se lassent et vont chercher une alternative à la surconsommation... Mais je crois qu'il est indispensable de traverser cette crise pour l'expérimenter et réaliser, dans notre chaire, que ce système ne peut pas vivre éternellement parce qu'il n'apporte pas de satisfaction à moyen ou long terme.

C'est pourtant sur la base unique de l'école de friedman défendue à coups de tomahawks que "la mondialisation" s'est construite et continue encore aujourd'hui de péter tous les pays qui ne souhaitent pas s'y soumettre mais faire survivre leur culture.

Le nouvel ordre mondial est économico-financier (voire financiaro-financier).

Certes, j’omets le facteur essentiel de la psychanalyse et donc de la communication qui permet de faire croire aux cons que l'argent n'est pas la seule chose et qu'on se préoccupe des droits de l'homme.

Dans le monde du futur, ton cerveau appartiendra à 100% aux génies de la bouteille.

Je te parle de liberté et d'égalité, tu me parles de pognon... De toute façon c'est hors sujet, il faudrait en débattre dans un sujet "le meilleur des mondes". Ou encore "dans quel monde vivez vous". Je constate néanmoins que tu n'as pas su contredire mon argumentation sans aucune surprise... Harvard... Stanford... MIT... Berkley... les 20 meilleurs universités au monde sont américaines (avec une ou deux anglaises). Donc oui, les États Unis, ça fonctionne.

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/09/27/les-prets-etudiants-bombe-a-retardement-de-l-economie-americaine_1767085_829254.html

Baiser toute la génération de leurs étudiants en leur vendant pour des centaines de milliers de dollars des diplômes en carton et créer une bulle spéculative de 1000 milliards de dollars en hypothéquant délibérément l'avenir de ses enfants ça marche aussi.

Djizus m'amuse : il est prêt à renier pas moins de 8000 ans d'innovation, d'invention techniques, de développement humain, de développement de la connaissance et de l'esprit, etc... Depuis l'invention de la roue en pierre et la découverte du feu jusqu'au premier homme dans l'espace et le four à micro-onde pour nous dire que le progrès est mauvais, que l'ordre nouveau sera de toute façon pire que l'ancien, sans même savoir ce qui va se passer et sans même questionner le sens de l'expression "ordre nouveau"...

C'est dingue ! Les jusquauboutistes du dimanche qui n'ont jamais ouvert un livre de philosophie de leur vie pourrait-on croire...

Comment peut-on parler avec ces gens ? Comment peut-on un seul instant espérer avoir une discussion rationnelle ?

On croit en l'avenir, de facto on est classé "bisounours". Si vous êtes à ce point pessimistes, aussi déprimés, mais suicidez-vous... A quoi bon vivre quand on pense que tout ne peut que rendre l'homme et le monde pire ?

Il n'est pas question de remettre en cause l'idée de Mondialisation, c'est à dire cette impulsion que je voudrais dater de l'époque des Lumières qui consistait à vouloir développer le progrès pour tous. Permettre à chacun de savoir lire, écrire, compter, réfléchir... Permettre à chacun la possibilité de posséder un bout de terre... Permettre à chacun d'aller aussi loin dans les études que ses capacités lui permet... Permettre à chacun de vivre plus vieux, en meilleure santé...

Le progrès grâce à l'économie est incontestable, l'écriture elle même est né de l'économie à l'époque où pour commercer il fallait écrire les commandes, écrire sur les pots les graines désirés par les clients... les voyages étaient eux même inspiré du commerce, de l'échange... En ce sens, je suis moi même un capitaliste convaincu! Mais je suis aussi convaincu que nous sommes allé trop loin... Métaphoriquement notre "père" Dédale nous a construit des ailes et nous avons oublié son conseil qui était de ne voler ni trop haut, ni trop bas. Et comme Icare, nous sommes allés trop loin: nous avons fait la guerre pour du pétrole, nous avons expulsé des gens pour récupérer leur terre, nous avons sur exploité la planète pour nous offrir des tas de trucs superficiels tout en exploitant nos semblables.

La liberté est devenu notre fardeau, nous sommes allés trop loin.