Confusion entre spiritualité et spiritualité déiste

Voilà, il me semble que le problème de fond, c'est cette confusion entre la spiritualité tout court et la spiritualité déiste, avec un ou plusieurs dieux.

La spiritualité tout court, et la spiritualité consistant à considérer qu'il y a des entités sociales surnaturelles.

Qu'en pensez-vous ?

Bah, jusque là, on m'a appris que le déisme était en gros le refus des rites religieux.

Serait-ce trop simpliste?

C'est en quelque sorte cela mais le problème n'est pas le déisme. Le problème est de supposer que toute spiritualité est "au minimum" déiste. Alors, le mot spiritualité est automatiquement associé à des divinités d'une sorte ou d'une autre.

J'entends souvent des phrases qui implicitement veulent dire qu'une spiritualité sans divinité est une sous-spiritualité, un déchet ou une non-spiritualité.

C'est en quelque sorte cela mais le problème n'est pas le déisme. Le problème est de supposer que toute spiritualité est "au minimum" déiste. Alors, le mot spiritualité est automatiquement associé à des divinités d'une sorte ou d'une autre.

J'entends souvent des phrases qui implicitement veulent dire qu'une spiritualité sans divinité est une sous-spiritualité, un déchet ou une non-spiritualité.

Marrant !

Sans doute que l'esprit humain cherche l'esprit de Dieu. Le problème est que comme lui se fait passer pour "dieu" aussi

beaucoup de gens qui manquent de connaissance finissent malheureusement pour 'l'adorer", le prendre pour "dieu" ... et aller avec lui en enfer ...

Le panthéon spirituel forme pour l'humble une entité divine.

C'est en quelque sorte cela mais le problème n'est pas le déisme. Le problème est de supposer que toute spiritualité est "au minimum" déiste. Alors, le mot spiritualité est automatiquement associé à des divinités d'une sorte ou d'une autre.

J'entends souvent des phrases qui implicitement veulent dire qu'une spiritualité sans divinité est une sous-spiritualité, un déchet ou une non-spiritualité.

Et bien, la réponse est non, que je sache, et le bouddhisme le montre quelque part, puisque bouddha n'est pas une divinité à proprement parler. Enfin, je ne suis pas un spécialiste, mais je sais qu'on dit souvent que c'est une religion (?) "athée", donc bon.

Le panthéon spirituel forme pour l'humble une entité divine.

Euh tu veux dire que l'on ne peut pas être humble si on ne croit pas à des divinités??

Et bien, la réponse est non, que je sache, et le bouddhisme le montre quelque part, puisque bouddha n'est pas une divinité à proprement parler. Enfin, je ne suis pas un spécialiste, mais je sais qu'on dit souvent que c'est une religion (?) "athée", donc bon.

Ben regarde la réponse de vera : elle a complètement zappé la question et parle de l'alternative dieu/diable. Et encore, ce n'est pas la plus féroce à ce sujet. Certains sont infiniment plus pervers dès qu'on ose dire qu'il n'y a que la matérialité.

Concernant le bouddhisme, beaucoup de gens disent que ce n'est pas une religion mais une philosophie parce qu'il n'y a pas de dieu.

Mais si on y regarde de plus près, le bouddhisme contient souvent des divinités : bouddha considéré comme un dieu, le monde des dieux et des titans, les dakini et les protecteurs, etc. ce qui est contraire à ce que je comprends de l'enseignement de base du bouddha (cf parabole de la flèche empoisonnée). Ce sont surtout les pratiques méditatives (notamment vipassana) qui ne contiennent pas de dieux.

bonjour

on dit bien qu'une personne est spirituelle sans qu'elle soit croyante dans aucune religion .

spirituel signifit , normalement , avoir de l'esprits .

bonne journée

Ah oui, mais c'est un peu facétieux.

La spiritualité tout court (comme tu dis) je sais pas ce que c'est... Une méthodologie psychologique, peut-être ?

Ah oui, mais c'est un peu facétieux.

bonjour

voiçi la définition du dictionnaire :

spirituel = qui à de la répartie , de la finesse , de l'humour .

qui est de l'ordre de la croyance religieuse en rapport avec la vie de l'àme .

qui est de l'ordre de l'intelligence , de la morale .

donc ,la spiritualité se présente sous plusieurs formes ?

bonne soirée

Genesiis : Le panthéon spirituel forme pour l'humble une entité divine.

Existence : Euh tu veux dire que l'on ne peut pas être humble si on ne croit pas à des divinités??

Genesiis : Pas vraiment, car l'on peut être humble et malhonnête ; il peut nier croire en ce qui lui serait plus divin tout en se considérant moins divin. Evidemment, ce ne sont pas que les humbles qui sont ainsi tentés.

Tu veux dire que ne pas croire à des divinités c'est être malhonnête ??

Je trouve que le Déisme correspond bien plus a ma spiritualité que tous ce bordel avec les religions.

Pour ma part, je pense qu'on peut être humble, et ne pas croire aux divinités, et être honnête. D'ailleurs, cela me semble même logique : par honnêteté, on constate le monde, et on constate qu'on est une petite partie, et donc c'est logique d'être humble, c'est-à-dire de reconnaitre que notre rayon d'action est limité, même si on peut observer et se représenter beaucoup de choses. Il y a une asymétrique entre observation et action.

Je trouve que le Déisme correspond bien plus a ma spiritualité que tous ce bordel avec les religions.

Et la spiritualité sans dieu?

Et la spiritualité sans dieu?

Difficile par quoi le remplacer ?

La spiritualité tout court (comme tu dis) je sais pas ce que c'est... Une méthodologie psychologique, peut-être ?

Oui, pourquoi pas.

Ben essentiellement, c'est le fait qu'on a une vie de l'esprit, même si elle découle de l'activité des neurones.

Difficile par quoi le remplacer ?

Par la subjectivité. L'idée de Dieu, c'est simplement une façon de parler de l'observation à la troisième personne. C'est en fait la construction subjective de la représentation du monde, qu'on est pas obligé de relier à une toute puissance.

La spiritualité tout court (comme tu dis) je sais pas ce que c'est... Une méthodologie psychologique, peut-être ?

Il y a les Bouddhistes par exemple.

Genesiis : Le panthéon spirituel forme pour l'humble une entité divine.

Existence : Euh tu veux dire que l'on ne peut pas être humble si on ne croit pas à des divinités??

Genesiis : Pas vraiment, car l'on peut être humble et malhonnête ; il peut nier croire en ce qui lui serait plus divin tout en se considérant moins divin. Evidemment, ce ne sont pas que les humbles qui sont ainsi tentés.

Existence : Tu veux dire que ne pas croire à des divinités c'est être malhonnête ??

Genesiis : La question se pose pour le moins : Pascal dans son pari nous présente les deux alternatives pour chacun. Le premier degré de cette question est clairement négatif car chaque croyance ne peut être que sincère. Cependant un deuxième degré s'impose au premier car notre être s'inscrit dans l'éternité ; et là notre mémoire étant un peu plus étendue que celle d'un poisson rouge, nous devons constater en conscience qu'il y a plus grand que soi (notamment l'éternité) ; ce "plus grand que soi" forme, par définition, un panthéon qu'il serait malhonnête de se cacher. On peut, dangereusement, considérer un troisième degré : la tentation de se croire dieu ; c'est là un orgueil qui invalide ce degré.

Genesis, tu exprimes bien le symptôme dont je parle : l'incapacité à considérer que l'on puisse penser autrement qu'en terme de divinités à propos de l'univers.

En fait, il faudrait que tu comprennes qu'il y a 4 choses différentes :

1- le soi en tant que corps matériel

2- le non-soi matériel : les autres corps et les objets

3- le conscient dans notre esprit

4- le non-conscient dans notre esprit

On peut sincèrement penser que le non-soi matériel (2) n'est pas un être, n'a rien à voir avec un être divin. Le pari de Pascal ne fait que jouer sur la peur pour s'obliger à penser qu'il y a une ou plusieurs divinités, en l'occurrence, la peur d'être torturé éternellement. Cependant, même si ce qui est envisagé est très terrifiant, cela ne le rend pas plus crédible. La peur rend stupide et fait accepter n'importe quoi comme étant la vérité, par des mécanismes pour beaucoup inconscients (4). Donc si on terme du pari de Pascal, tu arrives à la conclusion que Dieu existe, en réalité, la seule conclusion que tu peux faire, c'est que tu es un être humain impressionnable, et que si tu lui fais peur, il sera d'accord pour croire n'importe quoi juste pour être soulagé.

C'est une erreur de considérer qu'il n'y a que (1) et (3), mais c'est aussi une erreur de considérer que (2) et (4) sont une seule chose, appelé pour l'occasion panthéon ou divinité.

Par ton discours Genesis, tu instilles le jugement négatif de soi-même (pas humble, négatif, malhonnête, se cacher), ce qui peut avoir une effet sur l'inconscient (4), et générer le sentiment d'être menacé. Ce qui, étant confondu avec (2), peut donner l'impression d'être menacé par des entités surnaturelles.

En réalité, la seule menace, c'est celle de se considérer comme mauvais parce qu'on est pas croyant dans des divinités, ce qui est en fait une auto-oppression, qui si elle est inconsciente, est une oppression de (3) par (4).