L'image de l'islam se dégrade fortement en France

OK

En fait tout dépend de ce que sous-entend renier sa famille et ses amis.....

Mon "divorce" avec la religion n'a pas engendré de clash ni avec ma famille, ni avec mes amis....

Ils ont eu l'intelligence de comprendre que j'avais choisi ma voie....

Si cela n'avait pas été le cas, j'ignore comment cela se serait passé.

S'il y a intolérance totale, il n'y a peut-être pas beaucoup de choix....

Ah mais dans ce cas vous avez juste apostasier votre religion, et d'après moi vous avez très bien fait de ne pas clasher avec votre famille, car la famille (même si des fois cela peut être très dur car comme on dit on ne la choisit pas), même si on a n'a pas les mêmes idées les liens familiaux sont pour moi les plus important.

Donc vous avez bien fait et d'après ce que vous dites vous tenez à votre famille et elle tiens à vous ce qui est très honorable.

Bien à vous

Voilà le problème, qu'entends tu par le terme de combat? Parce que la violence, c'est mal (m'voyez?)!

Et l'époque du prophète c'est le 7ème siècle c'est ça? Depuis, les sociétés occidentales se sont dotées de quelques lois protégeant leurs citoyens contre les violences physiques, donc moi je considère plutôt ça comme un progrès, pas toi?

Non ce qu'a fait l'Occident c'est d’arrêter les violences en son sein pour les exporter dans d'autres pays loin des yeux des Occidentaux.

Sinon le terme combat (Djihad) désigne avant tout le combat personnel contre ses propres démons. Enfin selon moi en tout cas...

Un peu d'humour

Merci c'est très très bon : j'adore :

« Jé rien comprit »~ Un islamiste à propos du Coran« A touché le fond et continue de creuser »~ Un prof de pilotage d'avions à propos de son élève islamiste

Modifié le 1 février 2013 par Aroun Tazief

Merci c'est très très bon : j'adore :

« Jé rien comprit »~ Un islamiste à propos du Coran« A touché le fond et continue de creuser »~ Un prof de pilotage d'avions à propos de son élève islamiste

Ou ça : Un islamiste est l'équivalent dans les pays musulmans du fan de Tokio Hotel dans les pays occidentaux, sauf qu'il ne crie pas hystériquement "MDR il é tro bo le prophèèèèt !!!! lololol XD !!!"

C'est un peu Indu... Enfin sauf que Indu ne fait pas une faute par mot, loin de le là. C'est d'ailleurs la chose la plus inquiétante avec lui, il n'a pas l'air débile, mais il défend des trucs indéfendables au nom de la religion.

Être croyant déjà quand on a des neurones, c'est pour moi antinomique, mais bon la foi est inexplicable, alors pourquoi pas.

Par contre défendre la charia avec autant de force, là je ne comprends pas...

Et si vous niez l'AT vous niez Jésus et son message

Je ne nie en aucun cas l'Ancien testament, je le considère pour ce qu'il est : un ancien testament.

Hussard vous êtes un fieffez hypocrite et de mauvaise foi en plus.

Vos insultes ne vous donneront pas raison : Jésus Christ était un pacifiste qui s'est sacrifié pour les autres, Mahomet était un chef de guerre aux mains pleines de sang.

Vos insultes ne vous donneront pas raison : Jésus Christ était un pacifiste qui s'est sacrifié pour les autres, Mahomet était un chef de guerre aux mains pleines de sang.

Ceci est la pure vérité, et je défie quiconque de prouver le contraire.

et encore une fois, je précise, je ne suis pas chrétien, même pas un peu.

Vos insultes ne vous donneront pas raison : Jésus Christ était un pacifiste qui s'est sacrifié pour les autres, Mahomet était un chef de guerre aux mains pleines de sang.

Et Moïse, il n'a pas de sang sur les mains ?

Ah mais comme c'est l'Ancien Testament ça compte pas je suppose.

Quel sang ?

Je ne sais pas si tu parles à moi, mais dans le doute, je réponds :

« Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse ; et ils tuèrent tous les mâles. » Nombre 31.7

Je ne sais pas si tu parles à moi, mais dans le doute, je réponds :

« Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse ; et ils tuèrent tous les mâles. » Nombre 31.7

Et alors, ça prouve quoi ? que Mahomet est un saint ?

Il est certain que, malgré les prétentions de Mahomet lui même dans le Coran, l'islam est, dans l'esprit, beaucoup plus proche de l'ancien testament que du nouveau. D'ou cette différence évidente entre les 2 personnages fondateurs que sont Jésus et Mahomet.

Modifié le 2 février 2013 par Thordonar

Je ne sais pas si tu parles à moi, mais dans le doute, je réponds :

« Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse ; et ils tuèrent tous les mâles. » Nombre 31.7

Aujourd'hui, heureusement, grâce à l'archéologie et d'autres instruments, on a les (des) clefs de compréhension de la Bible.

Il n'y a probablement jamais eu de guerre contre les hitites (qui auraient écrasé les hébreux en moins d'une journée, vu leur puissance à l'époque et la faiblesse des hébreux), comme il n'y a probablement jamais eu de campagnes militaires victorieuses et écrasantes des hébreux. Il n'y a probablement jamais eu de peuples voisins en déroute totale...

Juste avant ce passage, il est dit que Israël envoie juste un millier d'hommes par tribu. Donc 12 000 hommes (sur 600 000, c'est le recensement des hommes d'Israël selon la Bible).

Quand on veut écraser un peuple voisin à l'époque, on mobilise bien plus.

Et on retient, d'après ces écrits romanesques, que ce n'est finalement pas les armes qui triomphent, ce n'est pas la puissance hmaine ou matérielle.

Envoyer simplement 12 000 hommes prouve la confiance que les hébreux ont en Dieu.

L'important, c'est pas les 12000 hommes qui vont au combat, c'est les 588 000 autres qui prient derrière, et la confiance en Dieu.

Mais il faut avoir les clefs de compréhension. (j'ai pas la prétention de les avoir).

Les campagnes guerrières hébraïques ne sont que des paraboles.

Merde alors, du coup quand la Bible parle de buter son prochain c'est à prendre au sens symbolique, quand elle dit de donner son argent aux pauvres aussi, par contre quand elle dit que les cathos iront au paradis c'est à prendre au sens littéral ?

Merde alors, du coup quand la Bible dit que les cathos iront au paradis c'est à prendre au sens littéral ?

La bible dit ça ? Ou ça ?

Au fait, tu l'a lue, au moins, la bible ? Et le coran ?

La bible dit ça ? Ou ça ?

http://www.bibleinfo.com/fr/topics/paradis

C'est pas dit que TOUS les catholiques iront, il faut faire le bien aussi. Mais visiblement entre l'AT et le NT, mêmes les catholiques ne sont pas d'accord entre eux, preuve en est les nombreux désaccords entre catholiques du forum.

Au fait, tu l'a lue, au moins, la bible ? Et le coran ?

J'ai la Bible chez moi, j'essaye de lire quelques passages mais je ne l'ai pas encore lue, non.

Et Moïse, il n'a pas de sang sur les mains ?

Ah mais comme c'est l'Ancien Testament ça compte pas je suppose.

Moïse est un prophète du christianisme et de l'islam, Mahomet n'est pas un prophète du christianisme, ce n'est donc pas avec Moïse que vous jugerez pertinemment de la distinction entre le christianisme et l'islam. Si vous cherchez de la violence dans l'Ancien Testament vous en trouverez, si vous en cherchez dans le Nouveau vous n'en trouverez pas ; chez les chrétiens il y a un Ancien et un Nouveau testament, parce-que le nouveau prime sur l'ancien. Si le NT s'inscrit dans la continuité historique de l'AT, la Bonne Nouvelle qu'annonce Jésus Christ est universaliste et en rupture avec le tribalisme guerrier d’Israël dans l'AT, elle est aussi en rupture avec un certain nombre de principes comme la Loi du talion qu'on retrouvera dans l'islam. Cependant, dans l'AT vous lirez une scène de guerre entre Israël et tel peuple dans un contexte historique, tandis que dans l'islam vous lirez des consignes intemporelles de violence à adopter, comme par exemple l'attitude qu'un musulman doit avoir avec un mécréant. De même, la croisade est un concept papal donc une chose politique dont le terme ne figure pas dans la Bible, tandis que le djihad est un concept théologique qui figure dans le Coran (22 fois dans un sens général, 3 fois dans un sens spirituel et 10 fois dans un sens strictement guerrier).

Pour ne pas polluer un autre fil, je place cette info ici :

...

Pourquoi une fréquence de viols si élevée à Oslo? Plusieurs observateurs pointent l’Islam du doigt. L’an dernier, constatant que les étrangers étaient six fois plus souvent impliqués dans des affaires de viol que les Norvégiens et que l’origine musulmane semblait dominer parmi les violeurs, une commission chargée d’enquêter sur le problème proposa de faire intervenir les imams auprès de la population musulmane. Récemment des Musulmans norvégiens affirmèrent avec force que la fréquence des viols serait due au comportement insouciant ou provoquant des jeunes filles norvégiennes, par opposition aux Musulmanes. De fait, 80% des victimes de viol sont des femmes norvégiennes. Dans ce contexte, des analystes évoquent même une guerre mi-ethnique mi-religieuse des Musulmans.

C’est que la religion islamique a de quoi inspirer des comportements de ce type. Pour violer une femme, il faut la mépriser et le Coran regorge littéralement de malédictions envers les gens qui n’ont pas leur foi (plus d’explications), ce qui incite certainement certains croyants musulmans à mépriser les femmes occidentales. Comme d’autre part, la religion islamique entérine la pratique de l’esclavage des non-croyants (jusqu’à en faire un pilier de son activité économique) et autorise le sexe avec les femmes esclaves, il est possible de s’attendre à ce que les gens qui puisent dans cette religion les bases de leur moralité y trouvent aussi des impulsions et une justification à traiter les femmes occidentales comme de purs objets sexuels.

...

http://www.ajm.ch/wordpress/?p=1077

Pour ne pas polluer un autre fil, je place cette info ici :

http://www.ajm.ch/wordpress/?p=1077

Ok et bien ces observateur sont bien neuneus, car pointer les étrangers car ils sont plus nombreux à commettre ces crimes est une données statistique bien que la conclusion n'aille pas forcément dans ce sens, par contre pointé l'Islam du doigt dans ce cas est d'une absurdité sans nom car il suffit de faire deux clics sur Google pour se rendre compte que le viol est puni de mort dans l'Islam. Donc comme je doute que ces commentateurs soient idiot je me dis que c'est en fait une manipulation volontaire très classique des droites les plus extrêmes, afin de cracher son venin sur l'Islam en utilisant les prétextes les plus fallacieux, je veux bien t'accorder le bénéfice du doute (ce que ne font pas ces gentils commentateurs) et te dire que quand tu transmet ce genre d'info tu te met toi même dans le même sac que la plus extrême des extrême.

Ok et bien ces observateur sont bien neuneus, car pointer les étrangers car ils sont plus nombreux à commettre ces crimes est une données statistique bien que la conclusion n'aille pas forcément dans ce sens, par contre pointé l'Islam du doigt dans ce cas est d'une absurdité sans nom car il suffit de faire deux clics sur Google pour se rendre compte que le viol est puni de mort dans l'Islam. Donc comme je doute que ces commentateurs soient idiot je me dis que c'est en fait une manipulation volontaire très classique des droites les plus extrêmes, afin de cracher son venin sur l'Islam en utilisant les prétextes les plus fallacieux, je veux bien t'accorder le bénéfice du doute (ce que ne font pas ces gentils commentateurs) et te dire que quand tu transmet ce genre d'info tu te met toi même dans le même sac que la plus extrême des extrême.

Constater que les musulmans sont majoritaires dans les personnes impliquées dans les viols c'est neuneu?

Le viol puni de mort dans l'islam..........c'était quand la dernière exécution?

Manipulation volontaire? donc manipulation des chiffres donc diffamation.....il y a eu des plaintes?

Le seul point où tu as raison c'est que c'est con de pointer l'islam, ce qu'il faut pointer c'est le comportement de certains musulmans envers ceux qui sont hors de l'islam.

Je ne nie en aucun cas l'Ancien testament, je le considère pour ce qu'il est : un ancien testament.

C'est bien ce que je dis vous le niez car vous faites comme si on n'avait pas à y souscrire, sauf qu'un seul argument suffit pour vous contredire, les 10 commandements.

Vos insultes ne vous donneront pas raison : Jésus Christ était un pacifiste qui s'est sacrifié pour les autres, Mahomet était un chef de guerre aux mains pleines de sang.

Hypocrite et mauvaise foi ne sont pas des insultes merci de comprendre le Français. De plus réduire Muhammad au rang de chef de guerre est d'une ignorance crasse à moins que ce soit une mauvaise foi tout à fait volontaire. Et sinon dans l'AT ? des pacifistes ?

Ceci est la pure vérité, et je défie quiconque de prouver le contraire.

et encore une fois, je précise, je ne suis pas chrétien, même pas un peu.

Non Chrétien c'est clair que vous ne l'êtes pas pour un sous, par contre Anti-Islam à fond les ballons ça oui

Et alors, ça prouve quoi ? que Mahomet est un saint ?

Non mais ca prouve que les leçons des Chrétiens ne sont pas crédibles

Il est certain que, malgré les prétentions de Mahomet lui même dans le Coran, l'islam est, dans l'esprit, beaucoup plus proche de l'ancien testament que du nouveau. D'ou cette différence évidente entre les 2 personnages fondateurs que sont Jésus et Mahomet.

Sauf que Jésus ne demande pas de ne pas suivre l'AT il demande juste de se regarder soi même avant de vouloir l'appliquer aux autres ce qui n'est pas du tout la même leçon de morale. Et ça de nombreux Chrétiens ne le comprennent pas.

Moïse est un prophète du christianisme et de l'islam, Mahomet n'est pas un prophète du christianisme, ce n'est donc pas avec Moïse que vous jugerez pertinemment de la distinction entre le christianisme et l'islam. Si vous cherchez de la violence dans l'Ancien Testament vous en trouverez, si vous en cherchez dans le Nouveau vous n'en trouverez pas ; chez les chrétiens il y a un Ancien et un Nouveau testament, parce-que le nouveau prime sur l'ancien. Si le NT s'inscrit dans la continuité historique de l'AT, la Bonne Nouvelle qu'annonce Jésus Christ est universaliste et en rupture avec le tribalisme guerrier d’Israël dans l'AT, elle est aussi en rupture avec un certain nombre de principes comme la Loi du talion qu'on retrouvera dans l'islam.

Sauf que dans l'Islam la loi du Talion est permise mais fortement déconseillé

Cependant, dans l'AT vous lirez une scène de guerre entre Israël et tel peuple dans un contexte historique, tandis que dans l'islam vous lirez des consignes intemporelles de violence à adopter,

Oh la mauvaise foi, ces actes sont à contextualisé et Muhammad dit lui même dans un hadith que ceux qui sortent les sourates de leur contextes iront en enfer

comme par exemple l'attitude qu'un musulman doit avoir avec un mécréant. De même, la croisade est un concept papal donc une chose politique dont le terme ne figure pas dans la Bible, tandis que le djihad est un concept théologique qui figure dans le Coran (22 fois dans un sens général, 3 fois dans un sens spirituel et 10 fois dans un sens strictement guerrier).

Oui donc comme le sens général est le sens spirituel tu peux refaire ton décompte.

Constater que les musulmans sont majoritaires dans les personnes impliquées dans les viols c'est neuneu?

tu as la réponse à ta question dans le post que tu quote, lis donc un peu moins vite la prochaine fois. Ce que je dis c'est que pointé du Doigt l'Islam est une connerie et c'est vrai.

Le viol puni de mort dans l'islam..........c'était quand la dernière exécution?

Voila une belle preuve de mauvaise foi de celui qui veut mélanger Islam et ce qu'en font les pays Musulmans contemporains. Et oui le viol est puni de mort

Manipulation volontaire? donc manipulation des chiffres donc diffamation.....il y a eu des plaintes?

Tu le fais exprès ? la manipulation volontaire c'est d'accuser l'Islam.......pas d'utiliser les statistiques

Le seul point où tu as raison c'est que c'est con de pointer l'islam, ce qu'il faut pointer c'est le comportement de certains musulmans envers ceux qui sont hors de l'islam.

Tout à fait

Non Chrétien c'est clair que vous ne l'êtes pas pour un sous, par contre Anti-Islam à fond les ballons ça oui

Anti islam...??? oui, peut être, dans la mesure ou je suis contre toute religion archaïque qui veut imposer ses dictats à la société civile.

Non mais ca prouve que les leçons des Chrétiens ne sont pas crédibles

M'en fiche, je ne suis pas chrétien, et cela ne prouve pas que Mahomet fut un saint....

Sauf que Jésus ne demande pas de ne pas suivre l'AT il demande juste de se regarder soi même avant de vouloir l'appliquer aux autres ce qui n'est pas du tout la même leçon de morale. Et ça de nombreux Chrétiens ne le comprennent pas.

Donc, tu prétends comprendre le christianisme, alors que des chrétiens ne le comprendraient pas ? c'est possible, comme il est possible que des non musulmans comprennent mieux l'islam que certains musulmans

Ceci dit, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire, donc j'ai de la peine à répondre. Ensuite, les leçons, qu'elles viennent du christianisme ou de l'islam, ne me concernent pas. Et bien que je ne sois ni chrétien ni musulman, je sais quand même constater la différence entre le message et la vie de Jésus et ceux de Mahomet.

Voila une belle preuve de mauvaise foi de celui qui veut mélanger Islam et ce qu'en font les pays Musulmans contemporains. Et oui le viol est puni de mort

Voilà l'argumentation qui revient tout le temps, l'islam serait bidon, ses règles tellement peu pertinentes et persuasive que les pays musulmans ne les mettraient pas en œuvre.