L'image de l'islam se dégrade fortement en France

Tu ne peut pas généraliser cela a tous les pays Musulmans,la Maroc et la Tunisie et la Turquie par exemple accepte les Chrétiens et les Juifs,d'ailleurs beaucoup de pays Musulmans ont hébergé les Juifs durant la seconde guerre.

le Maroc ?

déclaration de l' UEJF

"La convention nationale de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), qui devait se tenir à Marrakech, Casablanca et Rabat, entre le jeudi 26 et le lundi 30 mai, n’a finalement pas eu lieu.Mais les participants sont bien arrivés au Maroc et ont pu effectuer leur périple avec incidents. L’un des participants raconte le premier jour de ce périple.

Le Maroc est un « pays hostile » et « antisémite », et même les juifs marocains ne sont pas épargnés. Ainsi Jacky Kadoch, le président de la communauté juive de Marrakech, est traité de « Juif de cour » parce qu’il a résolu le problème d’un participant bloqué à l’aéroport… "

ok ce n'est pas un témoignage suffisant mais je doute du Maroc quand je me rappelle Hassan 2 et les juifs (entre autres)qu'il a fait prisonniers à Tazmarmat.

Tunisie: une presse kabyle

Mise à jour : 17/03/2013 - 15:35

Votre lien avec la Kabylie

En Tunisie, point de départ du printemps arabe , le parti Ennahda, qui se revendique de la branche tunisienne du mouvement des Frères musulmans a obtenu 41% des sièges au parlement et a formé le gouvernement. Coïncidence ? Soudain on voit des manifestations antisémites et des appels à tuer les juifs.

Enfin la Turquie: c'est vrai mais pourquoi ? comment ?

Mustafa Kemal (Atatürk) affirme également une volonté farouche de rupture avec le passé impérial ottoman et de réformes radicales pour son pays.

Inspiré par la Révolution française, il profite de ce qu'il considère comme une trahison du sultan lors de l’armistice de Moudros, pour mettre un terme au règne du sultan le 1^er novembre 1922. Il instaure ainsi la laïcité : séparation entre le pouvoir politique (sultanat) et spirituel (califat).

Ce qui n'est pas le cas des pays "musulmans"....

Mohamed Merah ne sera jamais oublié, non seulement pour ses meurtres mais aussi pour ses "stages" de formation à l'étranger. Au fait dans quels pays ? L'Islande ? La Nouvelle Zélande ? Encore une fois je ne suis pas juif ni sioniste mais laïc et tolérant. Mais là...l'image se dégrade, c'est sûr.

Modifié le 17 mars 2013 par Darius3

Un article trouvé par hasard, sans même cher ; vraiment on comprend la dégradation de l'image...

citation Le Point:

News Monde

AFP - il y a 46 minutes L'organisation terroriste appelle également les islamistes d'Afrique du Nord à rester dans leurs pays pour s'opposer aux laïques.

Dans un message posté sur des sites islamistes, al-Qaida au Maghreb islamique demande aux jeunes islamistes de ne pas déserter leurs pays.

L'organisation a estimé qu'il ne convenait pas de "laisser le terrain aux laïques et aux expatriés pour qu'ils sèment la corruption" en ajoutant toutefois que les djihadistes convaincus se doivent de rejoindre le combat contre la campagne militaire de "la France des Croisés" en Algérie et au Mali, rapporte dimanche le centre américain de surveillance de sites islamistes SITE.

"Le Front du Maghreb islamique est dans le plus grand besoin du soutien des fils de la Tunisie, du Maroc, de la Libye et de Mauritanie pour mettre en échec l'attaque de la France des croisés, défaire ses agents dans la région et renforcer le projet islamique", écrit Aqmi à l'intention de ceux qui veulent rejoindre ses rangs.

Modifié le 17 mars 2013 par Darius3

Tous les extrémismes sont dangereux.

Les pays musulmans reconnaissent-ils officiellement les chrétiens, les juifs, les athées, les polythéistes ?

Cela dépend des pays, mais dans la majorité il me semble bien qu'ils sont reconnu vu qu'ils ont un droit de pratiquer leur culte sans prosélytisme et que la religion de chaque habitant est noté sur sa carte d'identité.

Tous les extrémismes sont dangereux.

une phrase que les gens en France on des maux a comprendre pour certains

Ahhhhhhhh...........l''Arabie Saoudite

comme ce doit être merveilleux de vivre en 'islamoland".....:smile2:

En Wahhab- Land plutot car la il ne s'agit pas de Musulmans normaux mais de Wahhabistes.

Pas "normaux" pour toi peut être, mais eux doivent se sentir comme les "vrais" musulmans, et toi comme hérétique.

C'est un problème insoluble cette notion du "vrai" islam

des agités extrêmistes qui ne servent pas la cause de la religion

Il semblerait pourtant, d'après certains analystes bien au fait de l'Islam, des textes coraniques et hadits sur la vie du prophète, que les extrémistes musulmans sont ceux qui appliquent la vraie religion et qui servent effectivement la cause de Dieu.

Leur but est d'étendre l'Islam sur le monde entier par tous les moyens possibles, y compris les massacres.

Et...on dirait même qu'ils ont déjà commencé.

Oui ceux la si on les écoutes ils font tout bien et tous les autres font mal. Mais de mon coté c'est ceux la qui sont dans l'erreur et tout cela en étant au fait de l'Islam des textes coraniques et hadiths sur la vie du prophète.

Alors que le grand mufti de Jérusalem a soutenu hittler

avec la création de deux brigades de SS musulmans....

Oui et au même moment des brigades de SS Française été crées, et cela n'implique pas que tous les Français étaient des nazi ? et bien le raisonnement est le même pour les Musulmans.....

Pas "normaux" pour toi peut être, mais eux doivent se sentir comme les "vrais" musulmans, et toi comme hérétique.

C'est un problème insoluble cette notion du "vrai" islam

Sauf que le Wahhabisme existe depuis à peine 1 siècle et demi donc ce serait chaud de se dire "Islam Authentique" quand on est crée 1250 ans après la mort du Prophète.

Sinon tu as raison pour eux il n'y a qu'eux qui soient droit.

"Oui et au même moment des brigades de SS Française été crées"

c'est vrai mais elles n'ont pas été créées par un dignitaire religieux chrétien au niveau du Grand Mufti de Jérusalem, un musulman du plus grand niveau.

citation Wikipédia:

Il reste une personnage d'influence. Ainsi selon Léon Poliakov, Amin al-Husseini a également joué un rôle pivot dans l'alignement de pays africains et asiatiques sur les positions antisionistes défendues par les pays arabes^]. En effet, il a convaincu en avril 1955 la quasi-totalité des vingt-cinq participants à la Conférence de Bandung^[ qui n'avaient jusqu'alors pas d'avis arrêté sur ces questions leur apparaissant comme très éloignées de leurs problèmes nationaux immédiats, au sortir de l'époque coloniale. Représentant le Yémen (où il n'avait jamais été) à la Conférence, Amin al-Husseini s'est efforcé de « révéler les véritables visées sionistes », à savoir « la constitution d'un vaste empire s'étendant du Nil à l'Euphrate - et incluant notamment la ville sainte islamique de Médine ». Certes, les autres orateurs arabes ont aussi prononcé des discours anti-israéliens à cette Conférence, mais Amin al-Husseini a été le plus éloquent et il a convaincu son auditoire au point que, selon le compte rendu paru dans Le Monde du 20 avril 1955, « la résolution anti-israélienne a été le seul point d'accord de la conférence".

Les musulmans ont-ils dénoncé un tel dignitaire ? Non. Le président iranien suit ce chemin et énonce des propos négationnistes. La plupart des attaques antisémites font semblant d'être des attaques antisionistes. Mais ce n'est qu'une apparence. Moi je suis antisioniste mais pour l'instant ce sont surtout les extrémistes musulmans qui veulent envahir, par exemple le Mali, mais aussi la Turquie etc.

Sauf que le Wahhabisme existe depuis à peine 1 siècle et demi donc ce serait chaud de se dire "Islam Authentique" quand on est crée 1250 ans après la mort du Prophète.

Sinon tu as raison pour eux il n'y a qu'eux qui soient droit.

Si l'on raisonne de façon temporelle, ce serait alors les salafistes qui seraient dans le "vrai" islam, car eux reproduiraient exactement l'islam des origines?

Je pose la question de façon naïve, car je ne connais pas vraiment la différence entre eux et les wahhabites.

Si l'on raisonne de façon temporelle, ce serait alors les salafistes qui seraient dans le "vrai" islam, car eux reproduiraient exactement l'islam des origines?

Non car le Salafisme aussi est récent, dans sa forme actuelle en tout cas.

Je pose la question de façon naïve, car je ne connais pas vraiment la différence entre eux et les wahhabites.

Les Wahhabites sont encore pire vu qu'ils veulent imposer à tous leur vision. Certain Wahhabistes veulent même détruire la Kaaba car ils considèrent cela comme de l’idolâtrie. Sans les Anglais le Wahhabisme n'existerait pas.

"Oui et au même moment des brigades de SS Française été crées"

c'est vrai mais elles n'ont pas été créées par un dignitaire religieux chrétien au niveau du Grand Mufti de Jérusalem, un musulman du plus grand niveau.

Ok mais ca change quoi au propos, quand c'est un civil c'est pas grave mais c'est grave quand c'est un religieux ? sinon oui le Mufti de Jérusalem est un con anti-sémite ca on le sait tous.

Les musulmans ont-ils dénoncé un tel dignitaire ? Non. Le président iranien suit ce chemin et énonce des propos négationnistes. La plupart des attaques antisémites font semblant d'être des attaques antisionistes. Mais ce n'est qu'une apparence. Moi je suis antisioniste mais pour l'instant ce sont surtout les extrémistes musulmans qui veulent envahir, par exemple le Mali, mais aussi la Turquie etc.

La turquie ? peux tu préciser stp, car si tu range le PKK la dedans je ne suis pas sur.

.

Modifié le 18 mars 2013 par Hussard Noir

Non car le Salafisme aussi est récent, dans sa forme actuelle en tout cas.

Ce que je me demande, c'est comment les musulmans dits "modérés" - je trouve cette expression stupide, mais disons les musulmans "ouverts" et tolérants - peuvent arriver à gagner le combat idéologique vis à vis des salafistes.

Ces derniers se proclament comme étant au plus proche du coran et au plus proche de la manière de vivre à l'époque du prophète, non?

Que répliquer à cela?

Comment leur donner tort?

Ce que je me demande, c'est comment les musulmans dits "modérés" - je trouve cette expression stupide, mais disons les musulmans "ouverts" et tolérants

Je trouve aussi cette expression stupide.

Modifié le 18 mars 2013 par samira123

[/size]

Ce que je me demande, c'est comment les musulmans dits "modérés" - je trouve cette expression stupide, mais disons les musulmans "ouverts" et tolérants - peuvent arriver à gagner le combat idéologique vis à vis des salafistes.

Ces derniers se proclament comme étant au plus proche du coran et au plus proche de la manière de vivre à l'époque du prophète, non?

Que répliquer à cela?

Comment leur donner tort?

Et bien par exemple en les mettant face à leur contradiction, s'ils veulent vraiment vivre sans hypocrisie comme à l'époque du Prophète, qu'il n'utilise aucune technologie n'existant pas à l'époque, qu'il ne se soigne qu'avec ce qui existait à l'époque etc....ce qu'ils ne font évidement pas sinon pas de site internet pas de voiture pas de téléphone portable pas de médecin moderne, pas de fusil ni de bombe etc.....

Sinon on peut les combattre au niveau théologique avec des verset du Coran et des Hadiths. Ce n'est pas par ce qu'ils se disent être les plus proche du Coran qu'ils le sont, les Talibans eux même se considèrent comme étant les plus proche du Coran pourtant on sait bien que c'est très très loin d'être le cas.

Pas "normaux" pour toi peut être, mais eux doivent se sentir comme les "vrais" musulmans, et toi comme hérétique.

C'est un problème insoluble cette notion du "vrai" islam

l'islam que je vois en France n'est pas le djihadistes

Et bien par exemple en les mettant face à leur contradiction, s'ils veulent vraiment vivre sans hypocrisie comme à l'époque du Prophète, qu'il n'utilise aucune technologie n'existant pas à l'époque, qu'il ne se soigne qu'avec ce qui existait à l'époque etc....ce qu'ils ne font évidement pas sinon pas de site internet pas de voiture pas de téléphone portable pas de médecin moderne, pas de fusil ni de bombe etc.....

Sinon on peut les combattre au niveau théologique avec des verset du Coran et des Hadiths. Ce n'est pas par ce qu'ils se disent être les plus proche du Coran qu'ils le sont, les Talibans eux même se considèrent comme étant les plus proche du Coran pourtant on sait bien que c'est très très loin d'être le cas.

Honnêtement, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis.

Comment veux-tu vivre comme du temps du prophète sachant que tout est régi par un système bien ficelé dont on ne peut pas s'écarter. Tiens par exemple en France, essaye de ne pas avoir de compte bancaire et tu verras que ta vie deviendra un vrai calvaire.

Par contre ils souhaitent idéologiquement parlant la chute de ce système pour ensuite revenir au système d'antan, et celà est bien différent ! Tant que ce système ne chutera pas, c'est impossible.

Tu veux qu'ils combattent une armées moderne avec des sabres et sans moyen de communication? Il ne faut pas être stupide aussi. Crois moi, s'ils pouvaient se passer du nucléaire, des banques, des armes sophistiquée et d'internet, ils le feraient avec plaisir, mais dans le contexte actuel c'est impossible, ils ne peuvent que le souhaiter, en attendant la chute de la technologie qui est d'ailleurs prévu dans un hadith authentique.

Sinon, sur le plan idéologique, tu ne peux rivaliser face à des cheikh comme Anwar al Awlaki (rahimahulah), ou Imran Hossein, ou encore Al Arifi, al Awadi, etc... car ils utilisent uniquement Coran et Sunna, et se basent sur le mode de pensé et de vie du prophète (3leyhi salat wa salam) et des pieux prédécesseurs (radi Allaho 3anhoum) qui ont bien plus de légitimité que les musulmans laicards d'aujourd'hui, car eux ont une place assurée au paradis.

Les talibans sont dans le faux t'en est sûr? Je ne serais pas aussi catégorique que toi... Seul Dieu sait, mais à mon avis, ton esprit est pollué par la propagande occidentale, et tu t'éloignes de la réalité islamique.

Je trouve aussi cette expression stupide.

Exact ! Ca veut dire quoi musulman modéré? Un musulman qui pratique sa religion de manière partielle en occultant volontairement certains passages du Coran qui ne les arrangent pas? Un musulmans qui rend licite ce qu'Allah a rendu illicite dans le but de plaire aux mécréants??

Soit on est musulman, soit on est mécréant, un point c'est tout.

Chercher à plaire aux mécréants ne devrait pas être un but en soit, car en islam c'est à notre créateur qu'on cherche à plaire.

Modifié le 18 mars 2013 par Sudiste13

Honnêtement, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis.

Comment veux-tu vivre comme du temps du prophète sachant que tout est régi par un système bien ficelé dont on ne peut pas s'écarter. Tiens par exemple en France, essaye de ne pas avoir de compte bancaire et tu verras que ta vie deviendra un vrai calvaire.

Par contre ils souhaitent idéologiquement parlant la chute de ce système pour ensuite revenir au système d'antan, et celà est bien différent ! Tant que ce système ne chutera pas, c'est impossible.

Donc ils utilisent eux même ce système en fustigant ceux qui sont dans ce système en étant eux même dedans.....pas très cohérent tout ça

Tu veux qu'ils combattent une armées moderne avec des sabres et sans moyen de communication?

Et bien comme ils disent que Dieu est de leur coté ils ont qu'a faire comme notre Prophète et attendre que les anges viennent les aidé dans la bataille.

Il ne faut pas être stupide aussi.

Je leur propose la même chose

Crois moi, s'ils pouvaient se passer du nucléaire, des banques, des armes sophistiquée et d'internet, ils le feraient avec plaisir,

Mais ils peuvent très bien s'en passer, Muhammad lui s'en passait très bien donc ils ont qu'a aller vivre dans le désert d'Arabie Saoudite et vivre comme Muhammad.

mais dans le contexte actuel c'est impossible, ils ne peuvent que le souhaiter, en attendant la chute de la technologie qui est d'ailleurs prévu dans un hadith authentique.

Si c'est possible, c'est aussi possible de suivre la voie du Salafisme (dans sa version moderne) ils ne sont juste pas cohérent, et quel est ce hadith qui parle de la chute de la technologie stp ?

Sinon, sur le plan idéologique, tu ne peux rivaliser face à des cheikh comme Anwar al Awlaki (rahimahulah), ou Imran Hossein, ou encore Al Arifi, al Awadi, etc... car ils utilisent uniquement Coran et Sunna,

Oui ils n'utilsent que ce qui va dans leur sens comme pour le voile intégral ils interprètent le Coran dans ce sens et ne font comme par hasard jamais reférence au hadith qui dit qu'une Femme doit laisser son visage et ses mains découvertent, aussi ils ne laissent pas leur Femmes sortirent de chez elles alors que c'est un droit Islamique pour elle de travailler

et se basent sur le mode de pensé et de vie du prophète (3leyhi salat wa salam) et des pieux prédécesseurs (radi Allaho 3anhoum)

Correction ils se basent sur ce qu'ils selectionnent comme étant la vie du Prophète.

qui ont bien plus de légitimité que les musulmans laicards d'aujourd'hui, car eux ont une place assurée au paradis.

Argument d'autorité, seul Dieu sais et surement pas eux, qui comme par hasard son quasi tous Arabes et pensent (malgré le dernier discour du Prophète) que ce qui vient de chez eux et de leur tradition est mieux que le reste.

Les talibans sont dans le faux t'en est sûr?

Oui quand on condamne à mort une Femme pour adultère sans procès, sans les 4 témoins nécessaires (ce qui est impossible à réunir comme condition) et en plus sans inquiéter l'Homme avec qui elle aurait couché oui c'est être dans le faux, quand on détruit les Bouddha d'Afghanistan oui c'est une faute, quand on interdit aux Femme et jeunes filles d'apprendre à lire, écrire ou d'aller à l'école ou même de sortir de chez elles oui c'est être dans le faux, quand on apprend aux gens, qu'on encourage et qu'on organise des attentats suicide alors que le suicide est interdit et que le meurtre d'innocents est interdit et que le meurtre de vieux, Femmes, enfants, hommes non armés est interdit oui on est dans le faux, etc etc.....

Je ne serais pas aussi catégorique que toi... Seul Dieu sait, mais à mon avis, ton esprit est pollué par la propagande occidentale, et tu t'éloignes de la réalité islamique.

Classique du Musulman Arabe qui voit tout par le prisme de la mise en contradiction Orient/Occident. Je suis occidental de naissance pas Arabe, et comme disait le Prophète un Arabe n'est en rien supérieur à un non Arabe.

Exact ! Ca veut dire quoi musulman modéré? Un musulman qui pratique sa religion de manière partielle en occultant volontairement certains passages du Coran qui ne les arrangent pas?

Non ca c'est être Salafiste....

Un musulmans qui rend licite ce qu'Allah a rendu illicite dans le but de plaire aux mécréants??

Alors pourquoi penses tu que les Talibans sont dans le vrai ?

Soit on est musulman, soit on est mécréant, un point c'est tout.

Ca c'est à Dieu seul de décider

Chercher à plaire aux mécréants ne devrait pas être un but en soit, car en islam c'est à notre créateur qu'on cherche à plaire.

Et bien dans ce cas pourquoi ne pas suivre ce qu'il nous recommande ? comme de ne pas tuer d'innocents ?

Ah il suffit que je pose la question d'un débat et celui ci se manifeste, magique

<br>Donc ils utilisent eux même ce système en fustigant ceux qui sont dans ce système en étant eux même dedans.....pas très cohérent tout ça<br>Et bien comme ils disent que Dieu est de leur coté ils ont qu'a faire comme notre Prophète et attendre que les anges viennent les aidé dans la bataille. <br><br> Je leur propose la même chose<br><br>Mais ils peuvent très bien s'en passer, Muhammad lui s'en passait très bien donc ils ont qu'a aller vivre dans le désert d'Arabie Saoudite et vivre comme Muhammad.<br><br>Si c'est possible, c'est aussi possible de suivre la voie du Salafisme (dans sa version moderne) ils ne sont juste pas cohérent, et quel est ce hadith qui parle de la chute de la technologie stp ?<br>Oui ils n'utilsent que ce qui va dans leur sens comme pour le voile intégral ils interprètent le Coran dans ce sens et ne font comme par hasard jamais reférence au hadith qui dit qu'une Femme doit laisser son visage et ses mains découvertent, aussi ils ne laissent pas leur Femmes sortirent de chez elles alors que c'est un droit Islamique pour elle de travailler<br><br>Correction ils se basent sur ce qu'ils selectionnent comme étant la vie du Prophète.<br><br>Argument d'autorité, seul Dieu sais et surement pas eux, qui comme par hasard son quasi tous Arabes et pensent (malgré le dernier discour du Prophète) que ce qui vient de chez eux et de leur tradition est mieux que le reste. <br>Oui quand on condamne à mort une Femme pour adultère sans procès, sans les 4 témoins nécessaires (ce qui est impossible à réunir comme condition) et en plus sans inquiéter l'Homme avec qui elle aurait couché oui c'est être dans le faux, quand on détruit les Bouddha d'Afghanistan oui c'est une faute, quand on interdit aux Femme et jeunes filles d'apprendre à lire, écrire ou d'aller à l'école ou même de sortir de chez elles oui c'est être dans le faux, quand on apprend aux gens, qu'on encourage et qu'on organise des attentats suicide alors que le suicide est interdit et que le meurtre d'innocents est interdit et que le meurtre de vieux, Femmes, enfants, hommes non armés est interdit oui on est dans le faux, etc etc.....<br>Classique du Musulman Arabe qui voit tout par le prisme de la mise en contradiction Orient/Occident. Je suis occidental de naissance pas Arabe, et comme disait le Prophète un Arabe n'est en rien supérieur à un non Arabe. <br><br><br>Non ca c'est être Salafiste....<img src="http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif"><br>Alors pourquoi penses tu que les Talibans sont dans le vrai ?<br>Ca c'est à Dieu seul de décider<br>Et bien dans ce cas pourquoi ne pas suivre ce qu'il nous recommande ? comme de ne pas tuer d'innocents ?<br>

<br><br>Ce n'est pas de leur faute si leurs dirigeants à la botte de l'occident les ont trahis et ont trahit le message du prophète (3akleyh salat wa salam). La vérité c'est que le système du Dajjal a éteint la spiritualité et la morale, et ils ont au moins le mérite de vouloir la rétablir, c'est même un comportement très musulman de condamner le blâmable et encourager le bien.<div><br></div><div>Tu sais bien que c'est impossible car l'occident ne les laissera jamais établir de Khilafah nul part dans le monde, donc c'est hypocrite de dire : qu'ils aillent dans le désert vivre comme du temps du prophète. Il n'y a qu'à voir l'exemple du Mali. Donc il faut qu'ils fassent chuter tout le système pour pouvoir établir le khilafah tel qu'il a été dans les pays musulmans.</div><div><br></div><div>Appliquer la charia c'est appliquer la charia donc il faut les 4 témoins, si ce n'est pas le cas, dans ce cas il y a faute et j'ai confiance en la oumma pour ça, comme toi tu semble avoir une confiance aveugle pour le système juridique laïque malgré les erreurs et les fautes de jugement très fréquentes dans ce système.</div><div><br></div><div><br><div>Les talibans défendent leur terre islamique contre l'envahisseur, c'est un djihad valable. Pourquoi ne dis-tu rien sur l'envahisseur qui tue nos frères et soeurs en les bombardant à l'aide de drones par exemple? Bref, concernant les victimes innocentes, elles ne sont que la résultantes de la guerre lancée par Bush. les musulmans ont le droit de défendre leur terre par tous les moyens dont ils disposent, mais il me semble que les attentats ne visent pas les innocents mais bien l'envahisseur et leurs alliés. Cet argument n'est donc pas suffisant à mon avis pour les discréditer.</div><div><br></div><div>Je te conseil ce lien pour voir le hadith en question et d'autres concernant la fin des temps : http://www.alterinfo.net/La-Fin-des-Temps-dans-l-Islam_a87026.html<br><br><br></div></div> Modifié le 18 mars 2013 par Sudiste13