Faut-il interdire de vivre pleinement sa vie sous prétexte qu'il faille éradiquer le moindre danger?

Bonsoir.

Bon ben tout est dans le titre, j'ai fait ce topic en réponse aux deux autres dans le même style, mais ça s'applique aussi bien à ceux qui veulent les religions, le cannabis et la branlette sur le web. Comme ça on parlera de manière général.

Je me demande aussi d'où peut provenir l'idée saugrenue de vivre une vie austère pavée d'interdit sous prétexte que ça comporte des risques alors que c'est ce qui fait tout le sel de la vie. Quand ces interdictions sont le fait d'un choix qui s'appliquent seulement à la personne qui l'a fait je comprend, mais pourquoi vouloir l'imposer aux autres?

Enfin voilà quoi, ça devient chiant à la longue de vouloir planter son drapeau chez le voisin.

Bonsoir, pourquoi parce que certaines personnes vont parler de certaines choses qui devraient être interdites comme l'alcool ou le voile, le prend tu comme si on te l'imposait. Donner ses idées ne veut pas dire vouloir les imposer mais en débattre. Surtout sur un forum, les forumeurs n'ont pas la capacité d'imposer quoique ce soit aux autres.

Exact, je rejoins volontiers les propos de Samira, et je rajouterai que certaines interdictions semblent déranger plus que d'autres...

Nous vivons dans un monde où interdire la halal, le voile, les mosquées, la djellaba, la barbe, etc... ne semble pas être un problème, alors que ces interdictions touchent directement à la liberté de culte ou de se vêtir.

Cependant, lorsqu'on s'interroge sur le fait d'interdire des choses reconnues unanimement comme néfastes pour la société et la santé des gens, là ça pose problème et on invoque les libertés, les traditions, et on se réfugie derrière les arguments les plus farfelus...

A travers le sujet de votre topic, je pense que vous êtes contre toutes formes d'interdiction? Y compris celle du voile et du halal par exemple emasik?

Vaste débat...

En grose, tu voudrais que les gens prennent des risques ou tu voudrais qu'il y ait moins d'interdit ?

Imaginons (je délire juste pour donner un sens à ce que tu dis) que je veuille vivre ma sexualité pleinement, sachant qu'il existe des maladies sexuellement transmissibles,

je décide, quand même, d'avoir des rapports sexuels sans protection !

Est-ce que je vis ainsi, pleinement ma sexualité et peut le crier haut et fort

ou est-ce que les gens auront le droit de me dire: "mais t'es con de prendre un tel risque, sachant tout ce qui existe comme maladie !?"

Une fois, ayant voulu vivre pleinement ma sexualité, je choppe le sida, et donc je suis condamné à prendre un traitement à vie, qui sera payé par la collectivité,

que pourrais-je alors dire, à ce qui qui paieront ce traitement pour moi ?

Mais rassure-toi, je comprends ce que tu veux dire, le problème c'est que d'un côté la société pense que tout encadrer par des interdits rendra la société plus sure et de l'autre ils ne pourront jamais tout contrôler et donc tout encadrer, ce qui fait qu'il y aura toujours des risques de dérapage !

Doit-on rendre plus de liberté aux gens ?

Doit-on leur accorder plus de confiance à eux et en leurs choix ?

Est-ce que de tout vouloir encadrer, ne rend pas les gens plus stupides ?

Exact, je rejoins volontiers les propos de Samira, et je rajouterai que certaines interdictions semblent déranger plus que d'autres...

Nous vivons dans un monde où interdire la halal, le voile, les mosquées, la djellaba, la barbe, etc... ne semble pas être un problème, alors que ces interdictions touchent directement à la liberté de culte ou de se vêtir.

Cependant, lorsqu'on s'interroge sur le fait d'interdire des choses reconnues unanimement comme néfastes pour la société et la santé des gens, là ça pose problème et on invoque les libertés, les traditions, et on se réfugie derrière les arguments les plus farfelus...

A travers le sujet de votre topic, je pense que vous êtes contre toutes formes d'interdiction? Y compris celle du voile et du halal par exemple emasik?

Et voilà, comment remettre toujours certains au centre des débats !

Dans les pays d'où viennent cette religion et les origines de ces personnes, on fait bien plus, on tue si on ne fait pas comme tout le monde !

Les gens veulent de la liberté en allant ailleurs, tout en obligeant les gens chez qui ils sont à accepter ce que eux ont envie de faire, montrer, manger, etc...

Si les gens veulent vivre comme chez eux, alors pourquoi en sont-ils partis ?

Le problème est de ce basé sur un libre arbitre fantasmé et la sacro-sainte liberté, derrière ces demandes de liberté il peut par exemple y avoir des interêts économiques, avez-vous déja entendu parler des ''torches de la liberté'' par exemple ? Un coup marketing qui a contribué à faire fumer les femmes.

Le principe de la société c'est quand même censé être l'entraide, proner la désinvolture envers autrui et dire chaqu'un fait ce qu'il veut advienne que pourra ne me semble pas aller dans ce sens.

Le problème est de ce basé sur un libre arbitre fantasmé et la sacro-sainte liberté, derrière ces demandes de liberté il peut par exemple y avoir des interêts économiques, avez-vous déja entendu parler des ''torches de la liberté'' par exemple ? Un coup marketing qui a contribué à faire fumer les femmes.

Le principe de la société c'est quand même censé être l'entraide, proner la désinvolture envers autrui et dire chaqu'un fait ce qu'il veut advienne que pourra ne me semble pas aller dans ce sens.

+1

Je suis assez d'accord avec ça.

L’entraide oui pourquoi pas. Mais ni l'infantilisation, ni la déresponsabilisation. Si j'ai envie de me mettre minable, c'est en toutes connaissances de cause, et si j'ai des problèmes ensuite, je ne pourrait m'en prendre qu'a moi même.

Faut arrêter les conneries, ou l'on aura bientôt des plaintes d'alcooliques contre l’état pour ne pas avoir interdit l'alcool...

L'entraide ce n'est pas interdire, c'est informer, trouver des solutions, après toute personne est responsable d'elle et ce n'est que si elle veut s'en sortir ou en a besoin qu'on pourra l'aider, donc ce n'est pas infantiliser car seule la personne est responsable de ses choix.

L’entraide oui pourquoi pas. Mais ni l'infantilisation, ni la déresponsabilisation. Si j'ai envie de me mettre minable, c'est en toutes connaissances de cause, et si j'ai des problèmes ensuite, je ne pourrait m'en prendre qu'a moi même.

La c'est particulier puisque rare sont les mecs qui se ''mettent minable'' et qui ne sont pas dangereux pour les autres en même temps.

Sinon je pense que sa se règle un peu au cas particulier, quand la motivation de quelqu'un pour s'autodétruire est sa tristesse pensez-vous que la meilleur attitude est de le laisser faire pour respecter sa liberté individuel ou plutot d'essayer de l'enmener vers un état de bonheur dans lequel il n'aura pas de besoin d'autodestruction ?

Et quand la motivation vient en réalité de pression social et marketing ?

L’entraide oui pourquoi pas. Mais ni l'infantilisation, ni la déresponsabilisation. Si j'ai envie de me mettre minable, c'est en toutes connaissances de cause, et si j'ai des problèmes ensuite, je ne pourrait m'en prendre qu'a moi même.

Faut arrêter les conneries, ou l'on aura bientôt des plaintes d'alcooliques contre l’état pour ne pas avoir interdit l'alcool...

Ben tien, en voilà une exemple !

L'état prend des taxes sur l'alcool, mais elle en prend aussi sur les cigarettes, pendant de longues années

et encore maintenant, l'état s'en met plein les poches de ces taxes, mais ceux qui ne fumaient pas,

pendant toutes ces années ou la cloppe était autorisée dans les lieux publiques, pourraient avoir le droit

de faire un procès à l'état qui était parfaitement au courant que la cigarette est un danger pour tout le monde !

Voilà un exemple où l'état pour faire rentrer des recettes, acceptent volontier qu'un POISON comme la cigarette continue d'exister !

Comment faire confiance, ensuite, aux consignes données par l'état ?

Le téléphone mobile, est-ce dangereux ?

Ben avant d'avoir la réponse à cette question, l'état vend des concéssion à coup de milliards !!!

La bouffe, OGM, Acide GRAS TRANS, saloperies chimiques, etc... Qu'est-ce que le gouvernement en a à foutre ?

Bref, on est déjà, nous citoyens, à devoir, tout seul, se debrouiller pour éviter les emmerdes !

Et dieu sait que des dangers, ce n'est pas ce qui manque !

Pour les interventions précédentes, ce n'est pas au citoyen de s'occuper de son prochain,

c'est à l'état de ne pas créer des "laissés-pour-compte"

Genre, y'a une maladie bien connue = le cancer

Est-ce l'état qui investit pour éradiquer totalement les cancers = non, ce sont les citoyens qui doivent créer des fondations pour cela !

Et l'on sait très bien que les "pharmas" ne veulent pas guérir les maladies, mais les soigner, ça rapporte bien plus !

La c'est particulier puisque rare sont les mecs qui se ''mettent minable'' et qui ne sont pas dangereux pour les autres en même temps.

Je dirais le contraire. La majorité des mecs qui se mettent minables ne sont absolument pas dangereux pour les autres.

Sauf quand ils prennent le volant juste après !

Salut.

Quand ya trop de sel dans un plat, ça devient immangeable. Et quand un mec en haut te dit de pas mettre du plomb ou de l'arsenic dans ta bouffe, il faut l'écouter. :D

++

Je ne voudrais pas dire, mais les mecs qui se mettent minables, ce n'est pas toujours pour le fun.

Un SDF qui a fait des erreurs, il n'est pas toujours bien heureux dans la rue.

Et un jeune qui cherche à noyer sa connerie dans l'alcool et les excès, il n'est pas toujours suffisamment conscient pour le comprendre.

S'il y a des interdits de ce type, c'est qu'il y a une raison, à savoir qu'on considère que cela n'aide pas à vivre pleinement sa vie. Quoi que la question de savoir ce que c'est se pose. Cela dit, il est plus courant d'imposer les excès et l'amusement que le contraire, parce que la population (en tout cas à notre âge) est plus importante de ce côté-là.

Puis, s'amuser, avec l'alcool, la drogue, ce n'est pas vraiment s'amuser, pour moi. Moi je n'aime pas ça. Ou rarement. Mais, je crois que quelqu'un qui s'amuse réellement n'a pas besoin de tous ces trucs.

Non, sincèrement, je ne crois pas que nous faisons le choix pleinement conscient de faire ces choses-là. Bien sûr, on est libre, et chacun fait ce qu'il veut. Mais,ce ne sont pas les cons qui évitent ces choses-là qui finissent généralement mal. Ou alors différemment, c'est selon.

Pour moi, il y a, oui, un réel problème s'il te faut te saouler et te shooter pour te sentir exister. Mais, ce n'est que mon avis. Cela dit, le problème me semble différent à propos de la branlette sur le net, par exemple. Ca n'implique pas de prendre une substance, ici, donc. Je n'ai pas le temps de développer plus, là.

Bonne journée.

Sauf quand ils prennent le volant juste après !

Encore eut-il fallu que la majorité des personnes prennent le volant après.

Si c'était le cas, le secteur des pompes funèbres deviendrait la première entreprise française.

Puis, s'amuser, avec l'alcool, la drogue, ce n'est pas vraiment s'amuser, pour moi. Moi je n'aime pas ça. Ou rarement. Mais, je crois que quelqu'un qui s'amuse réellement n'a pas besoin de tous ces trucs.

Je trouve cette manière de penser très inquiétante "moi je n'aime pas, donc ce n'est pas s'amuser". Très égocentrique comme réflexion.

Au niveau individuel, il ne faut pas confondre prôner la retenue (dans le but d'éviter une souffrance) et imposer la retenue (ce qui revient à empêcher de vivre comme bon nous semble). Idéalement, chacun devrait avoir à être libre de sortir du cadre (au risque d'en souffrir) s'il le désire. Mais la distinction entre prôner et imposer est parfois très intangible.

Au niveau social, il faut en outre considérer le problème de l'impact sur autrui. La loi, le dogme, la morale... sont là à la base pour poser les limites au niveau social. Aucun de nous ne devrait avoir à subir les (à souffrir en une quelconque manière des) sorties du cadre d'autrui. Mais là toute la problématique devient: Comment définir précisément ce qu'est le cadre ? Comment ajuster la balance entre le respect de la liberté personnelle et le non empiètement de la liberté d'autrui ?

Alors oui, la loi, la morale, la vindicte populaire, les propos sur les forums, etc... définissent des limites à ne pas franchir qui sont bien des limites à l'épanouissement (positif comme négatif, l'épanouissement étant une dynamique, pas une statique), mais ces limites tendent à viser la protection d'autrui. Et s'il faut nuire à autrui pour vivre pleinement, personnellement je préfère vivre petitement.

La surface du problème actuel est que les systèmes législatifs et sociétaux sont complètement gangrénés par la finance (comme toute notre société occidentale et de plus en plus notre société mondiale). Les uns comme les autres, on ne pense plus que par l'argent, et l'impact sur autrui de notre propre enrichissement, c'est bien l'appauvrissement en comparaison des autres. Le fond du problème, ce n'est pas le danger pour ceux qui subissent les lois, c'est l'enrichissement de ceux qui les édictent, parce que cet enrichissement est totalement dissocié du bien être (incluant la proximité au danger) d'autrui.

Alors non, il ne faut (faudrait) pas interdire quoi que ce soit, mais bien faire prendre conscience à ceux qui veulent prendre des risques des conséquences potentielle sur autrui de leurs choix personnels. Et après il est évidemment nécessaire qu'ils souhaitent respecter un minimum les autres, mais ça c'est un manque à part entière d'éducation à la vie en société.

Encore eut-il fallu que la majorité des personnes prennent le volant après.

Si c'était le cas, le secteur des pompes funèbres deviendrait la première entreprise française.

Je trouve cette manière de penser très inquiétante "moi je n'aime pas, donc ce n'est pas s'amuser". Très égocentrique comme réflexion.

Bonjour casdenor,

Je ne trouve pas cette manière de penser très inquiétante ni égoïste surtout que jedino précise ou rarement.

Ce que je comprends, c’est qu’une personne qui peut se soûler ou se droguer de façon très occasionnelle, cela peut être amusant. Mais quand une personne le fait souvent, soit c’est parce qu’elle en est devenue dépendante, soit elle a besoin de cela pour se défouler parce qu’elle a des problèmes. En arriver à trouver que l’abus d’alcool ou de drogue puisse être un amusement, c’est plutôt inquiétant de ne pouvoir s’amuser avec d’autres qu’à travers ces drogues et cela exprime soit un mal être soit une dépendance à ces drogues ou les deux.

Je dirais le contraire. La majorité des mecs qui se mettent minables ne sont absolument pas dangereux pour les autres.

L'alcool favorise les comportements violents.

Alors non, il ne faut (faudrait) pas interdire quoi que ce soit, mais bien faire prendre conscience à ceux qui veulent prendre des risques des conséquences potentielle sur autrui de leurs choix personnels.

Une guerre de propagande entre ceux qui veulent vendrent et ceux qui veulent protéger quoi .....

Considérer le désir de l'individu comme quelque chose de transcendantale au dessus de tout (même au dessus de son propre bonheur) me semble assez stupide finalement quand on sait que ce désir peut naitre d'une bonne campagne marketing, de pression sociale, d'un manque de connaissance et de conscience du danger, d'une dépendance, du désespoir etc....

D'une manière générale, je pense que quelquefois dans la vie, il faut prendre des risques pour connaître des expériences qui font que notre vie est bien remplie ... Je ne parle pas de prendre des risques inconsidérés évidemment.

A force d'avoir peur de tout, on passe à côté de belles choses que nous offre la vie.

Maintenant se dire qu'il n'est point besoin de se saouler ou de se droguer pour s'amuser,

c'est être grave et inquiètante ?

Au contraire, moi je trouve qu'il est inquiètant qu'une personne se dise que si on veut réussir une fête,

il faut de l'alcool ou/et de la drogue ! :gurp:

Les gens qui ont besoin de cela pour "S'amuser", c'est qu'ils vont mal, très mal !

S'amuser c'est vivre les choses, boire de l'alcool ou se droguer ne fait que diminuer le ressenti !

Si c'est pour ne plus se rappeler ce que l'on a fait la veille, autant ne rien faire du tout,

ce sera tout ça de gagner pour le corp humain !