Et si nous vivions dans une France islamique ?

Mais vraiment "officiel" après Bouvines/La Roche-aux-Moines.

Je le répète, les textes d'époque commencent à évoquer un royaume de France à partir de la fin du XIIe siècle, et il est admis que le royaume de France naît entre la fin du XIIe siècle et le début du XIIIe siècle. Et quand je parle de textes, je parle de textes officiels.

Le royaume de France naît vers la fin du XIIe siècle, pas au baptême de Clovis.

Faire dater le royaume de France du XIIème siècle, c'est un peu fort de café quand même. Le royaume de France naît en 843, avec le traité de Verdun. Le terme Royaume de France apparaît dans ce traité, et fait référence à la part de la dynastie Capétienne... Bien antérieur au XIIème siècle donc.

@g_pu_rien: tu expliques en quoi François Ier et les rois suivants ont violenté les régionalismes ? Nan parce que là, j'ai besoin de source précise.

L'ordonnance de 1539 n'est qu'une volonté d'unification. Elle ne fait référence qu'aux contrat etc... ça n'a rien d'une lutte contre le régionalisme. Cette ordonnance, d'ailleurs avait été précédée, depuis 20ans, par la volonté affichée de nombreux pays (bretagne, aquitaine) de s'unir autour du français.

@femzi: en fait, le Breton (comme le catalan) sont en pertes de vitesse, principalement du fait de ce massacre linguistique du début XXème. Il est clair qu'ils ne l'auraient pas été dans le cas contraire. Néanmoins, ce que je voulais dire, c'est que le fait de chercher à faire une unité est dangereux, mais ne pas chercher d'unité l'est encore plus. Or, à mon sens, on ne fait pas une unité sur une loi et une langue. Même si c'est un premier pas, ça ne me semble pas suffisant.

Faire dater le royaume de France du XIIème siècle, c'est un peu fort de café quand même. Le royaume de France naît en 843, avec le traité de Verdun. Le terme Royaume de France apparaît dans ce traité, et fait référence à la part de la dynastie Capétienne... Bien antérieur au XIIème siècle donc.

Les premières sources datent bien la naissance du royaume de France à la fin du XIIe siècle, d'où une tranche allant de la fin XIIe siècle et du début du XIIIe siècle pour parler de royaume de France.

Ensuite, le partage de Verdun met fin à l'Empire de Charlemagne et qui partage en trois cet empire entre les enfants de Louis le Pieux. Mais ce n'est en aucun cas d'acte de naissance du royaume de France.

Vous n'avez donc jamais appris à VIVRE autrement qu'entouré de vos peurs !

Peur que le ciel ne vous tombe sur la tête

Peur de vous faire envahir par des inconnus

Peur de vous même en fait, alors vous vous raccrochez comme des pauvres bernicles à son rocher ou comme l'araignée d'eau vous faites un saut énorme en arrière pour empêcher le courant de vous emporter, en fait de vous faire avancer

Que d’énergie perdue!

Surtout que de temps perdu dans vos vies

Faire dater le royaume de France du XIIème siècle, c'est un peu fort de café quand même. Le royaume de France naît en 843, avec le traité de Verdun. Le terme Royaume de France apparaît dans ce traité, et fait référence à la part de la dynastie Capétienne... Bien antérieur au XIIème siècle donc.

Cela est plutôt le partage de l'empire carolingien au trois fils de Charlemagne. Francia occidentalis ne désigne pas un royaume, mais un territoire.

Je vois aussi que vous faites un anachronisme de 140 ans ; la dynastie capétienne n'entrant en fonction qu'en 987.

Vous n'avez donc jamais appris à VIVRE autrement qu'entouré de vos peurs !

Peur que le ciel ne vous tombe sur la tête

Peur de vous faire envahir par des inconnus

Peur de vous même en fait, alors vous vous raccrochez comme des pauvres bernicles à son rocher ou comme l'araignée d'eau vous faites un saut énorme en arrière pour empêcher le courant de vous emporter, en fait de vous faire avancer

Que d’énergie perdue!

Surtout que de temps perdu dans vos vies

La, tu touches carrément au nerf de la guerre, au coeur même du moteur économique, la peur, la première matière première de la spéculation, inépuisable, sans limites, puissante, l'outil parfait mais jamais controlé

@g_pu_rien: tu expliques en quoi François Ier et les rois suivants ont violenté les régionalismes ? Nan parce que là, j'ai besoin de source précise.

L'ordonnance de 1539 n'est qu'une volonté d'unification. Elle ne fait référence qu'aux contrat etc... ça n'a rien d'une lutte contre le régionalisme. Cette ordonnance, d'ailleurs avait été précédée, depuis 20ans, par la volonté affichée de nombreux pays (bretagne, aquitaine) de s'unir autour du français.

La Bretagne et la Guyenne faisait déjà partie du royaume depuis la mort des ducs de ces deux fiefs sans héritiers ou donné en apanage qui deviennent ensuite province. Nombre de Grands fiefs sont devenu provinces par mariage ou par héritage ; Normandie, Bourgogne, Bretagne, Guyenne...

L'Anjou, le fief qui a pourri la vie aux rois de France durant 300 ans devient une province simplement par mariage.

La, tu touches carrément au nerf de la guerre, au coeur même du moteur économique, la peur, la première matière première de la spéculation, inépuisable, sans limites, puissante, l'outil parfait mais jamais controlé

Pourtant parfaitement contrôlable à titre individuel en osant "apprivoiser", contrôler, maîtriser et enfin dépasser ses peurs qui ne sont que fantasmes, imaginations, spéculations sur l'incertain. Tout ce qui étouffe et empêche de vivre le temps présent

"Carpe diem"

Si on raisonne en terme d'individu ce qui n'est pas le cas de la doctrine capitaliste

Je me fou des doctrines, seul l'individu - les individus - compte pour moi!

Ces peurs au contraire sont distillées en valeur de masse

Mais vous me direz -vos opinions sont une goutte d'eau dans la mer, ok, mais la mer est formée de gouttes d'eau, de multiples gouttes d'eau, chacune différente mais qui assemblée forment une masse!

On se calme sur la violence et l'incitation à la haine.

je prendrais le maquis et détruirais via des attentats ,tout les symbole de notre pays comme la tour Eiffel ,l'arc de triomphe ect..

J'espère que c'est de l'humour noir ou de l'ironie...

Il n'y a qu'à aller à Marseille et de lire Marcel Pagnol pour en tirer quelques conclusions.

Vouloir mélanger de l'eau et de l'huile ne marchera jamais.

C'est de l'humour noire avec une partie de vérité.

:/

Je n'ai pas dit non plus que la France est un pays idyllique...

Je posais juste la question parce que je n'arrivais pas comprendre le propos, mais j'avais compris que c'était un sens figuré.

Hum. Faut faire gaffe avec les propos de journalistes. Faut lire les historiens. Là on voit la réalité, et pas la transformation complète. Les indépendantistes bretons omettent énormément de choses dans leurs réflexions. Je ne connais pas Morvan Lebesque (et ne sais donc s'il était indépendantiste), mais ça n'est pas un historien, alors je dirais à prendre avec des pincettes et des gants.

Ayant fréquenté régulièrement le milieu unversitaire historien je suis assez d'accord avec une partie de vos propos.

Cependant, Morvan Levesque, qui n'était en aucun cas indépendantiste, fournissait un travail poussé et réfléchi dans ses ouvrages.

De surcroît, je connais très bien le milieu culturel Breton : qu'a-t-il à voir avec les indépendantistes ?:)

Fin du HS, nous pouvons en débattre en MP.

Cordialement.

Ensuite, le partage de Verdun met fin à l'Empire de Charlemagne et qui partage en trois cet empire entre les enfants de Louis le Pieux. Mais ce n'est en aucun cas d'acte de naissance du royaume de France.

Bien sur que si. D'ailleurs le terme royaume de France se trouve utilisé bien avant le XIIème siècle.

Ce qui apparaît au XIIIème siècle, sous Philippe auguste, c'est l'appellation "Roi de France". Mais pas l'appellation royaume de France. Celle-ci existe dès le traité de Verdun encore une fois, et les rois sont appelés rois des francs.

@g_pu_rien: L'anachronisme n'était pas volontaire, ce que je voulais dire, c'est que le terme royaume de France est issu de ce partage, et prend son sens sous les capétiens. Mais bien, bien avant le XIIème siècle. À ce compte-là, il faut considérer que rien n'existe avant Philippe-Auguste, ce qui est totalement faux.

De plus, vous parlez d'appartenance, moi je vous parle d'unification. Ce sont les Bretons qui ont cherché eux-même à faire passer leurs actes en Français, pour plus de simplicité d'échange. Oui, la Bretagne était déjà française, mais l'unification autour de la langue a été voulu par les locaux. Une unification qui n'était que sur les actes officiels, et cela a perduré très longtemps.

Cependant, nous modifions foncièrement le sujet en continuant à débattre ce point.

Le fait est, à mon sens, que l'identité française n'est pas quelque chose de figé (elle ne l'a jamais été), mais existe cependant. Je ne sais juste pas sur quoi elle se fonde.

Bien sur que si. D'ailleurs le terme royaume de France se trouve utilisé bien avant le XIIème siècle.

Ce qui apparaît au XIIIème siècle, sous Philippe auguste, c'est l'appellation "Roi de France". Mais pas l'appellation royaume de France. Celle-ci existe dès le traité de Verdun encore une fois, et les rois sont appelés rois des francs.

@g_pu_rien: L'anachronisme n'était pas volontaire, ce que je voulais dire, c'est que le terme royaume de France est issu de ce partage, et prend son sens sous les capétiens. Mais bien, bien avant le XIIème siècle. À ce compte-là, il faut considérer que rien n'existe avant Philippe-Auguste, ce qui est totalement faux.

De plus, vous parlez d'appartenance, moi je vous parle d'unification. Ce sont les Bretons qui ont cherché eux-même à faire passer leurs actes en Français, pour plus de simplicité d'échange. Oui, la Bretagne était déjà française, mais l'unification autour de la langue a été voulu par les locaux. Une unification qui n'était que sur les actes officiels, et cela a perduré très longtemps.

Cependant, nous modifions foncièrement le sujet en continuant à débattre ce point.

Le fait est, à mon sens, que l'identité française n'est pas quelque chose de figé (elle ne l'a jamais été), mais existe cependant. Je ne sais juste pas sur quoi elle se fonde.

[/quote]

Marrant ! je te vois arriver avec tes gros sabots hein!Que veut tu prouver avec tes idées vicieuses cachées derrières la tête hypocrite!

ça serait un retour de 900 ans en arrière oui une catastrophe .

toi tu confonds rêve et réalité :gurp::gurp: