L'État réduit-il vraiment ses dépenses ?

L'État réduit-il vraiment ses dépenses ?

Les règles fixées sur la dépense publique ont été durcies par rapport aux promesses de campagne. Mais cela sera-t-il suffisant ?

Pierre Moscovici (photo) et son ministre délégué au Budget, Jérôme Cahuzac, tiennent fermement les cordons de la bourse. Mais cela pourrait se révéler insuffisant. © ERIC PIERMONT / AFP

Le gouvernement français, souvent accusé de ne pas tailler suffisamment dans les dépenses pour s'attaquer au déficit public, a en fait discrètement donné un tour de vis par rapport aux engagements de campagne du président François Hollande. Deux semaines après la présentation du premier budget du quinquennat, le débat se concentre sur les 20 milliards d'euros de hausses d'impôts supplémentaires prévues pour 2013. Mais, sur ce point, le candidat Hollande avait annoncé la couleur dès janvier. L'effort sur la dépense passe plus inaperçu.

Concrètement, l'État s'est engagé à geler ses dépenses, hors pensions et charge de la dette, ce qui signifie qu'elles ne pourront même plus évoluer au rythme de l'inflation. Cela implique, fait valoir Bercy, une économie de 10 milliards en 2013. Pas assez, répondent la droite et le patronat. "En réalité", proteste la présidente du Medef, Laurence Parisot, il s'agit d'une "réduction de l'augmentation des dépenses publiques" plutôt que de véritables coupes.

Lire la suite (Le Point).

réduire fortement le nombre de fonctionnaires

par exemple moins d'enseignants

plus de discipline

les élèves manuels en apprentissage dès 14 ans

remèdes trop simples

et trop de bons sens ...

Le pire, c'est que certains arrivent a appeler ça de l’austérité...

Moins d'enseignant avec des classes déjà surchargées à mort ?

ARE YOU FUCKING CRAZY ?

L'austérité... nous n'y sommes pas encore, ça viendra, pour l'instant on augmente surtout les impôts et on gèle certaines dépenses pour essayer de garder un train de vie de l'Etat confortable, sans faire de réelles réformes structurelles.

Si vous tenez vraiment à faire de la France une deuxième Grèce ...

Alors oui il faut soutenir l'austérité pure et dure

L'efficacité de l'austérité résumée en 3 chiffres :

en 2008 , la dette grecque était de 120 % du PIB. Aujourd'hui elle est de 165 % du PIB ( à cause de la forte récession + taux d’intérêts très élevés)

Selon les prévisions, elle vaudra ... 120 % du PIB en 2020, après une dizaine de plans d'austérité.

En 2008 on apprend que la dette de la Grèce est maquillée et que ses comptes sont "faux" (merci Goldman Sachs) s'en suit un "sauvetage" (pour résumer : on retire le poisson de l'eau de peur qu'il se noie).

Maintenant soutenir la politique actuelle du gouvernement Français qui consiste essentiellement à faire les poches des ménages et des entreprises pour continuer à gaspiller et à s'endetter c'est sûrement la meilleure solution à en croire certains... Je ne suis pas de cet avis, mais je peux comprendre...

En attendant, Les Neo-Zelandais ne regrettent pas leur cure d’austérité des années 80, ça leurs a même carrément réussi.

Le problème de la Grèce c'est pas l’austérité, mais leurs propension a ne pas vouloir payer leurs impôts, la manie qu'ils ont a vouloir frauder dés qu'ils le peuvent. Forcement, çà fait des trous dans le budget et après plusieurs décennie de ce régime, le réveil est plutôt difficile.

La France c'est pas forcément d’austérité qu'elle a besoin, mais de se restructurer, de revoir ses priorités, et de rendre ses services efficaces, productifs et compétitifs, de faire la chasse au gaspillage des ressources, autant humaine que financière.

La propension à ne pas payer d’impôts des plus riches et des armateurs surtout, les autres se sont tellement appauvris que ça devient difficile d'en payer.

Je ne soutiens certainement pas la politique du gouvernement qui consiste à augmenter lentement l'effort et à taxer encore plus ceux qui paient déjà assez ( les classes moyennes ) .

Non , ma vision est qu'aujourd'hui, la priorité ne devrait pas être de se préoccuper de nos créanciers , mais de relancer l'économie.

Relancer l'économie nécessite des investissements, une réorganisation des services, qu'on s'attaque aux collectivités locales et à leur gloutonnerie de doublons inutiles et aux cumuls des mandats uniquement là pour enrichir quelques élus ou leur compagne...

Par chez moi, le maire veut construire une piscine aux normes "olympiques", y'a 13 000 habitants ! ??? on a déjà 2 piscines .... je l'aime bien le Maire de cette commune, on a un pôle culturel, un théâtre, un musée de la dentelle, un centre ville tout neuf, un lycée technique hight tech construit il y a une dizaine d'années et qui doit bientôt fermer des dizaines et des dizaines de jardiniers, et pleins de gens qui font la queue l'hiver devant "la bourse du travail" le lieu où on distribue les colis des restaurants du coeur...

Niveau investissement, les entreprises se débrouillerait mieux si elle faisait un poil plus de marge....

http://www.forumfr.com/sujet483812-alerte-rouge-sur-la-rentabilite-des-entreprises-francaises.html#entry7644446( je link le topic, il a l'aire d’être passer inaperçu )

Effectivement , il y a beaucoup de gaspillages à ce niveau là , et la " proximité " entre les dirigeants et les électeurs peut être la source de clientélisme et de projets de prestige. Mais c'est aussi parce que , d'une manière ou d'une autre, les gens ont voté pour.

Quand je parle d'investissements, je pense plutôt à des projets pour produire de l'énergie verte , à créer des quartiers 100 % écologiques, des primes à la rénovation et développer de manière intelligente les transports en commun.

Pourquoi crois tu que les verts (EELV) ont dit non au traité européen (budgétaire) ? la reconvertion écologique c'est 400 milliards d'euros d'investissements, plus d'un million d'emplois à créer et tout vient de s'évanouir grâce à ce traité... Tu m'étonnes qu'ils font la gueule après...

Bonsoir , il serais temps de virez vos députés , sénateurs , préfets etc etc .

Qu'ils ne servent à rien , à part toucher leurs salaires et dormir à l'assemblé National .

Quant ils sont présent .

Ils ont bien raison.

C'est vrai que c'est un problème que l'on donne la priorité à la dette monétaire plutôt qu'à la dette écologique ( = destruction de l’environnement ).

La dette monétaire peut être supprimée facilement, par contre les dégâts environnementaux sont souvent irréversibles .

C'est quelque chose qui m'inquiète à haut point, d'autant plus qu'on n'a pas de temps à perdre

Moins d'enseignant avec des classes déjà surchargées à mort ?

ARE YOU FUCKING CRAZY ?

Votre réponse n'a d'égal que l'irrespect envers un point de vue. Je suppose qu'il n'y a que vous qui détenez la vérité.

N'en déplaise à votre égo, "de mon temps" nous étions 40 par classe, et les profs faisaient leurs cours sans trop de soucis. Bien entendu, la vie et les moeurs de notre temps sont complètement différents, mais on peut tout de même se poser la question du "comment en est-on en arrivé là" ?

Si quelqu'un peut m'expliquer l'utilité d'un ministre délégué quand il y à déjà un ministre à la même fonction, par ce que à part faire doublette je ne vois pas ce qu'il fait de plus.

Même si ce n'est que symbolique ou en est la baisse du salaire du Président, le conseil constitutionnel à t'il finalement donné son feu vert? Grand silence la dessus.

Merci.

Bonsoir , il serais temps de virez vos députés , sénateurs , préfets etc etc .

Qu'ils ne servent à rien , à part toucher leurs salaires et dormir à l'assemblé National .

Quant ils sont présent .

En tout cas, ils servent au moins a voter des lois qui nous emmerde bien..! Augmentation des impôts, création de nouvelles taxes, mis en place de nouveaux radars, retraite à 62 ans, etc..!! La liste est très longue..! Il vaudrait mieux qu'ils dorment pour de bon..!!

Votre réponse n'a d'égal que l'irrespect envers un point de vue. Je suppose qu'il n'y a que vous qui détenez la vérité.

N'en déplaise à votre égo, "de mon temps" nous étions 40 par classe, et les profs faisaient leurs cours sans trop de soucis. Bien entendu, la vie et les moeurs de notre temps sont complètement différents, mais on peut tout de même se poser la question du "comment en est-on en arrivé là" ?

Et 20 ans après, nous étions encore 40 par classe, avec CE1, CE2 et CM1 dans la même classe dans les écoles de campagne, ça ne mouftait pas, et on apprenait. Les punitions c'était le nettoyage du tableau le soir et le rangement de la classe, des lignes a copier. Pas super palpitant ni même "épanouissant" mais assez dissuasif pour que l'ordre règne.

En de temps-la, l'instit (Le Maitre) c'était l'autorité, indiscutable et indiscutée. ET quand je ramenais des lignes a faire, mon père doublait la mise. Encore une fois suffisement efficace pour suivre les règles.

Copier 100 fois "Je ne viens pas à l'école pour piquer mon camarade avec mon crayon" à tous les temps pendant un beau week end de printemps, ça fait réviser la conjugaison et ça calme vraiment de faire l'idiot en cours. ^^

Mais bref, c'est un autre débat.

N'en déplaise à votre égo, "de mon temps" nous étions 40 par classe, et les profs faisaient leurs cours sans trop de soucis. Bien entendu, la vie et les moeurs de notre temps sont complètement différents, mais on peut tout de même se poser la question du "comment en est-on en arrivé là" ?

Il ne faut pas se comparer a la situation du passée mais 'a la situation des autres pays européens d'aujourd'hui .

A mon sens c'est plus pertinent si nous voulons rester une nation évoluée :blush:

Maintenant soutenir la politique actuelle du gouvernement Français qui consiste essentiellement à faire les poches des ménages et des entreprises pour continuer à gaspiller et à s'endetter c'est sûrement la meilleure solution à en croire certains... Je ne suis pas de cet avis, mais je peux comprendre...

A voir les premières résolutions, j'ai l'impression que le gouvernement veut diminuer la dette et les dépenses. Maintenant, il est évident qu'il ne fera pas la politique de l'UMP en sacrifiant les services publics, pour ça l'homme de la situation c’était Sarko !