François Asselineau brise le mythe de la menace terroriste islamiste

Ce n'est pas que ça. Il y a, en Islam, 17 prohibitions, dans le domaine de l'alimentation, du mariage et les transactions financières.

Je ne pense pas que ce que les gens craignent le plus soient les attentats terroristes style 11 septembre. Ce sont les agressions quotidiennes, les petits chefs de quartiers qui veulent imposer leur mentalité avec l'islam sous le bras, l'expansion communautaire qui cloisonne et fait d'autant plus peur. Les petites tyrannies marquent bien plus le peuple, à l'usure, en profondeur.

Plus qu'un taré comme Mohammed Merah qui pourtant ne laisse pas indifférent. Qui va oser dire que ce n'était pas un terroriste islamiste ? De plus, on parle de ressenti et la menace proférée a de la valeur, peu importe les statistiques. Si je vous dis : " je viendrai égorger vos enfants " on aura beau avoir une statistique disant que Yop! a égorgé 0 enfants sur 294 égorgés en France, la menace suffit (et d'autant plus crédible au vu des morts dus à l'islamisme).

L'islam a le plus de comm' avec les faits divers réguliers (et compilé à dessein par certains), les exactions internationales, le conflit Israël/Palestine (et bientôt Iran ?). C'est un beau mélange.

Surévaluer et devenir paranoïaque, non. On doit savoir faire la différence entre un fou tueur et un simple croyant, même un peu con. Mais ce n'est pas une raison pour baisser totalement la garde alors qu'on recrute des mecs sur notre propre territoire pour les embrigader dans des conneries meurtrières.

Je crois que tout est dit.

Pierre Hillard est docteur en science politique^[1] et essayiste français. Il a fait des études d'histoire, de sciences politiques et d'études stratégiques^[2]. Spécialiste du « mondialisme », il critique ce qu'il interprète comme un processus technocratique de décomposition des nations et d'unification du monde, passant par la constitution de « grands blocs continentaux ».

Source: wikipédia

L'islam, dernier rempart contre le mondialisme.

Bise samira

Mondialisme, mis à part les peu avertis, tout le monde sait ce que sait, ou a au moins une petite idée sur le "Gouvernement Mondial", "Blue Beam" ou "Les Protocoles des sages se sion".

J'ai apprécié chez Hillard l'appellation "rempart" et non "obstacle".

Par ailleurs, une question cruciale n'a pas été évoquée : "à qui profite la "mondialisation" ? C'est là la question que tout un chacun devrait se poser.

Ce n'est pas que ça. Il y a, en Islam, 17 prohibitions, dans le domaine de l'alimentation, du mariage et les transactions financières.

Bonjour, oui je crois que l'on touche un point essentiel, la finance !

et j'ai lu que l'islam interdit l'interet usuraire nommé : Ar riba.

Ce qui est contre ce capitalisme, une très bonne raison de diaboliser l'Islam et de nous faire croire qu'elle est incompatible avec nos principes catholique...

Au contraire il est fort propable que pierre Hillard est raison quand il parle de dernier rempart à la mondialisation !

Pourtant fut une époque le catholisisme aussi interdisait l'usure:

En 1891, le pape Léon XIII écrivait dans son encyclique Rerum Novarum : « Une usure dévorante est venue ajouter encore au mal. Condamnée à plusieurs reprises par le jugement de l’Église, elle n’a cessé d’être pratiquée sous une autre forme par des hommes avides de gain, et d’une insatiable cupidité... »

L’enseignement constant de l’Église sur le sujet est donc très clair. Et en dépit de la constance du magistère dans le sens contraire, la pratique a fait tellement de chemin que, pour ne pas perdre dans la concurrence endiablée autour de la fécondité de l’argent, tout le monde aujourd’hui est entraîné dans cette structure de péché comme s’il était naturel pour l’argent de faire des petits. L’Église n’a pas fondamentalement modifié son enseignement, mais des compromissions successives font qu’il lui est devenu impossible d’en exiger l’application.

Cela prouve surtout que le soi-disant argument que tu avais mis en avant dans le post précédent n’avait aucun rapport avec le contexte puisque c’était citer un mauvais exemple vu que ce n’est pas la raison principale de l’interdit. Après que tu suppose telle chose n’est que subjectif et non un argument valable si l’on s’en réfère à la religion.

D’après tes dires, vu que tu as l’air de considérer les musulmans comme inférieurs et de vouloir leur imposer tes idées, se prendre pour un dieu ou leur dieu puisque tu fais référence aux musulmans, c’est celui qui penserait avoir tout pouvoir donc non, ce ne serait pas se référer à un modèle, ce qui démontre plutôt une soumission ou l’infériorité de cette personne si elle n’est pas capable de se faire ses propres opinions.

Mais sinon, tu es assez paradoxale si pour toi leur dieu est cruel et barbare, ce que tu affirmes désapprouver et pourtant en même temps, tu affirmes avoir une certaine cruauté et barbarie, je comprends mieux pourquoi tu vois le mal chez les autres, ta propre vision n’est en fait que ton reflet.

Tu sais ce que veut dire contexte? L'interdit du porc est tombé dans le contexte d'un pays chaud ou la viande de cet animal se conserve mal... La raison non apparente au 1er abord peut très bien être la raison principale (éviter des intoxications alimentaires)

Ton 2ème paragraphe est incompréhensible. Les musulmans inférieurs? J'en sais rien mais je sais que l'islam est une religion abrutissante, source de conflit

Je n'ai jamais prétendu être cruel, à la différence d'allahmomo, je n'ai egorgè personne, je n'ai réduit personne en esclavage, je n'ai pas epousè une gamine de 6ans

Bonjour, oui je crois que l'on touche un point essentiel, la finance !

et j'ai lu que l'islam interdit l'interet usuraire nommé : Ar riba.

Ce qui est contre ce capitalisme, une très bonne raison de diaboliser l'Islam et de nous faire croire qu'elle est incompatible avec nos principes catholique...

Au contraire il est fort propable que pierre Hillard est raison quand il parle de dernier rempart à la mondialisation !

Pourtant fut une époque le catholisisme aussi interdisait l'usure:

En 1891, le pape Léon XIII écrivait dans son encyclique Rerum Novarum : « Une usure dévorante est venue ajouter encore au mal. Condamnée à plusieurs reprises par le jugement de l’Église, elle n’a cessé d’être pratiquée sous une autre forme par des hommes avides de gain, et d’une insatiable cupidité... »

L’enseignement constant de l’Église sur le sujet est donc très clair. Et en dépit de la constance du magistère dans le sens contraire, la pratique a fait tellement de chemin que, pour ne pas perdre dans la concurrence endiablée autour de la fécondité de l’argent, tout le monde aujourd’hui est entraîné dans cette structure de péché comme s’il était naturel pour l’argent de faire des petits. L’Église n’a pas fondamentalement modifié son enseignement, mais des compromissions successives font qu’il lui est devenu impossible d’en exiger l’application.

La péninsule arabique n'a aucun problème avec le capitalisme. Vous pensez bien que sans cela les américains ne soutiendraient pas ces islamistes.

Le taux d'intérêt pratiqué par les banques islamiques est dissimulé mais existe bien, c'est de la pure hypocrisie...

L'islam, rempart de la mondialisation? Quelle blague quand on connaît un peu la volonté hégémonique de cette religion et son pouvoir d'accultiration (la langue arabe s'est imposée dans tout le dhar al islam)

Matthusalem,

Je n'ai jamais prétendu être cruel, à la différence d'allahmomo, je n'ai egorgè personne, je n'ai réduit personne en esclavage, je n'ai pas epousè une gamine de 6ans

Cela ne sert à rien de te justifier, tes écrits parlent d'eux-mêmes...

Ton 2ème paragraphe est incompréhensible.

Mon deuxième paragraphe est compréhensible mais cela ne me surprend pas qu'il ne l'ait pas pour toi.

Tu sais ce que veut dire contexte? L'interdit du porc est tombé dans le contexte d'un pays chaud ou la viande de cet animal se conserve mal... La raison non apparente au 1er abord peut très bien être la raison principale (éviter des intoxications alimentaires)

Vu que c'est moi qui est employé ce mot, cela serait désolant si je ne savais pas ce qu'il veut dire après l'idée que tu peux en avoir sur le porc, est ton avis personnel et tu es bien libre de le penser.

Modifié le 15 octobre 2012 par samira123

Cela ne sert à rien de te justifier, tes écrits parlent d'eux-mêmes...

ce n est as une justification, juste une mise en lumiere de l'imbecilité d'un tel parallele... allahmomo, du fait de ses injonctions et de ses actes etaient un personnage cruel et sadique... Rien à voir avec moi

Mon deuxième paragraphe est compréhensible mais cela ne me surprend pas qu'il ne l'ait pas pour toi.

Reformule dans ce cas...

Vu que c'est moi qui est employé ce mot, cela serait désolant si je ne savais pas ce qu'il veut dire après l'idée que tu peux en avoir sur le porc, est ton avis personnel et tu es bien libre de le penser.

vu ta réponse, j ai un grand doute sur la maniere dont tu emploies ce terme....

ce n est as une justification, juste une mise en lumiere de l'imbecilité d'un tel parallele... allahmomo, du fait de ses injonctions et de ses actes etaient un personnage cruel et sadique... Rien à voir avec moi

Reformule dans ce cas...

vu ta réponse, j ai un grand doute sur la maniere dont tu emploies ce terme....

Tu n'as fait que mettre une lumière sur ce que tu es, je n'ai fait qu'émettre ce que tu as avoué te concernant, sur ce que tu peux dire du prophète est hors sujet et ne te permet que juste de te défouler non de convaincre qui que ce soit.

Vu que tu n'as rien compris, c'est normal que tu as un grand doute...A part de parler de l'Islam en mal, tout le reste te passe au-dessus donc incompréhensible pour toi.

Modifié le 16 octobre 2012 par samira123

Tu n'as fait que mettre une lumière sur ce que tu es, je n'ai fait qu'émettre ce que tu as avoué te concernant, sur ce que tu peux dire du prophète est hors sujet et ne te permet que juste de te défouler non de convaincre qui que ce soit.

Vu que tu n'as rien compris, c'est normal que tu as un grand doute...A part de parler de l'Islam en mal, tout le reste te passe au-dessus donc incompréhensible pour toi.

d'où la demande de reformulation... Chose dont tu sembles incapable

Sur le reste de ta bouillie, quand j'aurais violé une gamine de 9ans comme ton professe, tu pourras sortir ce genre de comparaison, en attendant, elle tombe à plat

Je ne sais pas si tu as remarqué mais de plus en plus de français constatent que l'islam est incompatible avec notre culture. Nous verrons dans qq années qui aura convaincu qui ^^

Modifié le 16 octobre 2012 par Matthusalem

Juin 2006. Une revue militaire américaine, Armed Forces Journal(AFJ), présente deux cartes du Moyen-Orient [9] : « before », la carte de 2006 ; « after », la carte recomposée selon des critères ethniques et religieux. L’auteur de ces cartes est un lieutenant-colonel à la retraite : Ralph Peters. Auteur de nombreux ouvrages de géopolitique, cet ancien du renseignement fait partie de l’équipe dirigeante d’AFJ. Cette revue n’est qu’un pan d’un véritable empire de la presse militaire américaine. En effet, la maison mère d’AFJ, Army Times Publishing Company est une filiale de la très puissante société Gannett, qui publie au États-Unis près de 90 quotidiens (dont USA Today et USA Weekend) et contrôle 22 stations de télévision. Au Royaume Uni, 17 quotidiens sont sous sa coupe. En 2005, les revenus financiers générés par l’ensemble s’élèvaient à 7.6 milliards de dollars [10]. Ces cartes ne sont donc pas le simple fait d'un original. Au contraire, elles ont été soigneusement préparées, au sein de think tanks et d’instances militaires soucieuses de prendre pied dans ces régions convoitées.

La destruction des frontières et la soumission du Moyen-Orient à l’axe euro-atlantique ne sont pas les seuls projets développés par Ralph Peters. Ce dernier appelle aussi à la création d’un « État sacré islamique », comprenant les lieux saints de l’Islam : la Mecque et Médine. À ce sujet, Ralph Peters écrit dans son articleFrontières de sang, que faire pour améliorer le Moyen-Orient? : « La cause principale de la large stagnation du monde musulman réside dans le traitement réservé à la Mecque et à Médine considérés comme leur fief par la famille royale saoudienne. Les lieux saints de l’Islam soumis au contrôle de la police d’État de la part d’un des plus bigots et oppressifs régimes au monde ont permis aux Saoud de projeter leur croyance wahhabite à la fois intolérante et disciplinée au-delà de leurs frontières. [...]Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un État sacré islamique - une sorte de super Vatican musulman - où l’avenir de la foi serait débattu au lieu d’être arbitrairement fixé. »

Edifiant. Il faudrait donc, selon Ralph Peters, réformer l’Islam afin de l’adapter aux principes occidentaux, et modifier les esprits musulmans pour qu’ils épousent pleinement la grande mystique mondialiste. Certains parlent d'un « Vatican II musulman » [10]. D'autres d'un « Vatican II du Khalifat » [12].

Les plans de Ralph Peters sont en parfaite adéquation avec les « Discussions de Kronberg » (Kronberger Gespräche) menée depuis 1995 par le plus influent des think tanks européens : la Fondation Bertelsmann. Pour ses promoteurs, il s’agit de favoriser l’émergence d’un immense bloc euro-atlantique prolongé jusqu’à l’État d’Israël : ce qu'ils appellent les « trois piliers du Judaïsmes » [13]. Et les musulmans devront se plier. Ainsi, l’enjeu des « discussions de Kronberg » est de « moderniser » l’Islam pour mieux l’astreindre aux normes du mondialisme. En occidentalisant les structures politiques, sociales et morales des sociétés musulmanes. Cette volonté a été affiché sans complexes par Joscha Fischer, dans son discours prononcé lors de la quarantième conférence de Munich, sur la politique de sécurité dans le cadre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), le 7 février 2004 [14]. Evidemment, une telle politique risque d'allumer la poudrière qui couve dans cette région ô combien explosive. Comment les musulmans accepteront-ils les préceptes d'un Occident largement déchristianisé, dont la seule religion tolérée est la religion du capital, et qui vit sous les clochers du matérialisme? Pour réussir cette entreprise, les moyens mis en oeuvre risquent d'aboutir à un chaos inimaginable. Pas seulement au Moyen-Orient, mais dans le monde entier. Certes, les mondialistes au pouvoir n'en ont que faire.

En fait, tout se passe comme si les adeptes de cette politique avaient pour programme Le meilleur des mondes [15], l'utopie d'Aldous Huxley, écrite en 1931. Tout se passe comme s'ils s'étaient déjà appropriés les prêches de Mustapha Meunier, l'administrateur mondial de l'Europe Occidentale : « Il y avait quelque chose qui s’apellait le Christianisme... L’éthique et la philosophie de la sous consommation... À présent nous avons l'État mondial. » [16]

source: huffington post

d'où la demande de reformulation... Chose dont tu sembles incapable

Sur le reste de ta bouillie, quand j'aurais violé une gamine de 9ans comme ton professe, tu pourras sortir ce genre de comparaison, en attendant, elle tombe à plat

Je ne sais pas si tu as remarqué mais de plus en plus de français constatent que l'islam est incompatible avec notre culture. Nous verrons dans qq années qui aura convaincu qui ^^

Tu sais, tu n’as qu’à relire les posts si tu veux les comprendre, je n’ai pas l’intention de me répéter auprès d’une personne qui n’exprime que de la haine non une communication.

Je ne pense pas avoir dit de toi que tu avais violé une gamine de 9 ans ni t’avoir comparer à qui que ce soit, je ne vois pas où tu vas chercher tout ça. Je n’ai parlé que de ce que tu as pu dire et de ce que tu exprimes à travers tes dires après je comprends que pour toi mes dires ne peuvent être que de la bouillie, c’est peut être trop dur pour toi de savoir lire et comprendre ce qui est écrit.

Je n’ai aucun professe, dont je ne vois pas à quoi tu peux faire allusion me concernant. Je remarque que plusieurs français ne supportent pas cette religion après si tu veux te plaindre, fait le auprès de personnes qui t’écouteront, je ne peux rien faire pour toi là-dessus.

Modifié le 16 octobre 2012 par samira123

Juin 2006. Une revue militaire américaine, Armed Forces Journal(AFJ), présente deux cartes du Moyen-Orient [9] : « before », la carte de 2006 ; « after », la carte recomposée selon des critères ethniques et religieux. L’auteur de ces cartes est un lieutenant-colonel à la retraite : Ralph Peters. Auteur de nombreux ouvrages de géopolitique, cet ancien du renseignement fait partie de l’équipe dirigeante d’AFJ. Cette revue n’est qu’un pan d’un véritable empire de la presse militaire américaine. En effet, la maison mère d’AFJ, Army Times Publishing Company est une filiale de la très puissante société Gannett, qui publie au États-Unis près de 90 quotidiens (dont USA Today et USA Weekend) et contrôle 22 stations de télévision. Au Royaume Uni, 17 quotidiens sont sous sa coupe. En 2005, les revenus financiers générés par l’ensemble s’élèvaient à 7.6 milliards de dollars [10]. Ces cartes ne sont donc pas le simple fait d'un original. Au contraire, elles ont été soigneusement préparées, au sein de think tanks et d’instances militaires soucieuses de prendre pied dans ces régions convoitées.

La destruction des frontières et la soumission du Moyen-Orient à l’axe euro-atlantique ne sont pas les seuls projets développés par Ralph Peters. Ce dernier appelle aussi à la création d’un « État sacré islamique », comprenant les lieux saints de l’Islam : la Mecque et Médine. À ce sujet, Ralph Peters écrit dans son articleFrontières de sang, que faire pour améliorer le Moyen-Orient? : « La cause principale de la large stagnation du monde musulman réside dans le traitement réservé à la Mecque et à Médine considérés comme leur fief par la famille royale saoudienne. Les lieux saints de l’Islam soumis au contrôle de la police d’État de la part d’un des plus bigots et oppressifs régimes au monde ont permis aux Saoud de projeter leur croyance wahhabite à la fois intolérante et disciplinée au-delà de leurs frontières. [...]Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un État sacré islamique - une sorte de super Vatican musulman - où l’avenir de la foi serait débattu au lieu d’être arbitrairement fixé. »

Edifiant. Il faudrait donc, selon Ralph Peters, réformer l’Islam afin de l’adapter aux principes occidentaux, et modifier les esprits musulmans pour qu’ils épousent pleinement la grande mystique mondialiste. Certains parlent d'un « Vatican II musulman » [10]. D'autres d'un « Vatican II du Khalifat » [12].

Les plans de Ralph Peters sont en parfaite adéquation avec les « Discussions de Kronberg » (Kronberger Gespräche) menée depuis 1995 par le plus influent des think tanks européens : la Fondation Bertelsmann. Pour ses promoteurs, il s’agit de favoriser l’émergence d’un immense bloc euro-atlantique prolongé jusqu’à l’État d’Israël : ce qu'ils appellent les « trois piliers du Judaïsmes » [13]. Et les musulmans devront se plier. Ainsi, l’enjeu des « discussions de Kronberg » est de « moderniser » l’Islam pour mieux l’astreindre aux normes du mondialisme. En occidentalisant les structures politiques, sociales et morales des sociétés musulmanes. Cette volonté a été affiché sans complexes par Joscha Fischer, dans son discours prononcé lors de la quarantième conférence de Munich, sur la politique de sécurité dans le cadre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), le 7 février 2004 [14]. Evidemment, une telle politique risque d'allumer la poudrière qui couve dans cette région ô combien explosive. Comment les musulmans accepteront-ils les préceptes d'un Occident largement déchristianisé, dont la seule religion tolérée est la religion du capital, et qui vit sous les clochers du matérialisme? Pour réussir cette entreprise, les moyens mis en oeuvre risquent d'aboutir à un chaos inimaginable. Pas seulement au Moyen-Orient, mais dans le monde entier. Certes, les mondialistes au pouvoir n'en ont que faire.

En fait, tout se passe comme si les adeptes de cette politique avaient pour programme Le meilleur des mondes [15], l'utopie d'Aldous Huxley, écrite en 1931. Tout se passe comme s'ils s'étaient déjà appropriés les prêches de Mustapha Meunier, l'administrateur mondial de l'Europe Occidentale : « Il y avait quelque chose qui s’apellait le Christianisme... L’éthique et la philosophie de la sous consommation... À présent nous avons l'État mondial. » [16]

source: huffington post

Bonjour nana89 et merci pour ses infos :)

Cela reste subjectif de toute façon.

Ici on peut voire que la quasi totalité des attentats islamistes touchent le monde musulman et des musulmans.