Les paris hasardeux de M Hollande

Inutile de revenir sur la promesse non tenue de l'actuel président sur la nécessité de renégocier un pacte budgétaire, inutile non plus de revenir sur la marginalisation de la France sur la scène européenne au profit de l’Italie et de son alliée de circonstance, l'Espagne, qui sont sur les positions allemandes....M Hollande s'est finalement engagé à respecter un déficit à hauteur de 3%. Il l'a fait en trichant sur les chiffres, les prévisions de croissances étant bien trop optimistes, (le déficit étant aux alentour de 5%), pire, la croissance étant nulle voir négative, les dépenses pourraient augmenter, rendant ainsi caduques les efforts insuffisants à peine entrepris....Ne parlons pas de la méthode coué consistant à dire que le chômage baissera sans prendre de mesures pour lutter comme celui ci, autrement dit, en espérant que la conjoncture économique internationale s’améliorera d'ici là (un autre pari parfaitement effrayant).

Il sait donc, consciemment, qu'il s'engage à respecter un objectif qu'il ne tiendra pas. Pourquoi ? Tout simplement car il parie sur un fait, que quelque soit la situation de la France d'ici quelques mois, celle de l’Espagne, du Portugal, et de la Grèce sera encore plus catastrophique, et qu'à ce moment là, l'Allemagne sera forcée de reculer sur l'application du traité et aller dans le sens de ses fameux "eurobounds" c'est à dire la fameuse mutualisation de la dette...Autrement dit, que l’Allemagne acceptera de payer pour financer une croissance basée sur la consommation de ses partenaires...le fameux "l'Allemagne paiera".

Autrement dit, il met ses différents sous le tapis, considérant que le plus important à l'heure actuelle est de signer le pacte pour rassurer les marchés, et les ressortira en temps voulus quand ce sera vraiment, ou encore plus le feu dans la situation économique de l'Allemagne...Et que les élections chez nos voisins d'outre rhin seront passées.

Cependant rien, absolument rien ni personne ne garanti que l'Allemagne ne tienne à l'UE au point de vouloir payer les dépenses abyssales pour celle ci ad vitam aeternam, que ce soit ses élites politiques et encore moins le peuple qui marchent main dans la main sur cette affaire là et ont déjà vu d'un mauvais œil les "concession" faites par M Merkel à l'Espagne et l'Italie, même contre des efforts énormissimes qu'on a peine à imaginer dans notre pays...Ceux ci d'ailleurs vont il accepter longtemps de regarder un pays tel que la France échapper à sa cure tandis qu'eux sont en train de passer sous le grill des plans d'austérités ? Le fait que M Hollande soit visiblement tenu à l'écart du jeu diplomatique italo allemand en dit long.

Enfin, on sait que les pressions et les tentations allemandes de briser l'union actuelle et d'en former une autre entre pays du nord est aussi gigantesque....La mauvaise volonté manifeste de M Hollande à se plier aux conception Allemandes, Italiennes, Espagnoles, bref, européennes, ne risque elle pas d’être la goutte d'eau ? M Hollande ne surestime pas t(il la vision européenne Allemande ne concevant aucun autre chemin possible que la construction européenne actuelle ?

Pour moi son erreur aura été qu'il ait pris son cas pour une généralité : il pense que le menace de l'implosion européenne fera reculer les allemands, alors que ce sera précisément l'inverse : devant la menace allemande on ne peut plus réelle de quitter l'UE avec les pays du nord, il fera tout ce qu'il faut pour éviter d'être le président qui a sacrifié ce grand mythe qu'est Maastrich : Il sera forcé de se soumettre à la logique Allemande d'autant plus douloureuse qu'il aura trainé, et pire, il aura décrédibilisé son pays qui aura perdu son statut, certes de plus en plus symbolique de toute manière, de "moteur" aux cotés des allemands.

Hollande sera juste la tête de turc de tous les abus de tous les précédents gouvernements quand la France tombera

Il ne faut pas oublier que Hollande est le fils de Jospin et dans cette logique là, il est parfaitement dans la lignée de ces gouvernement qui ont cru que l'Europe était une solution magique et qu'il suffisait de dépenser plus d'argent, en empruntant plus, pour compenser les pertes de créations de richesses comptant sur le "moteur franco allemand" et la construction européenne pour à terme, répartir la croissance européenne entre pays membres : Il est donc loin d'être un bouc émissaire.

Je sais juste que j'ai beau avoir de gros problèmes, je ne prendrai sa place pour rien au monde

Bonjour Constantinople,

Tout le monde, ou presque, peut convenir que lorsque des canicules, des inondations, des incendies, ou des tempêtes de vent surviennent, que les représentants politiques du moment ne sont en rien, directement responsable des évènements climatiques.

Pour les bourrasques économiques, c’est la même chose. (Je sais,c'est dur à admettre)

Votre déception et votre illusion, comme celle de beaucoup de mes compatriotes, sont de croire que l'économie se décrète, puis s'appuyant sur cette erreur fondamentale de raisonnement, d'en impliquer la responsabilité exclusive à nos gouvernants politiques.

Or, la crise économique sans précédente, dont la dernière bulle a explosé en 2008, était niée et ignorée par les socialistes dans l'opposition,c'est en cela qu'ils sont critiquables.

Maintenant qu'ils sont au pouvoir, ils prennent la mesure de l'écart abyssale pouvant exister entre ce que tout gouvernant souhaite et ce qu'il peut.

Ce qui explique cette incompréhension chronique entre une frange de la population et leurs représentants politiques.

En suivant ce raisonnement à la lettre, est-ce à dire que le monde politique est dans l’impuissance absolue ?

Évidemment, non, la meilleure façon pour se libérer de notre dépendance au marché des capitaux est d’assécher le recours systématique à l’emprunt cumulatif, pour financer le fonctionnement et notre protection sociale.

Il faut diminuer les dépenses de l’État.

Cette cure d'austérité imposée n'a pas de couleur politicienne,c'est un impératif pour tous ceux qui sont ou seront demain aux manettes de l'État.

L'idiotie actuelle, qui est dans la réponse donnée par l'exécutif du moment, c'est de répondre à ce dilemme, principalement par l'augmentation des impôts futurs (non perçu encore à ce jour), alors que les taux de prélèvement sont déjà chez nous, les plus hauts d'Europe.

Sans cette volonté, de vouloir réduire drastiquement les dépenses de l’État, ce, qui je le reconnais, est absolument antinomique avec la croyance socialiste.

On aura beau se tortiller le popotin dans tous les sens, l’exercice consistant à diminuer la dépense publique, est le devoir incontournable qui s’impose.

Si nous ne faisons rien, alors que cette tentation reste grande pour le monde politique, nous serons de plus en plus les victimes et laissés pour compte, au gré du bon vouloir extérieur, la proie des marchés, et des taux d’emprunt à la hausse dans un proche avenir.

C'est marrant le discours avec d'un coté "Sarko a un bilan catastrophique, il est responsable de la crise etc..." et d'un autre coté "Hollande n'est pas responsable de la situation économique, il n'est qu'un bouc émissaire..."

Bien des Français ne se faisaient pas d’illusions sur Hollande !!!

bon je ne suis pas franchement pour hollande , mais c'est tout de même courageux de prendre un pays qui va droit dans le mur et se dire qu'il va en prendre plein la geôle et rien pouvoir faire .

il a deja commence avec le pacte européen , on lui a dit faut que ça passe , alors pas de referendum , on va chez ceux qui sont avec nous ( on vie bien ensemble sans le peuple)

c'est amusant, plus personne n'assume d'avoir voté pour lui.

et femzi a bien raison dans ses propos.

chame : si il pourra faire quelque chose : se remplir les poches à vie.

je serais curieux de voir le résultat si on re-votait demain...

dans 2 situations : hollande-sarkozi, et hollande-fillon.

fort à parier que le résultat serait différent.

il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

c'est amusant, plus personne n'assume d'avoir voté pour lui.

et femzi a bien raison dans ses propos.

chame : si il pourra faire quelque chose : se remplir les poches à vie.

je serais curieux de voir le résultat si on re-votait demain...

dans 2 situations : hollande-sarkozi, et hollande-fillon.

fort à parier que le résultat serait différent.

il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

J'assume depuis le début de ne pas avoir voté pour lui parce que je savais vu sa politique et que ce mec n'a jamais rien fait de bon, que nous allions droit dans le mur, en 4 ans ma taxe d'habitation n'a pas augmenté et voilà cette année elle se prend 30% de plus....merci la gauche et j'attends mes impôts et j'imagine le pire!!!

Je crois que nos présidents de la république disent n'importe quoi pour ^étre élus, en comptant sur la chance pour la résolution des problèmes économiques du pays, persuadés qu'ils sont que "la crise" vient de l'extérieur, et que sa solution viendra aussi d'une "reprise" mondiale.

Hollande a dit qu'il modifierait le traité européen parce qu'il l'avait démogogiquement critiqué quand Sarkozy l'a mis au point avec les partenaires européens. C'était une posture électoraliste. Mais une fois élu, la réalité l'a rattrapé. Il ne peut pas trahir nos partenaires européens sous peine de passer pour un bouffon et de perdre le peu de crédibilité qu'il lui reste.

Hollande est un politicard professionnel qui n'a aucune conviction, qui ne respecte aucun principe, qui n'a aucune ambition pour la France. Il n'a d'ambition que pour lui-même. Ce type s'est abaissé à mentir et à user de la pire démagogie pour gagner les élections en flattant la populasse inculte. Aujourd'hui il se sent obligé d'appliquer son programme et va ruiner la France.

Si Hollande avait été de droite on aurait pas appelé ça "un paris hasardeux" mais "de l'audace"...

non du tout, ça dépasse le clivage droite gauche. Comme dit plus haut, c'est un politicien professionnel, il ne pense qu'a sa gueule et sa carrière.

A droite, same same. Mêmes écoles, mêmes cursus, mêmes ambitions dévorantes, mêmes absence totale d'honnêteté.

z'êtes dans la merde les gars ^^

Oui, sauf que sa carrière dépend à 100% de la satisfaction des électeurs. Il a donc tout à gagner à faire passer l’intérêt des français.

Maintenant ceux qui pense qu'un homme seul ou un gouvernement peut nous sortir de la merde sans qu'on se sorte les doigts du cul mérite d'être dans la merde.

J'assume depuis le début de ne pas avoir voté pour lui parce que je savais vu sa politique et que ce mec n'a jamais rien fait de bon, que nous allions droit dans le mur, en 4 ans ma taxe d'habitation n'a pas augmenté et voilà cette année elle se prend 30% de plus....merci la gauche et j'attends mes impôts et j'imagine le pire!!!

Bah en même temps si un pays doit sortir de crise il peut/doit passer par une augmentation d'impôt, cela aurait été plus bénéfique de faire ça sur les gros poissons mais bon parait que c'est injuste de taxer plus ceux qui gagne plus (par contre gagner plus c'est juste, qu'importe les moyens usité).

non, mais c'est clair on finira alcolo comme des clodos, en gueulant bite, couille. on dormira sous des cartons et on ira a la chaine completement bourré sauté la clodette du coin sous un pont!

des fois a la soupe populaire il y aura une baston et on se fouttra de la gueule du nouveau venu en lui volant son blouson ou les derniers centimes qu'il avait.

et pis, de temps en temps un de nous tous crevera de froid et on buvera un coup de plus a sa santé! parfois une conne d'assistante sociale nous recitera ses cours qu'elle a révisée et on louchera sur ses gros nichons!

bref : un nouveau monde s'ouvre a nous, un monde ultra liberal ou on ne remontera jamais la pente, bref le reve de toujours quoi!

Bah en même temps si un pays doit sortir de crise il peut/doit passer par une augmentation d'impôt, cela aurait été plus bénéfique de faire ça sur les gros poissons mais bon parait que c'est injuste de taxer plus ceux qui gagne plus (par contre gagner plus c'est juste, qu'importe les moyens usité).

Suis d"accord avec toi mais comme tu dis qu'ils s'en prennent aux plus gros, qu'ils taxent ceux qui sont à plus de 100 000 €uros/annuel, et qui ont encore de quoi...je suis écœurée, et j'apprends aussi que les charges sur mon statut d'auto-entrepreneur vont aussi augmenter!!! :bad: y a de quoi être en colère....je compte que je vais devoir lâcher 50% en plus!!!!! merde quoi!!!!

Oui, sauf que sa carrière dépend à 100% de la satisfaction des électeurs. Il a donc tout à gagner à faire passer l’intérêt des français.

Maintenant ceux qui pense qu'un homme seul ou un gouvernement peut nous sortir de la merde sans qu'on se sorte les doigts du cul mérite d'être dans la merde.

Certes il faut compter sur soi-même pour s'en sortir mais quand l'Etat confisque 50% de la richesse créée dans ce pays et nous impose une quantité astronomique de réglementations, il est normal de considérer qu'il a une influence considérable sur nos vies et il est permis de s'en plaindre.

La carrière de Hollande dépend à 100% des électeurs. Bien sur, sauf que les politiques peuvent toujours compter sur la stupidité de leurs électeurs. Ils prennent des mesures dont les effets positifs visibles flattent leur électorat mais dont les effets négatifs généralement supérieurs ne leur sont jamais reprochés car invisibles. La politique, c'est l'art des apparences.

Certes il faut compter sur soi-même pour s'en sortir mais quand l'Etat confisque 50% de la richesse créée dans ce pays et nous impose une quantité astronomique de réglementations, il est normal de considérer qu'il a une influence considérable sur nos vies et il est permis de s'en plaindre.

La carrière de Hollande dépend à 100% des électeurs. Bien sur, sauf que les politiques peuvent toujours compter sur la stupidité de leurs électeurs. Ils prennent des mesures dont les effets positifs visibles flattent leur électorat mais dont les effets négatifs généralement supérieurs ne leur sont jamais reprochés car invisibles. La politique, c'est l'art des apparences.

Ce n'est pas de la confiscation mais de la répartition.

La France à choisi de prélever son impôt en fonction de la fortune de chacun de la même manière qu'au resto les plus riches offriraient l'apéro et les cafés pour qu'on puisse diner tous ensemble. Une minorité de riche souhaiteraient ne plus avoir à offrir l'apéro pour se payer sa bouteille de champagne pendant que les autres sont à l'eau plate... De toute façon aucune solution ne peut être parfaitement juste, du coup la France adhère à ce système.