En finir avec l'éducation différenciée garçons / filles dès la crèche

Mais pourtant c'est bien le boulot de la crèche de proposer des activités aux gosses.

Alors du coup on fait quoi? On les laisse dans un coin a regarder le plafond, de peur de les endoctriner d'un coté ou de l'autre?

Non ce n'etait pas du tout en rapport avec ce que tu disais. C'etait plutot ma reaction générale face aux quelques réactions que j'ai lu ça et là, et notament dès le premier post.

Oui c'est le rôle de proposer des activités aux enfants dans une crèche mais elles doivent être neutre ,c'est un peu comme le film sur l'homosexualité de machin le poisson à la maternelle ,c'est sur ,c'est une activité de regarder un film mais quand celui ci est fait pour endoctriné les enfants et pour les faire accepter l'homosexualité ce n'est pas bien ,disons que ce n'est pas la solution ,pas comme ça en tout cas ..

D'autant plus que les parents,si ils sont contre et bien souvent,ils sont contres ce genre de procéder,enseignerons à leurs enfants la fausseté de la chose ,j'ai un exemple plus concret ..:

J'ai remarquer par exemple qu'après tout le matraquage contre le racisme ,je rencontre de plus en plus de gens qui ce disent ouvertement raciste contre les arabes ,et de plus en plus jeune,j'ai était effarer de voir cela et je rencontre de moins en moins de gens contre le racisme ,la raison pour moi est le double matraquage,d'un coté ont nous bassine avec le racisme (trop d'antiracisme je trouve) et de l'autre,ont stigmatise l'autre ,pourquoi l'antiracisme fait choux blanc ? parce que l'homme est faible et qu'il est toujours plus facile de s'abandonner à la facilité a la difficulté de dire " non,je n'accepte pas " et plus il y auras de personne n'aimant pas les arabes ou autre,plus les gens qui sont neutre habituellement,pour s'adapter,pour avoir des amis ,en feront ,au début ils ne le seront pas vraiment mais petit à petit ,ils le seront ..

voilà pourquoi en parti je suis contre ce genre de chose,mes enfants je les voudrais avec des esprits libre ,leurs enseigner le respect de l'autre et surtout,le respect de sois même et l'école ne peu pas enseigner cela ,ce n'est pas son role et elle n'en as pas les capacités

Je suis d'accord. Il faut en finir avec l'éducation différenciée.

Il faut apprendre aux filles à pisser debout! Cela leur éviterait de pisser accroupies entre les voitures ou derrière les buissons.

C'est possible, je l'ai vu faire en ... Bolivie.

Bien sûr, il faut porter des jupes, éviter l'asphalte et bien écarter les pieds.

Oui c'est le rôle de proposer des activités aux enfants dans une crèche mais elles doivent être neutre ,

voilà pourquoi en parti je suis contre ce genre de chose,mes enfants je les voudrais avec des esprits libre ,leurs enseigner le respect de l'autre et surtout,le respect de sois même et l'école ne peu pas enseigner cela ,ce n'est pas son role et elle n'en as pas les capacités

Porposer de jouer à la dinette pour les filles, et aux soldats pour les garçons, n'est pas neutre non plus.

Donc soit on propose des activités totalement asexuées ... genre euh... bah là j'ai pas vraiment d'idée. :D

Soit on leur apprend à diversifier leurs jeux et donc par la même à supprimer la barrière "jeu pour filles vs jeu pour garçons". A partir de là, tous les jeux deviennent neutres.

Des esprits libres ça se construit justement en etant eveillé à différentes choses. Sinon c'est juste une lobotomie.

La seule chose qui me derange dans cet article (et cette idée) c'est qu'il n'est pas detaillé comment ils procèdent. C'est à dire, si tous les jeux sont à disposition de tous les mômes ou si les gosses sont " obligés" ou vraiment "incités" à jouer aux jeux qui sont généralement associés à l'autre sexe.

Dans le premier cas, c'est plutot une bonne iniative, par exemple si la nana de la crèche propose joyeusement "Hey qui vient jouer avec moi aux petites voitures, Julie? Valentin? Sophie?"

Dans le deuxième cas "Bon les garçons vous aller jouer au papa, pendant que nous on va faire un foot"...

La tête des gosses...

Dan une émission justement il montre qu'instinctivement un petit garçon va attraper le camion pour jouer avec ....

Quelle horreur l'intitulé de ce topic (ce n'est pas contre celui qui l'a posté je préfère le préciser), mais c'est de pire en pire...

Un homme est un homme et une femme est une femme, deux êtres différents mais complémentaires...

Question bête pourquoi un garçon ne devrait pas jouer au camion tandis qu'une fille à la poupée? Pourquoi vouloir encourager un enfant à choisir un jouet plutôt qu'un autre. Si l'enfant se tourne des le pistolet et la fille vers la dînette, depuis des millénaires sans que pour autant il y ai eut influence des parents. C'est qu'il y a bien une raison de type psychologique non?

Si l'enfant se tourne des le pistolet et la fille vers la dînette, depuis des millénaires sans que pour autant il y ai eut influence des parents.

Il y a toujours une influence des parents (déjà, dans le choix des jouets qu'ils donnent à leur enfant), et par définition, de toute façon, il existe une influence "culturelle" reproduite par la société via les autres enfants et/ou adulte.

Et l'influence culturelle de nos sociétés patriarcales est par définition sexiste, décidant que ce qui prime chez un individu pour déterminer ses qualités, ses compétences, son tempérament, son rôle, c'est principalement, avant tout et quasi-uniquement ... son sexe !

A part quelques exceptions près, aucune femme n'a bien évidemment le sens de l'orientation, et aucune femme ne comprend rien au foot.

De même, tous les hommes sont fans de foot. Sinon, ce sont des homosexuels (A noter que de l'autre côté de l'atlantique, c'est l'inverse, car aux US le foot est un culturellement un sport de gonzesses, c'est dire si ça ne tient à rien).

Et, dans le même ordre d'idée, une fille ne peut pas trouver d'intérêt à jouer avec un camion, une grue, etc ... : ça ne peut pas la passionner, impossible. Sinon, c'est que ce n'est pas une petite fille normale : c'est un "garçon manqué". Et un petit garçon qui joue à la poupée, qui aime le rose ou la Danse, il faut évidemment que les parents s'inquiètent.

Voilà ce qui transpire de notre société.

Voilà ce que certains, comme moi, trouvent navrant, discriminant, bourré de préjugés, etc ... comme tout préjugé à la con (le sexisme repose sur les mêmes réflexes de généralisation simpliste et arbitraire que le racisme : les portugais sont faignants, les italiens menteurs, etc ...), et alors qu'il serait plus intéressant de laisser à chaque individu être autre chose qu'un archétype qu'on lui impose. Mais le problème, c'est que nous avons traditionnellement besoin d'archétypes, de modèles à suivre, etc .... mais on peut espérer tout de même évoluer sur ces points, comme on l'a fait sur d'autres racismes, discrimination, etc ...

Et quel autre moyen d'évoluer que d'essayer de casser des idées préconçues dès le plus jeune âge, en refusant des archétypes dès le départ : de toute façon, si ces archétypes sont si "inné", si préférer le bleu au rose est réellement une caractéristique des hommes dans leur plus grande majorité et une rareté chez les femmes, alors il n'y a pas vraiment de soucis à se faire, la "nature" reprendra ses lois, non ?

Quelle horreur l'intitulé de ce topic (ce n'est pas contre celui qui l'a posté je préfère le préciser), mais c'est de pire en pire...

Un homme est un homme et une femme est une femme, deux êtres différents mais complémentaires...

Un homme et une femme sont deux être forcément très différents.

Par contre, une femme et une femme sont deux individus forcément très similaires.

Et un homme et un homme également.

Bref, si l'on prend deux hommes n'importe où dans le monde, et une femme n'importe où dans le monde, les deux homme seront forcément plus proches en ce qui concerne leur compétences, leur carrière, leur caractère, leurs idées, leur qualité, etc .... que l'un ou l'autre avec la femme ?

Bizarre pour toi donc toutes sociétés patriarcales ne peut qu'être sexiste? Et les sociétés matriarcales aussi par déduction?

Donc il devrait y avoir un sexisme énorme en méditeranee puisque les sociétés à son nord, Italie, Corse, Grèce., devraient faire primer l'intérêt de la femme avant celui de l'homme. Or on sait que ce sont ces propres sociétés qui forment les plus grand machos. De plus il est obligatoire dans la constellation familiale d'avoir un sexe dominant, le père ou la mère pour ce que Freud appelle la castration.

Donc pour toi autre chose que la sexualité définit l'être humain?

Et pour finir je constate que bien des hommes ressemblent plus à des femmes. Il n'y a qu'à voir les films d'amoldovar. Mais je sais aussi depuis Freud, Wallon, Winnicott, Lacan, qu'une femme est structurée psycjologiquement différemment qu'un homme du propre fait de son rapport à la sexualité et au simple fait qu'elle est un "vagin et un clitoris".

une fois de plus, tu pars hors sujet pour cacher ton incompréhension et tes limites cognitives, c'est lassant

Une fois de plus c'est avec tes petits commentaires pourris que tu fais des hors sujet. Si mes connaissances sont limitées prouves le moi! Ah mais bien sur The_Dalek a autre chose à faire!

Cette crèche est expérimentale. Je suis dubitatif sur la manière de forcer la main et sur les axes employé mais pas sur le principe en lui-même.

L'éducation, c'est de la stimulation, des propositions, des encouragements. Au moins pour essayer. Si on reste comme avant, rien ne bouge. Prendre l'Histoire en prétexte est vide de sens : il y a des évolutions productives comme des évolutions négatives. Là, ça me paraît plutôt positif et peu lourd de conséquence si ça tourne court.

Et oui, dans l'éducation, on prend en compte le facteur d'échec qui n'est jamais inévitable. Inciter les gamins à faire tomber la barrière des sexes (qui n'existe pas encore pour eux) en allant explorer des jeux auxquels ils ne sont pas confronté d'habitude, c'est un bonus. Au pire, ils reviendront naturellement à leurs jeux traditionnels. Wah, quel danger !

Mais c'est une opération que je trouve vaine. C'est à la société de changer en profondeur et de proposer une éducation plus riche, moins cloisonnante car le cloisonnement sexuel -au contraire de ce que prétendent les tenants de la ségrégation des genres - n'est pas forcément bardé de toutes les vertus, ni même d'une logique éducative et édificatrice.

qui expérimente sur des animaux :gurp::gurp:

non mais plus sérieusement laissons les enfants s'amuser au jouet qu'il veulent

pour moi on les oriente en faisant ça

et a cette age on a pas les bassiner avec le sexe et les structure de la famille

Il n'y donc ici aucune fille qui a joué aux petites voitures, et aucun garçon qui a joué à la poupée?

Bon je me sens seule alors. :D

Il s'avère que maintenant que je ne suis pas particulièrement perturbée.

(Bon d'accord je fais pipi debout, mais c'est juste que c'est plus pratique )

Qu'y a t'il de mal si c'est juste proposé, et non imposé? Je ne vois pas.

Enfin bon je suppose que ceci a deja été dit maintes et maintes fois.

De quoi a t'on peur au juste? D'éveiller de nouveaux centres d'interet?

de gonfler la tête des gosses

voir les instrumentaliser

Non,mais que tu le veuilles ou non,la nature nous as fait différent,il est important que faire la différence et de la cultivé ,la femme n'est pas sur le plan de la nature,l'égal de l'homme !! l'homme ne peut pas porter la vie ,quoi ? faut aussi effacer cette différence ?

je pense qu'enseigner au tout petit le respect de ces différences et bien mieux que de tenté de les gommer d'une façon ou d'une autre ..

y vont le découvrir tôt ou tard

c'est pas nous de les orienter c'est malsain tu le veulent ou non

Bizarre pour toi donc toutes sociétés patriarcales ne peut qu'être sexiste? Et les sociétés matriarcales aussi par déduction?

Pourquoi "bizarre" ?

Ensuite, oui les sociétés matriarcales sont tout autant sexiste, il ne s'agit même pas de déduction, mais de simple définition.

Dès lors que l'on décide qu'un sexe ou l'autre doit avoir l'ascendant ou l'autorité dans une société, cette société est sexiste puisqu'elle donne des pouvoirs ou des rôles différents aux individus suivant leur sexe : c'est la base même du sexisme, une catégorisation des individus sur le critère du sexe.

Donc oui, une société patriarcale se base sur le sexisme entre individus, elle est forcément idéologiquement sexiste, par définition.

Que trouves-tu de "bizarre" là dedans ?

Donc il devrait y avoir un sexisme énorme en méditeranee puisque les sociétés à son nord, Italie, Corse, Grèce., devraient faire primer l'intérêt de la femme avant celui de l'homme. Or on sait que ce sont ces propres sociétés qui forment les plus grand machos.

J'avoue que là je ne t'ai pas compris ... ta phrase me semble assez paradoxale.

De plus il est obligatoire dans la constellation familiale d'avoir un sexe dominant, le père ou la mère pour ce que Freud appelle la castration.

Déjà, on peut ne pas prendre tout ce dit Freud pour une réalité indépassable ... ensuite, ne pas imposer une norme sociétale patriarcale ou matriarcale ne signifie qu'au sein d'un couple il n'y aura pas un dominant ou un dominé. Simplement que ce n'est pas la société qui l'imposera.

Donc pour toi autre chose que la sexualité définit l'être humain?

Oui, et de plus la sexualité ne définit pas uniformément tous les hommes d'un côté, et toutes les femmes de l'autre.

@ Pheldwyn : j'applaudis, toi tu as tout compris.

Ce type d'expérimentation n'a pas pour but d'effacer les sexes, mais d'empêcher le mépris de l'autre sexe en évitant d'avoir honte ou d'être complexé : par exemple pour un petit garçon de jouer à la poupée sans être mal perçu, ou pour une petite fille de courir moins vite que son camarade sans créer un sentiment d'infériorité. Il ne s'agit pas d'imposer des jeux ou des manières d'être.

Ceux qui n'ont pas compris cela sont à côté de la plaque et glosent pour rien.

Qu'y a t'il de mal si c'est juste proposé, et non imposé? Je ne vois pas.

Enfin bon je suppose que ceci a deja été dit maintes et maintes fois.

De quoi a t'on peur au juste? D'éveiller de nouveaux centres d'interet?

Il faut être quand même un peu naïf pour penser que systèmatiquent tout ca n'est qu'une question de droit et de libre arbitre (libre arbitre pure fantasme d'ailleurs mais pourtant toujours utiliser comme argument) et que Môdame la ministre et tout les instigateurs de cela sont uniquement soucieux que le droit du petit garçon à joué à la poupé soit bien respecté (je ne pense pas que cela soit l'innovation de cette crèche et que dans toute les autres crèches on enverait chier les garçons qui voudraient joué à la poupé) et qu'ils n'accompagnent pas tout cela de discourt idéologique, de leçon de morale (vilain petit ourson) etc...

Ma phrase n'est pas paradoxale, tu dis qu'une société patriarcales ou matriarcales tendrait à faire balancer le rapport des sexes d'un côté ou de l'autre Ce qui m'a foi est faux et je t'ai donné un contre exemple.

La définition du patriarcat est bien qu'il est une société ou les ménages sont dominés par des hommes. Ça relève de la constellation familiale et de la sphère familiale en règle générale, mais aussi de la société et de comment la culture a façonné l'homme et la femme, comme par exemple la division sexuel du travail il y a bien longtemps.

Mais bon dieu, bien sur qu'il y a des rôles différents entre femmes et hommes et du simple fait de la psychologie. Que ce soit ou pas dans le symbolisme il y aura toujours une fonction paternelle et une fonction maternelle, qui sera définit par un système matriarcale ou patriarcale. Bien que je n'ai pas encore commencé mes cours d'ethnopsychiatrie.

Votre point de vue sur la sexualite est bizarre quand on sait que bons nombres de psychiatre, psychologue, même sans citer Freud lui accorde toute la place quant à la psychologie humaine.

Il faut être quand même un peu naïf pour penser que systèmatiquent tout ca n'est qu'une question de droit et de libre arbitre (libre arbitre pure fantasme d'ailleurs mais pourtant toujours utiliser comme argument) et que Môdame la ministre et tout les instigateurs de cela sont uniquement soucieux que le droit du petit garçon à joué à la poupé soit bien respecté (je ne pense pas que cela soit l'innovation de cette crèche et que dans toute les autres crèches on enverait chier les garçons qui voudraient joué à la poupé) et qu'ils n'accompagnent pas tout cela de discourt idéologique, de leçon de morale (vilain petit ourson) etc...

Il faut être un peu naïf pour penser qu'actuellement on n'inculque pas - directement ou indirectement - des valeurs morales ou des discours idéologique aux enfants. Les médias et la pub par exemple, mais plus généralement la société, elle-même intoxiquée.

Il s'agit juste de troquer le discours et les préjugés par un discours et des valeurs plus tolérantes et humanistes.

Il faut être un peu naïf pour penser qu'actuellement on n'inculque pas - directement ou indirectement - des valeurs morales ou des discours idéologique aux enfants. Les médias et la pub par exemple, mais plus généralement la société, elle-même intoxiquée.

Tout à fait, c'est ce que je disait, donc partant de cela pourquoi placer le débat au niveau des droits et du libre arbitre ? C'est être complétement à coté de la plaque.

Tout à fait, c'est ce que je disait, donc partant de cela pourquoi placer le débat au niveau des droits et du libre arbitre ? C'est être complétement à coté de la plaque.

Parce que c'est ce sont les droits et le libre arbitre qui sont au coeur des discours dont je parlais : l'un (le discours actuellement véhiculé) tente d'imposer des rôles et de pointer du doigt celui qui ne suit pas la norme de ce discours, l'autre vise justement à promouvoir le libre-arbitre et le droit à être soi sans que cela soit montré comme une différence par rapport à la norme imposée.

Donc, non, ce n'est pas à côté de la plaque.

Il faut être quand même un peu naïf pour penser que systèmatiquent tout ca n'est qu'une question de droit et de libre arbitre (libre arbitre pure fantasme d'ailleurs mais pourtant toujours utiliser comme argument) et que Môdame la ministre et tout les instigateurs de cela sont uniquement soucieux que le droit du petit garçon à joué à la poupé soit bien respecté (je ne pense pas que cela soit l'innovation de cette crèche et que dans toute les autres crèches on enverait chier les garçons qui voudraient joué à la poupé) et qu'ils n'accompagnent pas tout cela de discourt idéologique, de leçon de morale (vilain petit ourson) etc...

J'ai bien envie de te dire qu'il faut être quand même un peu parano pour deviner un "endoctrinement" alors que l'article ne detaille pas comment ils procèdent. ^^

D'où ma reserve d'ailleurs.

Peut être n'y a t'il même pas d'innovation, seulement un bon gros coup de pub. Ah si ! Il y a bien le bouquin où les deux ours n'ont "pas de sexe", ça c'est nouveau. Brulons le, d'ailleurs.