Ecole : la FCPE ne veut plus de notes ni de devoirs

ben c'était un peu ca, en anglais... on revoyait les bases(dont auxiliaires etre et avoir) de sixème au troisieme trimestre de seconde... (j'ai jamais eu une aussi bonne note en anglais XD)

Ton précédent paragraphe ? La sortie sur "qu'est-ce qui est mieux pour les gosses ?" ?

Je l'ai déjà dit : le mieux pour les gosses, c'est la promesse d'une possibilité de progresser et d'être récompensé pour les efforts fournis ; c'est la base même de la tradition pédagogique : quand tu demandes aux élèves de faire un devoir, la moindre des choses est de vérifier qu'ils l'ont fait et bien fait, sinon l'élève perd l'intérêt que constitue le travail personnel.

La récompense par la note vient ensuite, et permet une émulation, non seulement entre camarade mais aussi pour soi-même. Avoir la possibilité de se dire qu'on peut avoir plus peut être un formidable piston.

L'erreur de plusieurs intervenants dans ce sujet, c'est d'envisager la note que dans la perspective de l'élève en ayant des mauvaises ; si on se place du côté des élèves qui donnent, qui dégustent pour avoir des résultats, on constate au contraire qu'une absence de notation ne donne plus envie de progresser ; certes les élèves progressent en savoir, mais comme dans la vie de tous les jours ils ont peu d'occasion de mettre en pratique, ou qu'ils ne cherchent pas à mettre cela en pratique, ils ne saisissent pas la valeur de ces connaissances.

Pour moi, il est clair que le meilleur pour les élèves ce n'est pas l'absence de notation.

tu ne parles que de ceux qui se satisfont d'avoir des bonnes notes, pas de ceux qui se découragent d'en avoir que des mauvaises...

tout le monde n'as pas envie d'avoir de meilleure note, en plus là on n'est plsu dans le cas d'avoir envie d'apprendre, de découvrir de bonne choses, mais seulement de gagner une bonne note, (un peu comme gagner une médaille...)

ben c'était un peu ca, en anglais... on revoyait les bases(dont auxiliaires etre et avoir) de sixème au troisieme trimestre de seconde... (j'ai jamais eu une aussi bonne note en anglais XD)

Ça c'est la pédagogie officieuse de l'anglais (on met le paquet sur les explications grammaticales, mais les points de grammaire n'étant pas infinis, on finit par tourner en rond dans l'enseignement ; les élèves ne révisant pas pendant les grandes vacances, on observe un phénomène de surplace).

Le devoir n'est pas un objet de fatigue, l'objectif des devoirs maisons est de permettre aux élèves d'avoir une discipline de travail personnel, de lui construire des habitudes de travail et de progression, après quoi l'élève sera efficace dans son autonomie ; la note qui s'en suit constitue à la fois le baton et la carotte.

Vos propres échecs ou mauvaises expériences avec le sujet n'ont pas à influer dans un cadre général où le système de la notation et du travail personnel noté ont fait leur preuve.

tu ne parles que de ceux qui se satisfont d'avoir des bonnes notes, pas de ceux qui se découragent d'en avoir que des mauvaises...

tu ne parles que de ceux qui se décourage d'avoir que des mauvaises notes, pas de ceux qui se satisfont d'en avoir que des bonnes...

Je peux jouer à ça aussi...

ben si tu prend pas en compte les echecs et mauvaises expérience, faut pas s'étonner que tout va mal alors

ils faut prendre en compte les DEUX pour pouvoir évoluer dans le bon sens...

et le devoir peut etre objet de fatigue quand les profs ne sont aps capable de se concerter entre eux... désolé mais moi je 'n'ai jamasi pu me taper 4h de devoir après avoir fait une journée de 8h de cours...

(8+4)*5 ca fait 60h de travail par semaine... je ne te rappellerai pas quelle est la durée max légale de travail par semaine autorisé par le code du travail

et ne vient pas me dire que c'est pas 4h mais seulement une heure... car c'est une heure oui, mais par matière...

alors pour te faire plaisir : alors oui, chez certains éléves la note peut être motivante et utile, masi ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que ce n'est pas le cas pour tout le monde, et qu'il faut se concentrer sur ceux qui ont plus de difficultés, car ceux qui réussissent sont ceux qui pourront s'adapter le plus facilement à n'importe quel système...

ben si tu prend pas en compte les echecs et mauvaises expérience, faut pas s'étonner que tout va mal alors

Je n'ai rien dit de tel, et je ne te permet pas de dire ça : quand je donne une mauvaise note à un élève, cet élève à droit à un gros pâté de commentaire sur sa copie, limite une reproduction du cours (j'ai en tout 60 élèves, je peux encore me le permettre) puis, au moment où je lui restitue sa copie, l'explication suivante : ce n'est pas la note qui m'intéresse mais ce dont l'élève est capable, une mauvaise note montre que l'élève n'est pas en mesure de pratiquer ce que je lui demandait de mettre en oeuvre, et donc là où il a perdu des points c'est là où il doit bosser davantage.

Dans ce débat, j'insiste sur le côté "émulation" et "perspective de progrès" parce que trop peu ici le prenne en compte, trop occupés à se morfondre sur leurs propres passé et échecs en la matière.

(8+4)*5 ca fait 60h de travail par semaine... je ne te rappellerai pas quelle est la durée max légale de travail par semaine autorisé par le code du travail

Bonjour...

Ce serait intéressant d'avoir l'avis du corps de métier concerné....

Je n'ai rien dit de tel

oui c'est ce que je te reproche tu n'a rien vraiment dis à propos des inconvénients du système de notation, tu t'es basé dans tes propos dans un monde où tout va bien, où les notes sont utilisés correctement, mais tu ne niera pas qu'on est loin de la vérité

et tu t'es jamais dis que

, et donc là où il a perdu des points c'est là où il doit bosser davantage.

c'est plutôt là où toi tu as "mal" fait ton travail ?

Perso, j'ai toujours été hermétique à la notation et je n'ai jamais eu besoin de notes pour avoir une stimulation au travail et pour savoir où sont mes points faibles. Et c'est pourtant à cause d'une moyenne désastreuse dans une matière que l'institution scolaire m'a fait perdre deux ans, dont une injustifiée. Ensuite, que je me sois plantée d'une fois au bac est une autre histoire. Et comme en plus, je suis inadaptée au système, cela ne facilite pas mes rapports avec l'institution, tant scolaire qu'universitaire.

c'est plutôt là où toi tu as "mal" fait ton travail ?

Bien sûr, c'est le prof... l'élève qui n'a pas bossé chez lui n'y est pour rien, bien évidemment :smile2:

C'est pathétique d'en arriver à un tel commentaire, sans connaître le contexte dans lequel s'effectue l'enseignement et les conditions de travail de l'élève en dehors de l'établissement...

Je vais te dire : sur une classe de 20 élèves, quand 18 réussissent leur exos et que deux échouent, je suis moins enclin à penser que j'ai mal fait mon boulot. A 50/50, là je refais un cours sur les points qui posent problème, parce que je me dis "il y a un truc globalement incompris pendant le cours, j'aurais dû m'y attarder plus, je le refais une fois".

oui c'est ce que je te reproche tu n'a rien vraiment dis à propos des inconvénients du système de notation, tu t'es basé dans tes propos dans un monde où tout va bien, où les notes sont utilisés correctement, mais tu ne niera pas qu'on est loin de la vérité

Tandis que certains ici ne parlent pas des avantages du système de notation par rapport aux autres systèmes

Et comment font les élèves qui sont attentifs en cours; que pendant les révisions et les exercices du soirs voir même pendant les contrôles, ils n'y arrivent pas même en travaillant 2 fois plus que les autres !? C'est la faute à l'élève aussi ?!

Heureusement que les élèves n'ont pas de salaire car avec les horaires qui font !!!

long nao le pathétique ici c'est toi, je ne faisait que te poser une question... sans rien affirmer du tout au vu des tes capacités limitées à débattre avec autrui, j'en restera là pour ma part.

Pas forcément

Certains avancent plus vite que d'autres, pourquoi ? Il y a trop de facteurs pour le savoir clairement. Un prof avec 20 élèves devant lui ne peut régler des situations qui relèvent parfois du cas par cas.

Mais effectivement, un manque de travail à la maison peut faire que petit à petit l'élève n'arrive plus à suivre le cours. On peut avoir le même effet avec un prof qui trop lourdingue, pas assez éducatif, qui ne fait qu'aligner les phrases à apprendre pourle contrôle. On ne peut faire de généralité de situation à voir classe par classe.

au vu des tes capacités limitées à débattre avec autrui, j'en restera là pour ma part.

Le débat va pouvoir commencer, donc...

Heureusement que les élèves n'ont pas de salaire car avec les horaires qui font !!!

LOL...

Les élèves français sont bien plus tranquilles niveau travail à la maison que les élèves asiatiques en général, faut pas pousser non plus dans la complainte. Les lycéens chinois qui viennent en échange dans les lycées français le constate, la vie est cool ici.

Pas vraiment non.

Ici, il est bien question de supprimer les notes et toute forme d'évaluation. Le motif invoqué par la FCPE est qu'une évaluation peut être mauvaise, et que les enfants ne doivent jamais être mis devant leurs erreurs.

Non, ce n'est pas ce que dit la FCPE, ou du moins l'extrait de ce post :

Jean-Jacques Hazan, le président de la FCPE, estime la note dévalorisante : « La note, on le sait, dévalorise. On le voit dans les enquêtes internationales. En France, dès qu’un enfant ne sait pas, il ne répond pas, parce qu’il y a une sanction au bout. C’est une pression sans fin pour classer les élèves ».

De plus en plus de professeurs sont du même avis. C’est le cas de Sylvain, professeur d’histoire-géographie dans un collège de Lille : « La note est globalisante. Quand vous rendez une sale note à un gamin, il ne voit que la sale note et c’est difficile pour lui d’accéder au raisonnement qui consiste à dire "Là j’ai perdu des points parce que je n’ai pas fait telle ou telle chose", l’élève prend la note comme un soufflet en pleine tête. Elle est génératrice de désespoir chez l’élève faible, alors que lui dire "tu es en cours d’acquisition" ou "tu as progressé", c’est beaucoup plus valorisant pour lui ».

C'est donc bien la note, le classement des uns par rapport aux autres, l'aspect "résultat compétitif" qui est pointé du doigt.

Et pas l'évaluation des progrès ou non de l'élève, ou l'évaluation des lacunes qu'il peut avoir dans un domaine.

Mais ta formulation "mettre les enfants devant leurs erreurs" est assez intéressante, assez représentative de ce que le système de notation pose comme problème : mettre quelqu'un devant ses erreurs, c'est le mettre devant ses responsabilités, lui demander des comptes en tant qu'individu.

Or, est-ce la démarche que l'on veut avec un enfant devant ses devoirs ? Veut-on mettre les enfants "devant leurs erreurs" dans leurs devoirs, comme si c'était ces erreurs qui déterminaient la considération, l'estime que l'on leur accordait en tant qu'enfant ? Car c'est ce problème d'estime qui est en question : l'enfant doit comprendre que l'on juge son travail, mais pas son comportement ou ce qu'il est. Or l'amalgame est souvent réalisé, alors qu'un enfant peut écouter en classe, être sage et obéissant, mais avoir du mal à comprendre.

Le fait de ne pas donner une note à un devoir - ce que l'enfant peut indirectement prendre comme une note à son sujet - mais plutôt d'avoir une évaluation sur son travail en lui explicitant les points où il pourrait s'améliorer, ceux où il a de graves lacunes et ceux qu'il semble bien maîtriser ... c'est certainement plus parlant qu'une note qui peut-être interprété de bien des manières.

Ou alors il faut que la note reste cantonnée à un aspect de l'évaluation ... par exemple, pour une dictée, il est plus intéressant de présenter à l'élève son nombre de fautes et l'amener à considérer ces fautes plutôt que de se concentrer sur la note.

C'est donc bien la note, le classement des uns par rapport aux autres, l'aspect "résultat compétitif" qui

est pointé du doigt.

Cette critique faite sur la note est applicable à toute les formes d'évaluation.

- mais plutôt d'avoir une évaluation sur son travail en lui explicitant les points où il pourrait s'améliorer, ceux où il a de graves lacunes et ceux qu'il semble bien maîtriser ... .

L'enfant se sentira dévaloriser par ses lacunes.

C'est quelque chose que le professeur peut faire en même temps qu'attribuer des notes.

L'enfant est aussi en attente d'une récompense concrète pour ses efforts.

Si un enfant ne répond pas quand il ne sait pas, c'est parce que l'ignorance est moquée en France. Ce n'est pas parce qu'il a des lacunes, pas parce que la note lui fait peur, mais parce que se tromper n'est plus considéré comme une bonne chose, et que l'erreur c'est mal. Quand on ne sait pas, on ne parle pas est notre dicton populaire.

Si on apprenait aux enfants que se taire quand on ne comprend pas c'est une connerie, on n'aurait pas ce genre de problèmes. Ôter les notes ne changera rien.

je vois que les lieux communs ont la vie dur !le faitqu'un enfant ait beaucoup de devoir, et qu'il ramène plein de notes à ses parents, signifie qu'il progresse, et qu'il avance dans son apprentissage ???

Pour moi, oui.

Au moins les parents peuvent voir où l'enfant en est. Imaginons qu'un enfant ait des 17 partout sauf en math, une moyenne de 11. Le parent sait que son enfant a des difficultés en math, il sait qu'il doit encore mieux l'entourer pour cette matière, en lui laissant une quasi autonomie dans les autres matières (ca dépend de l'age aussi heing)

Ben non, et trois fois non ! la preuve, on est champion d'europe des devoirs, des notes et du redoublement, et on est à la traine dans tous les classements !!!

Ce n'est pas en supprimant le peu de discipline que ca va aller mieux..

Supprimer catégoriquement les devoirs est peut être excessif, mais je ne pense pas que ce soit la coeur du problème.... Ce qu'il faut , c'est une révision totale des méthodes pédagogiques, en supprimant ces sacro saintes notes, et cette pédagogie de bourrage de crane, pour en arriver à une pédagogie plus intelligente, centrée sur l'élève !

Centrée sur l'élève = ?

Je dirais plutot centrée sur les élèves, et une fois qu'on sait plus ou moins comment fonctionne un élève, on sait comment lui apprendre... Si tu veux que ton enfant soit entouré en permanence par son prof, a part le "à domicile", je ne vois pas ce que tu pourrais faire d'autre. Les classes sont pas mal remplies et si elles l'étaient moins, il y aurait encore plus de soucis pour s'inscrire dans une école secondaire, etc....

Et qu'entends tu par "bourrage de crane"?

Et je trouve ca logique qu'on ne supprime pas les notes! Sans notes on ne sait pas si on a bien tout tout compris. Ou du moins ce qui est a revoir ou pas.

Et chaque prof a une approche différente, dire qu'il faut une révision totale des méthodes pédagogiques est assez "flou" je trouve

e t puis, si l'objectif d'un élève (et de l'instit) est d'acquérir une compétence , et non d'avoir "la moyenne" à telle ou tel examen, ne pensez vous pas que ce système sera plus efficace ?

Comment sait on qu'une matière est acquise si on n'est pas "testé" et noté sur ca?

Bien sur, je n'ai pas le temps d déclier en détail de type de méthodes, mais elles me paraissent beaucoup plus adaptées à nos élèves d'aujourd'hui, que nos bones vieilles méthodes de bourrage de crane...

Quel bourrage de crâne?

Et justemetn, le but est d'autonomiser l'élève , et non de transformer l'école en garderie, comme c'est le cas aujourd'hui, pour le collège et le lycée !

Autonomiser comment? :p

Lui faire faire des devoirs su rla matière vue en classe, en un peu plus poussé pour voir si l'élève a bien intégré la matière ou pas, tout simplement.

Les devoirs ne sont pas là pour fatiguer davantage les élèves, ils sont là pour mettre en application ce qui a été appris en cours et pour ancrer durablement ces connaissances dans l'esprit des élève. En définitive, un devoir est moins fatiguant qu'une leçon révisée en toute hâte à la dernière minute ; le devoir ne devient fatiguant que par accumulation anarchique (mais cela ne se voit guère qu'à partir du collège) et par mauvaise gestion du temps par l'élève.

Les notes, elles... rabaisser les plus mauvais, certainement pas. Elle leur indique juste là où il y a des problème ; quand je donne une mauvaise note, j'explique avant-tout à l'élève où est-ce qu'il a perdu ces points et comment éviter de les reperdre.

Les associations de parents sont gentilles, mais si elles commençaient à tenir des cours pour indiquer aux parents comment participer à la vie scolaire de leurs enfants, ce sera déjà un progrès mémorable

surtout pour le dernier paragraphe....

Le prof est la pour guider l'enfant dans sa scolarité, mais beaucoup de parents oublient qu'à la base, c'est eux qui éduquent leur gosse... Si l'enfant ecoute en classe mais a des ptits soucis et que les parents ne l'aident pas, comment voulez vous que ca aille, franchement?

Ce n'est pas en retirant les devoirs maison que ca ira mieux, au contraire!

Idem pour les notes....

Vue le passif scolaire que j'ai derrière moi, les notes (enfin une moyenne dans une matière que je maîtrise pas) ont juste été un couperet me condamnant par l'institution et masquait l'intérêt croissant que j'avais pour certaines disciples comme l'astronomie, la physique, la chimie et les SVT pour ce qui relevaient des sciences de la terre.

Pour la notation de l'élève, je serais plus pour une notation globale que sur une notation sanctionnant seulement ce qui a été vue en cours.

C'est a dire?

les lettres c'est pareil, ca reste une note...

si il y'a des enfants qui ont été un peu traumatisés, car les parents étaient dessus et les engueulaient en voyant une sale note... c'est pas seulement la note en elle même c'est aussi tout ce qui en découle... certains gosses pensent que s'ils ont pas de bonne note ils vont finir à la rue, que les parents ne vont plus les aimer etc, donc ils ont honte etc car on interprète mal les notes, on les voit comme une finalité au lieu d'un indicateur... aujourd'hui les notes c'est le jeu de la sucette et du baton, alors que les notes sont censé déterminer les acquis et ce qui n'a pas correctement été acquis,c ar chacun ne progresse pas à la même vitesse... mais si tu met une note, que tu engueule et que tu fais rien c'est débile,ca ne sert à rien à part aggraver les difficultés de l'élève, alors autant les supprimer car comme ca tu supprimes l'effet de "honte" sur l'éleve...

C'est de la faute de l'enseignement si des parents ne sont pas capables d'être logiques avec leur enfant?

Perso j'ai jamais vu un prof engueuler un eleve pour une mauvaise note.. Sauf si c'est un gamin qui n'a rien d'autre a foutre que mettre le bazar en classe, ne pas ecouter, ne pas travailler à la maison, etc... La a ce moment là, le prof a bien raison de faire comprendre a l’élève qu'il abuse..

Perso, j'ai toujours été hermétique à la notation et je n'ai jamais eu besoin de notes pour avoir une stimulation au travail et pour savoir où sont mes points faibles. Et c'est pourtant à cause d'une moyenne désastreuse dans une matière que l'institution scolaire m'a fait perdre deux ans, dont une injustifiée. Ensuite, que je me sois plantée d'une fois au bac est une autre histoire. Et comme en plus, je suis inadaptée au système, cela ne facilite pas mes rapports avec l'institution, tant scolaire qu'universitaire.

C'est à dire?

long nao : réduire ce débat àau fait que les gentils profs font bien leur travail et que le problème vient forcément des parents est assez inquiétant, surtout si ça vient d'un prof !

le problème n'est pas de savoir qui est coupable, mais de faire un constat : nos méthodes pédagogiques traditionnelles ne fonctionnent pas, car tous les classements et études européennes nous mettent à la traine en ce qui concerne les acquis fondamentaux des élèves, du primaire au lycée ; j'ajoute qu'on a pas besoin de ces études pour s'en rendre compte si on travaille dans ce domaine !

il n'est pas question de dire qu'il faut supprimer l'évaluation ! d'ailleurs, personne ne dit ça ; ni que la note est la seule responsable de cette situation..;;mais qu'il faut définitivement repenser nos méthodes pédagogiques ! le constructivismme, critiqué par certains, consiste à prodiguer un enseignement basé sur des socles de compétences. chaque compétence est évaluée, en continue, et de façon précise.

ce qui veut dire, zazalé, qu'on ne supprime pas les évaluations, mais qu'on déploie différents types d'évaluation, afin d'évaluer TOUS les champs de compétences de l'élève. On pourra, bien sur, "tester "les connaissance pure, par des devoirs classiques, mais aussi l'analyse, la pertinence, etc...

ce qui change dans ce système, c'est que l'élève est forcément obligé de contextualiser et de décontextualiser ses connaissances et in finné ses compétences...

C'est à dire qu'on revient sans cesse sur ses connaissances antérieures pour aborder les nouvelles....

De plus, en terme de méthodes pédagogiques, l'élève est complètement actif dans son apprentissage, c'est lui qui construit, avec l'enseignant, ses connaissances

c'est la fin des cours purement magistraux.....

ça veut dire aussi qu'une compétence peut être non acquise dans un contexte, puis acquise plus tard, dans un autre contexte

J'ajoute, pour finir, que cette méthode est non seulement appliquée en scandinavie, mais dans la majorité des formations professionelles (para médicales, entre autres mais aussi dans le batiment) ; c'est aussi cette méthode qui est utilisée pour l'enseignement des premiers secours (PSC et AFGSU) .....et on peut dire que ça marche !

J'espère avoir été compréhensible car je fatigue un peu ce soir ...

Zazalée : tu n'a jamais vu un prof engueulé un enfant parce qu'il avait une mauvaise note ????????:smile2: c'est une vilaine blague, j'espère ?.