Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

existence pour une fois je suis d'accord avec toi (eh oui, ça arrive...):smile2:

Ah bon, il t'arrive d'être en désaccord avec moi ? Comment est-ce possible ? :smile2: Sans doute parce que nous ne sommes pas la même personne.

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

C'est bien connu, la croissance osseuse s'arrête à 6 ans si on a pas un père et une mère.

Et en quoi le fait d'être marier offre une protection juridique aux enfants.

En quoi?

Parce qu'automatiquement, on sait de qui il est l'enfant. Pas besoin, comme chez les romains, que le père reconnaisse (ou non) son fils.

Wow wow what ? Ah parce que l'adultère ça ne se voit jamais dans un couple marié ? C'est quoi cet argument, sérieusement ?

A partir du moment où l'enfant est conçu dans un couple marié, il est logique de se dire que l'enfant a bien été conçu par eux. L'enfant n'aura pas de doutes sur ses parents.

A l'inverse, un enfant conçu hors les liens du mariage par des gens changeant sans cesse de partenaires sexuels se posera sans cesse la question de qui sont ses parents. Alors peut-être que vous ça vous passe au-dessus de la tête.

Mais savoir qui sont ses parents est une question extrêmement importante pour tout enfant.

Nous n'avons certes guère de recul sur ces situations nouvelles, même si les rares études sérieuses sont assez catégoriques, et pas dans le sens des partisans du mariage gay. Par contre, nous commençons à avoir pas mal d'études sur une situation suffisamment comparable, qui est celle des enfants de couples divorcés. Eux non plus ne vivent pas, par définition, avec leurs deux parents biologiques. Et les petits arrangements entre adultes sur le thème « tout va bien, l'important c'est pas qu'on s'aime entre parents mais qu'on aime nos enfants même séparés » ne tiennent guère la route chez eux. Demandez donc aux psys, toutes écoles confondues. Vous me direz que les psys ne voient, justement, que les enfants qui ne vont pas bien. Certes. Mais quand un psy voit sa consultation prise d'assaut par des centaines de gamins qui racontent tous leur difficulté à être au monde avec autant de gens autour de leur filiation, ça veut tout de même dire quelque chose. On peut faire mentir un état civil en mettant dessus que deux femmes ou deux hommes sont les parents d'un enfant, ça n'empêchera pas pour autant l'enfant d'être conscient du mensonge que cela représente. Et je connais suffisamment de nés sous X pour savoir ce que représente ce fameux extrait de naissance où il est écrit que leurs parents adoptifs sont leurs parents biologiques. Le mensonge, il n'y a que les adultes pour y croire. Comme me le disait une gamine de 10 ans à qui son papa venait de lui expliquer longuement qu'il allait vivre ailleurs parce qu'il n'aimait plus sa maman, ce qui ne voulait pas du tout dire qu'il ne l'aimait plus elle, et à qui je demandais si cela lui avait fait du bien : « Pfffff. Papa vient de me dire que c'est pas parce qu'il ne voulait plus vivre avec moi qu'il ne voulait plus vivre avec moi ». Tout est dit. Et là encore, les fameuses études, si difficiles à effectuer sur ce terrain (ça se quantifie comment, la souffrance et le mal-être ? ) finissent quand même par nous mettre le nez dedans : le fait de grandir avec un parent et un beau-parent, dans la majorité des cas, c'est dur pour les gamins. Et ne me rétorquez pas le cas du gosse tellement plus heureux avec belle-maman super gentille qu'avec son affreuse mère alcoolique et maltraitante. Ce n'est pas, loin s'en faut, la majorité des causes de divorces. Et l'on oublie un peu vite que pour un enfant, une mère biologique défaillante vaut toujours mieux qu'une super belle-mère, parce que c'est sa mère biologique.C'est d'ailleurs ce que nos services sociaux ont compris, en ne faisant du placement d'enfants qu'un élément de dernier recours.

http://www.nystagmus.me/article-petit-argumentaire-sur-le-mariage-pour-tous-108990683.html

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

Si, c'est vrai.

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

Si, c'est vrai.

Non, c'est idiot comme phrase, une idée aussi fausse ne peut provenir que d'un esprit limité qui n'est pas capable de comprendre que la réalité n'a rien à voir avec ses fantasmes rétrogrades. Les enfants ont besoin de respirer, de manger et de boire pour grandir, à partir du moment où quelqu'un leur permet d'avoir ceci, que ce soit un couple hétéro, un couple homo ou une personne seule, l'enfant peut grandir.

les enfants n'ont pas besoin d'un père et d'une mère, mais de parents...nuance ! J'en connais un paquet qui ont un père et une mère et qui sont malheureux...ils ont besoin d'être aimés, uniquement cela !

A l'inverse, un enfant conçu hors les liens du mariage par des gens changeant sans cesse de partenaires sexuels se posera sans cesse la question de qui sont ses parents.

Qui a dit que les homosexuels qui auraient des enfants changeraient sans cesse de partenaire? Qu'est ce que tu appelles sans cesse? Est ce que si j'écris que les curés se tapent sans cesse des enfants, le terme "sans cesse" est aussi judicieusement choisi que dans ta phrase? Si non, pourquoi?

mais parce que vous savez bien que les homos sont déviants par nature et que leur perversité fait qu'ils sont volages...allons...ils ne sont pas comme nous ces gens là...

Pour certains ici, l'homo est une sorte d'aberration : les Centurion, Papy et autre Delenda pensent ainsi...

Entre les organisations qui défendent les femmes, les gays et même les pauvres petits animaux, qui va défendre les mec hétéro le genre qui existe depuis la nuit des temps ?

Sérieusement qu'ils se marient et basta, franchement en fin de compte sa change quoi ? Sauf erreur l'homosexualité n'est pas une cause de refus d'adoption ou bien ?

epmd71, au nom de quoi ils n'auraient pas droit aux mêmes droits que les hétéros concernant le mariage ?

Le mariage c'est sacré pourquoi ? Parce que la Bible l'a définit comme tel ? BZZZZ. Your argument is invalid.

le mariage a quoi de différent avec le pacs?

mis a part que tu as des droits plus specifiques avec l'enfant

qui est la seul est unique raison pourquoi les homosexuel veulent le mariage

encore un qui confonds stérilité et homosexualité

:dort:

tout ça pour défendre le mariage homosexuel

je ne prends pas votre propos pour moi puisque c'est Delenda qui affirme que les homos ne pouvant pas se reproduire ils ne peuvent se marier et qui confond donc stérilité et homosexualité

Quant au mariage, rien de religieux, juste du droit civil ouvert au principe d'égalité...après si vous êtes pour la discrimination, cela aura le mérite d'être clair.

le pacs n'est pas un acte civils déjà non tout ça n'es qu'un nuage de fumée pour endormir les gens

et accepter sans rien dire

la procréation naturelle est le mieux

Je savais qu'on aurait un point commun !

Mon premier a été conçu dans une pâture moi aussi... roh la la, c'est vrai que la procréation naturelle, c'est bien.

Je recommande quand même une nappe par terre sinon ça gratte à force.

ne fais pas l'ignorant tu sais ce que je veux dire par la

toute personne préfères avoir des enfants d'une façon naturelle

ah ? Donc on ne peut que se marier à l'église sans passer par la mairie alors ????

mais parce que vous savez bien que les homos sont déviants par nature et que leur perversité fait qu'ils sont volages...

Personnellement je les trouve beaucoup moins pervers en général, que certains croyants qui utilisent souvent le linceul épais du dogme de leur religion humiliante pour cacher leur désirs les plus déviants.

le pacs j’étais pas contre et je trouvais ça suffisent

mais de la ouvrir toute les portes

Et pour quelle raison les laisser closes ces "portes"?

Sais tu qu'un partenaire de pacs n'a pas les mêmes droits qu'un époux (ou une épouse)??? :)

Allez juste comme ça, si demain mon mari hérité de ses parents, à sa mort, les biens me reviennent à moi, pas pour les couples pacsés.

Si mon mari décède, j'hérite directement de nos biens communs. Pas les pacsés.

Donc non, le pacs n'est pas suffisant, il donne une illusion d'égalité, en créant des différences.

conséquences du pacs

Un lien à lire pour tous ceux qui s'opposent au mariage homosexuel parce qu'il y a déjà le pacs.

alors la pacs a été plus utiliser par les hétéro très bizarrement donc les illusions d’inégalité sont subis par les hetero

et si c'est que pour une histoire de texte du pacs ont peu l'adapter voir le changer

Mais à partir du moment ou la famille n'est plus une norme, telle que père mère, cette coutume ne tient plus : Au nom de quoi un ancien conjoint serait tenu de subvenir aux besoin d'un enfant, juridiquement parlant (sauf par choix personnel) ? l'obligation de subvenir à sa famille ? Mais celle ci est devenue rien d'autre qu'une liberté individuelle à la carte. Rien ne justifie donc plus cette coutume archaïque. De même que le statut du père, de la mère, et de leur prétendus droits qui n'en sont plus au regard de l'évolution de la conception de la "cellule" familiale. Tout ce droit doit être remanié.

Ce n'est pas une "coutume", c'est une disposition légale.

Que ce soit une adoption plénière ou pas (seul moyen légal pour les homos), les adoptants s'engagent avec droits et devoirs auprès de l'enfant. Une des exigences pour l'adoption par un couple est le mariage, parfois sous 2 ans minimum. Les pacsé ne peuvent adopter qu'à titre personnel et le conjoint n'a aucun droit ni devoir (pas de pension, donc)... ce qui est assez débile puisqu'on favorise donc des adoptions à titre individuel.

Le régime du mariage arrangerait cela, au sens où il encadre légalement les droits et devoirs parentaux. Les homos seront toujours des adoptants, qu'on reconnaisse l'enfant du conjoint ou qu'on adopte un tiers. Il y a l'obligation d'être d'un autre genre que sont conjoint pour pouvoir participer à la famille. C'est non pragmatique si on se base sur le mariage au sens : promotion d'un cadre favorable à l'enfant et à la famille.

Les droits des parents adoptifs sont les mêmes que ceux des parents naturels. Les informations ci-dessous sont données à titre indicatif, car la législation et le montant des aides évoluent régulièrement. (http://www.service-public.gouv.fr/, recherche, adoption)

Source : http://www.agence-adoption.fr/home/spip.php?article258&bloc=3

Enfin de la cohérence ! A la bonne heure ! Vous ne voyez pas le problème, parce que personnellement, le mariage, vous trouvez ça archaïque et inutile. Du coup, on peut bien en faire ce qu'on en veut :la ligne de fracture se situe là entre pro et anti, et pas du tout sur une homophobie où une volonté de soit disant justice égalitaire.

C'est toi qui le dit. La ligne de fracture se situe sur la nécessité ou non d'être hétérosexuel pour ne plus être exclus, pas sur le respect du sens du mariage CIVIL.

Apres toutes les conneries que j'ai pu lire ici , je suis toujours opposé aux mariages des gay surtout pour les enfants qui seront adoptés ,les pauvres pour la suite surtout que les gay seront toujours agressés et plus si la loi passe ! Des parents homos ne remplaceront jamais des vrais parents génétiques quoi que vous bafouillez ici ,bon j'en ai assez lu ,mon jugement est fait les pro vous n'avez pas réussi a me convaincre .au revoir et battez vous bien mais pas trop.

Personne n'a vocation à remplacer personne. Ce sont simplement des parents EN PLUS et les défauts que tu leur prêtes, ils ne sont que vue personnelle. Quand tu regardes les filtres drastiques exigés pour les couples hétéro à l'adoption, tu peux te dire que les homos passeront par les mêmes. Les pauvres enfants sont les victimes de votre idéologie. Tu veux que je te sorte le rapport de l'ONED sur les traumatismes psychologiques de la vie en foyer, de placement en placement, le syndrome du déracinement ?

Tu as lu mais il est évident que tu ne veux rien comprendre. Tes interventions sur ce sujet ce sont limité à la répétition des mêmes incantations. Je ne t'ai jamais vu réagir autrement sur des éléments de débats. Mais bon, personne ne te force à être d'accord.

A partir du moment où l'enfant est conçu dans un couple marié, il est logique de se dire que l'enfant a bien été conçu par eux. L'enfant n'aura pas de doutes sur ses parents.

A l'inverse, un enfant conçu hors les liens du mariage par des gens changeant sans cesse de partenaires sexuels se posera sans cesse la question de qui sont ses parents. Alors peut-être que vous ça vous passe au-dessus de la tête.

Mais savoir qui sont ses parents est une question extrêmement importante pour tout enfant.

C'est pour ça qu'on veut des couples mariés et solides, adoptants méritants. Et le coup de l'homosexuel volage, il est en contradiction avec la notion de famille voulu par d'autres. Bien sûr qu'être adopté fera se poser des questions, mais ces questions sont encore plus douloureuses quand on est simplement abandonné. Finalement, ça concerne le destin personnel de l'enfant, les couples adoptants ne sont pas là pour effacer le passé mais remplir un rôle de parents, structure qui permettra à l'enfant de se construire.

D'ailleurs, si des adoptés vont mal, se questionnent sur leurs origines et éprouvent un mal-être, ils ne l'imputent pas à leurs parents adoptifs.

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

On peut grandir et se construire très bien sous d'autres configurations... et mal sous celle-ci (et vice-versa). Qu'est-ce qui peut bien manquer aux enfants d'hétéro qui vont mal, dis donc ? C'est toi qui a besoin que les gamins soient avec des couples hétéros, et même mieux : uniquement avec leurs parents biologiques hétéros. Mais la vie ne permet pas toujours ce cadre et il faut en promouvoir d'autres, méritants, pour ne pas marginaliser encore plus les familles "non conformes" et ajouter au désarroi.

On devrait faire un référendum pour savoir s'il ne faudrait pas interdire cette pratique rétrograde qu est le mariage religieux.

oui tu changes le monde et tu créer le tien :mef:

1/le mariage a quoi de différent avec le pacs?

2/le pacs n'est pas un acte civils déjà

:smile2: :smile2: :smile2:

oui tu changes le monde et tu créer le tien :mef:

Ben je te propose la même chose, tu te crées un monde sans homosexuels et sans femmes dénudées sur les plages, mais tu risques d'avoir du taf.

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

pourquoi?

alors la pacs a été plus utiliser par les hétéro très bizarrement donc les illusions d’inégalité sont subis par les hetero

et si c'est que pour une histoire de texte du pacs ont peu l'adapter voir le changer

Ou alors supprimer carrément le mariage pour tout le monde

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

pourquoi?

Parce que. En plus je l'ai déjà expliqué plus haut. C'est comme si tu demandais des explications à quelqu'un qui aurait dit que l'on peut très bien se passer de céréales au petit déjeuner, on peut s'en passer parce que l'on peut déjeuner avec autre chose. C'est assez simple il me semble, beaucoup de gens peuvent comprendre des choses aussi simples, mais pas tous, et là je n'y peux rien.

ah ? Donc on ne peut que se marier à l'église sans passer par la mairie alors ????

ben disons qu'on peux passer par la mairie sans passer par l 'eglise

pourquoi pas le contraire?

si c'est que tu me demandes?

1/le mariage a quoi de différent avec le pacs?

2/le pacs n'est pas un acte civils déjà

:smile2: :smile2: :smile2:

oui tu changes le monde et tu créer le tien :mef:

Ben je te propose la même chose, tu te crées un monde sans homosexuels et sans femmes dénudées sur les plages, mais tu risques d'avoir du taf.

est ce que j'ai dit ça tu dis n’importes quoi pour justifier tes propos :gurp::gurp::dort:

toute personne préfères avoir des enfants d'une façon naturelle

C'est quoi cette affirmation à deux francs ? Tu connais toutes les personnes du monde ? Personnellement je préfère adopter même si j'ai la possibilité d'avoir un enfant naturellement, et que je sois hétéro ou gay n'a pas a faire la différence. Devenir parent est à la portée de qui veut.

alors la pacs a été plus utiliser par les hétéro très bizarrement donc les illusions d’inégalité sont subis par les hetero

et si c'est que pour une histoire de texte du pacs ont peu l'adapter voir le changer

Ou alors supprimer carrément le mariage pour tout le monde

les enfant ont besoin d'un père et d'une mère pour grandir:

Non, c'est faux.

pourquoi?

Parce que. En plus je l'ai déjà expliqué plus haut. C'est comme si tu demandais des explications à quelqu'un qui aurait dit que l'on peut très bien se passer de céréales au petit déjeuner, on peut s'en passer parce que l'on peut déjeuner avec autre chose. C'est assez simple il me semble, beaucoup de gens peuvent comprendre des choses aussi simples, mais pas tous, et là je n'y peux rien.

tu supprimes tout didons tu va te faire des amis :smile2::smile2:

bon je crois que ta pas d'explications des spécialiste plus expérimenté que toi on prouver qu'un enfant avait besoin d'un père et d'une mère

http://www.psychologies.com/Famille/Education/Autorite-Transmission/Articles-et-Dossiers/Parents-enfants-L-indispensable-autorite/Analyse-C-est-au-pere-de-poser-les-limites-a-la-mere-de-les-rappeler

ben disons qu'on peux passer par la mairie sans passer par l 'eglise

pourquoi pas le contraire?

si c'est que tu me demandes?

c'est vous qui disiez que ce n'était pas un acte civil le mariage, pas moi...relise-vous deux secondes et vous comprendrez...enfin j'espère