Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Répandu, ça ne veut pas ici dire "en nombre important". Ça veut dire que c'est courant, que ce n'est pas une minorité cachée. Tu as mal lu et je t'ai explicité (deux fois, donc) mon propos. Si en plus tu as du retard à la comprenette, je ne peux pas faire grand chose de plus.

Renonce devant autant de mauvaise foi.

Bein, si tu estimes que l'homosexualité ne doit pas être, je ne vois pas de quoi je peux débattre avec toi : j'estime le contraire.

J'estime effectivement que l'homosexualité ne devrait pas être. Cela ne signifie pas, par contre, que je militerais pour son interdiction. Les comportements sexuels privés des autres ne me regardent pas, et encore heureux. Ils en répondront devant Dieu le jour du Jugement, pas devant moi.

Je suis par contre totalement opposé à la promotion de l'homosexualité comme un comportement normal et acceptable, d'ordinaire. Surtout que c'est complètement faux.

Et je ne fais pas sa promotion, je suis pur hétéro, je la reconnais simplement.

Reconnaître une quelconque "légitimité" au combat homosexualiste -comme vous le faites- c'est approuver le fond de la démarche. Or le fond de la démarche, le fond de toutes ces revendications, c'est la volonté pour certains de banaliser et de promouvoir l'homosexualité.

Et pour toi, les homos ont le droit d'être homos tant qu'ils ne le sont pas... je trouve que c'est un discours hypocrite.

Les homos ont le "droit" d'être homos. Dieu nous a créé libres. S'ils veulent s'adonner à la luxure et au péché, c'est eux que cela regarde. Je ne les en empêcherais pas. Ils n'en répondront, je l'ai dis, pas devant moi. Et c'est heureux.

Le PACS est un sous-mariage. Je trouve même qu'il a fait grand mal au mariage et je serais plutôt pour sa fin au profit du mariage. L'effritement a été de proposer des sous-mariage pour des sous-unions, une précarité du couple.

Je suis pour la suppression du PACS. Mais pas pour le remplacer par un "mariage pour tous" encore plus étendu.

Et ça me fait bien rire de vous vous déplorer l'existence de "sous-mariage" alors que vous êtes favorables à un "mariage à la carte" (pour citer Constantinople).

Le dico n'est pas absolu.

Mais la réalité l'est.

Et la réalité, prise en compte par le Code Civil, c'est que le mariage est une union destinée à la protection des enfants. Idem de la famille. A partir de là, promouvoir une union stérile est un non sens.

Delenda ou le déroulage de poncifs alarmistes.

Comprendre "poncifs alarmants" comme "prise en compte de la réalité".

- La symbolique de l'union traditionnelle ne va pas changer au sein des unions traditionnelles. Au sein de la société, c'est déjà elle qui est majoritaire et que les homos soient mariés ou pas, ça ne changera pas le paysage symbolique. Mais si cette seule existence conceptuelle t'ulcères, je te conseille de faire du yoga.

Mais oui...

La symbolique traditionnelle a déjà été grandement bousculée. Là, ça va être le coup de grâce. Mais ça ne changera rien.

Vous venez nous parler "d'unions traditionnelles" et vous osez dire que vous ne soutenez pas un "mariage à la carte"? Mais vous êtes complètement aveugle? Parce que c'est précisément cela.

On se retrouve avec ce que vous dites, où chacun aura le mariage selon son idée (mariage à la carte). Ce qui sera inégalitaire, au passage. Et donc contraire aux lois de la république.

Cette réforme n'est pas une petite réforme. Ca n'est pas juste un ajout au texte initial. C'est la modification du texte. La modification de la loi.

Ce qui changera tout.

Vous voulez nous faire croire que ce ne sera qu'un ajout (ce qui entraînerait le mariage à la carte que vous vous défendez pourtant de promouvoir). Or c'est un mensonge. Conscient ou pas, peu importe.

Oui c'est un mensonge. Parce qu'il s'agit bien ici de modifier la loi et non d'y faire un simple ajout minime.

Et pas n'importe quelle modification.

- La négation des genres, des statuts filiaux et de père et mère ne seront pas modifiés comme l'a déclaré le président. Si tu veux continuer dessus, c'est que tu fais son projet à sa place.

La parole du président ne vaut rien, on l'a déjà montré. Lui-même l'a prouvé récemment. Que vous y croyiez vous enlève toute crédibilité.

Ensuite, le projet de lui actuel prévoit le remplacement des termes "père" et "mère", "papa" et "maman" de la loi. Parce qu'il est impossible de dire que deux personnes de même sexe peuvent se marier et continuer à garder des termes qui impliquent que deux personnes se mariant sont de sexes différents.

Par ailleurs, il s'agit aussi de nous faire avaler que les couples homosexuels n'ont rien de différents des couples hétérosexuels.

Il est dans la logique même de cette réforme de nier la différence des sexes.

- Tertio, qui a dit qu'égalité de traitment = confondre les homos et les hétéros dans un grand mensonge national ?

Le texte de loi envisagé.

Argument idiot : il suffit d'avoir des yeux pour voir la différence.

C'est bien ce que l'on dit: la réforme actuelle va à l'encontre de la réalité.

Le mariage gay religieux, je ne me prononcerait pas. Si les revendications sont abusives, je manifesterai contre

Mais oui, c'est cela...

Vous étant prononcé sur la "légitimité" du mouvement homosexualiste, comment pourrez-vous vous opposer à leurs revendications?

mais pour l'instant, ce n'est pas le cas

Faux. La première revendication des lobbys gays était déjà abusive.

même quand ça arrive, l'opposition déborde assez pour faire contrepoids.

Vous vous foutez du monde.

Quand l'opposition se manifeste, la clique journalistique, le lobby gay et tout ce qui va avec hurle à la mort, crache sa haine et tout le bataclan.

Et refuse d'écouter quoi que ce soit (voir la position de Mister Binnet).

Chacun ses idoles. Je te montrerai mes fesses, comme Polnareff.

L'exhibition sur la voie publique étant prohibée...

Si, cela a permis que des gens s'épanouissent et soit des citoyens actifs et honorables.

L'augmentation visible (du moins pour toute personne ayant encore des yeux, ce qui ne semble pas être votre cas) des files d'attentes dans les cabinets de psychologues viennent démentir ce poncif absurde.

Je passe sur le reste de ton laïus trop long et inintéressant car tu m'assimiles une énième fois au "camp pro" dans son intégralité. Quand tu discutes avec moi, tu discutes avec moi, point. Et puis j'ai déjà répondu 36 fois à tout ça.

Vous n'avez jamais répondu sur la question de la légitimité et sur des tas d'autres trucs.

Mais que pouvez-vous répondre, de toute façon? Quand on voit la haine ouverte, affichée et revendiquée du lobby gay que vous légitimez...

@ delenda : C'est marrant que tu parles de légitimité quand toi tu rends illégitime juste par une prétendue anormalité des homosexuels ou le jugement de Dieu (qui soit dit en passant est certainement plus ouvert que toi ; déjà la Bible ne réprouve pas l'homosexualité, mais se livrer à la luxure homo ou à des orgies. Mais bon, combien de fois son message est simplifié ou déformé...).

Sodome et gomore n'a pas bien terminé tout de même.

@ delenda : C'est marrant que tu parles de légitimité quand toi tu rends illégitime juste par une prétendue anormalité des homosexuels ou le jugement de Dieu (qui soit dit en passant est certainement plus ouvert que toi ; déjà la Bible ne réprouve pas l'homosexualité, mais se livrer à la luxure homo ou à des orgies. Mais bon, combien de fois son message est simplifié ou déformé...).

Une prétendue anormalité des homosexuels.

Que reste-t-il à dire ? On pourrait dire que oui, il existe une normalité, et que oui les homosexuels s'en démarquent.

La preuve : il faut faire une loi sur mesure pour eux.

On pourrait, mais alors je crois bien qu'on se mettrait à parler de la réalité, ce qui n'est pas à l'ordre du jour ici.

Sodome et gomore n'a pas bien terminé tout de même.

C'est bien ce que je disais : luxure et orgies. Ces villes ne furent pas détruites parce que pratiquant l'homosexualité (interprétation très répandue), mais à cause de leur orgueil, leur refus de l'hospitalité et leur luxure (homo et hétéro).

La preuve : il faut faire une loi sur mesure pour eux.

Appliquer la même loi à tous c'est "faire une loi sur mesure" ?

Curieuse inversion de sens...

Une prétendue anormalité des homosexuels.

Que reste-t-il à dire ? On pourrait dire que oui, il existe une normalité, et que oui les homosexuels s'en démarquent.

L'homosexualité existe dans la nature. L'homosexualité n'est pas pathologique, ce n'est pas un virus, une maladie mentale, une perversion. D'ailleurs leurs pratiques sexuelles sont également hétérosexelles et les homos éprouvent des sentiments aussi.

Rien d'anormal là-dedans à mes yeux.Tandis que l'anormalité de delenda n'est pas étayée.

doublon

L'homosexualité existe dans la nature. L'homosexualité n'est pas pathologique, ce n'est pas un virus, une maladie mentale, une perversion. D'ailleurs leurs pratiques sexuelles sont également hétérosexelles et les homos éprouvent des sentiments aussi.

Rien d'anormal là-dedans à mes yeux.Tandis que l'anormalité de delenda n'est pas étayée.

on se demande si c'est sa faute,si on as mal fait son éducation de parent mais on lui a expliqué que ça n'a rien à voir,c'est comme ça!c'est la nature!il vaut mieux qu'il assume sa sexualité que d'étre malheureux toute sa vie.

mon frére est avec son ami depuis 20ans maintenant et sont trés heureux.

Un petit post juste pour vous faire remarquer que je suis devenu pour le mariage, mais toujours contre l'adoption et l'insémination artificielle.

Bonne soirée,

Syfher

le debat sur l'homosexualite opposera toujours et indefiniment deux visions philosophiques et ethiques de la societe dans laquelle on veut vivre:

>>> il y a les gens comme YOP! qui considerent que l'homosexualite n'est pas un probleme. que ca ne derange rien ni personne, qu'ils sont ni meilleurs ni pires que les heterosexuels pour un mariage ou pour elever des enfants.

>>> il ya les gens comme DELENDA qui considerent que l'homosexualite est mal et immorale. que ca pose un probleme si quelqu'un decide de la pratiquer et que c'est grave et domageable si ca devient un choix de vie acceptable a l'echelle de la societe (mariage & adoption)

de nos jours je pense que la majorite de la population mondiale pense comme DELENDA.

mais dans un pays comme la france, ce n'est pas un referendum qui decide de l'evolution des moeurs.

non, ici c'est le pouvoir legislatif/executif elu democratiquement qui impose SA vision de la societe a la republique.

et si vraiment c'est derangeant, alors au prochain mandat du gouvernement cette loi sera revoquee.

que dire de plus?

(bien sur ya les gens qui s'en foutent de tout ca et qui ne participent pas a ce debat)

Coluche revient !!!! (Et ramène Desproges avec toi si tu peux...)

@ delenda : C'est marrant que tu parles de légitimité quand toi tu rends illégitime juste par une prétendue anormalité des homosexuels ou le jugement de Dieu

Je ne rend pas le combat gay illégitime de par le fait que je considère l'homosexualité comme un comportement inacceptable.

Contrairement au lobby gay, je laisse mes ennemis s'exprimer. Ce que je disais d'ailleurs avec le jugement de Dieu: ils peuvent faire ce qu'ils veulent en privé, ça ne regarde qu'eux. Et leur avenir après la mort, quand ils arriveront au Tribunal.

Yop nous a déclaré que le combat gay avait montré sa légitimité. J'attend toujours qu'on m'explique quand il s'est montré légitime.

(qui soit dit en passant est certainement plus ouvert que toi

Il y a des chances, oui. Et alors? Contrairement à Dieu, je ne suis pas parfait et ne prétend pas l'être.

déjà la Bible ne réprouve pas l'homosexualité

Vous ne devez jamais avoir ouvert la Bible, vous...

Parce que bien au contraire: la Bible incrimine l'homosexualité. Et violemment, parfois (ce qui se comprend dans le contexte de la rédaction de l'ouvrage).

Par ailleurs, ma seule référence n'est pas la Bible mais également la position de l'Eglise. Ai-je vraiment besoin de vous rappeler ce que l'Eglise pense de l'homosexualité?

Appliquer la même loi à tous c'est "faire une loi sur mesure" ?

Les lois sont déjà appliqués à tous. Les individus homosexuels peuvent déjà se marier.

Or la loi française ne considère que les individus, dois-je vous le rappeler?

L'homosexualité existe dans la nature.

Mais pas les couples homosexuelles. Encore moins les familles et un "mariage gay".

L'homosexualité n'est pas pathologique

Non.

ce n'est pas un virus

Non plus.

une maladie mentale

Non plus.

une perversion

Si. L'homosexualité est une perversion. C'est un comportement sexuel vide de sens. Qui ne débouche sur absolument rien.

Qui ne construit rien. N'engendre rien.

Tandis que l'anormalité de delenda n'est pas étayée.

Vu les normes actuelles (qui sont en fait l'absence totale de normes), je suis extrêmement fier d'être considéré comme anormal par mon époque.

Cela signifie que je suis normal.

Un petit post juste pour vous faire remarquer que je suis devenu pour le mariage, mais toujours contre l'adoption et l'insémination artificielle.

Attitude on ne peut plus lâche étant donné que l'un entraînera les deux autres.

le debat sur l'homosexualite opposera toujours et indefiniment deux visions philosophiques et ethiques de la societe dans laquelle on veut vivre:

>>> il y a les gens comme YOP! qui considerent que l'homosexualite n'est pas un probleme. que ca ne derange rien ni personne, qu'ils sont ni meilleurs ni pires que les heterosexuels pour un mariage ou pour elever des enfants.

>>> il ya les gens comme DELENDA qui considerent que l'homosexualite est mal et immorale. que ca pose un probleme si quelqu'un decide de la pratiquer et que c'est grave et domageable si ca devient un choix de vie acceptable a l'echelle de la societe (mariage & adoption)

Et il y a femzi qui, comme à son habitude, ne comprend rien aux positions des uns et des autres.

Le fait que je considère l'homosexualité comme immorale et intrinsèquement désordonnée n'entre pas en compte dans mon opposition à cette réforme. La vie privée des autres ne me regarde pas: ils peuvent faire ce qu'ils veulent dans leurs lits, rien à foutre, perso. C'est devant Dieu qu'ils en répondront, pas devant moi. Et Dieu merci! (sans jeux de mots).

Je m'oppose à cette réforme parce qu'elle aura comme conséquence de porter un coup de grâce définitif à certaines valeurs, idées et institutions basées sur des réalités. Le tout au nom de chimères égalitaristes (pas la peine de la ramener, yop. Même le gouvernement utilise l'argument "égalité").

Et également parce que cela participe d'un mouvement plus vaste visant à promouvoir l'homosexualité, comportement sexuel déviant, au rang de norme. Comme quelque chose de bien pour la société.

Tout cela relève non plus du privé mais du publique. Cela touche à la société. Et c'est pourquoi j'ai mon mot à dire là-dessus.

Claude Levi-Strauss était-il homophobe ?

Citation de l'anthropologue Claude Levi-Strauss, qui a étudié les structures originaires de la vie en société par l'observation des civilisations primitives :

"Les règles de la parenté et du mariage ne sont pas rendues nécessaires par l'état de société. Elles sont l'état de société lui-même, remaniant les relations biologiques et les sentiments naturels" (C. Lévi-Strauss, Les structures élémentaires de la parenté - 1949)

http://lesalonbeige....homophobe-.html

en fait tu redis la meme chose que j'ai decris DELENDA.

tu es contre l'homosexualite (entant que pratique, que mariage et que adoption) parce que ca ne colle pas a TA vision de ce que devrait etre une societe normal et juste.

tout comme YOP est pour avec les raisons inverses.

bref c'est juste une opposition subjective de ce qu'on trouve acceptable et ce qu'on trouve innacceptable.

mais au fond il n'ya pas et pas besoin de plus de raison que ca.

soit on considere que l'homosexualite c'est mal et que la loi ne devrait pas reconnaitre ca.

soit on considere que l'homosexualite ce n'est pas mal et que la loi peut permettre ca.

point.

pour l'instant le gouvernement a trancher.

non?

**************************************************************************************************

cela dit j'ai entendu dans une reportage une personne anti-mariage gay poser une drole de question au journaliste:

<< si vous considerez que ce n'est pas grave que deux hommes se marient, pourquoi vous n'allez pas le faire vous meme? vous ne voyez pas l'abomination de cet acte la dedans??? >>

et ca m'a fait un peu tilter ce raisonnement pourtant tres simpliste. trop simpliste.

oui la loi n'a qu'a interdire tout ce nous meme on ne pratique pas.

meme dans l'intimite.

ca devrait donc etre interdit de boire son cafe sans sucre.

ou de faire l'amour en gardant ses chaussettes.

et surtout de dire des conneries!

Vous savez même sur ce que vous considérez comme acquis à savoir que l'homosexualité n'est pas pathologique, c'est un sujet très difficile.. Et franchement je pourrai comprendre que l'on est des doutes.

On s'en fout de l'homosexualité : chacun fait ce qu'il veut de sa vie privée. On parle du mariage gay. Merci.

Nono c'est pas la peine d'insister, les opposants au mariage gay sont dans le déni total, on peut leur expliquer, leur prouver, leur démontrer que le mariage homo est un fait et qu'il ne va rien détruire, ils te soutiendront le contraire envers et contre tous, maniant la mauvaise foi allant jusqu'a carrément ignorer les arguments qu'ils ne peuvent contredire

Ce qui il y a de bien avec vous, c'est qu'on est jamais déçu : quel que soit votre post, on est sur de n'y trouver aucune autre ombre d'argument que votre jugement personnel, qui a l'air dans votre univers, de justifier dans tous les cas que vous ayez raison. Étonnante Constante.

"Les gens ont le droit d'être homosexuel"... comme si c'était un droit d'être un homme ou une femme, comme si c'était un droit d'être né à Tombouctou plutôt qu'en France... <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Je ne sais pas dans quel dessin animé tu as vu ça, mais change de chaine : il y a la famille Pierrafeu ou les teletubbies sur d'autres chaines...<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">C'est navrant de réduire les débats à une problématique de post adoslescence disant que le racisme est une bénédiction pour se débarasser de gens qui ne nous ressemblent pas en tout points... Ici c'est un débat sur le mariage homosexuel, pas sur Kirikou et la sorcière...

Bref, vous continuez à croire que les opposants du mariage gays nient l'homosexualité et que ceux qui discutent de l'immigration et du multi culturalisme sont racistes.

Salutations et bonne chance pour le Brevet des collèges.

Ce qui il y a de bien avec vous, c'est qu'on est jamais déçu : quel que soit votre post, on est sur de n'y trouver aucune autre ombre d'argument que votre jugement personnel, qui a l'air dans votre univers, de justifier dans tous les cas que vous ayez raison. Étonnante Constante.

Tout le monde s'exprime avec son jugement personnel, toi aussi. Tu serais naïf de croire que tous tes posts sont percutants et parviennent à convaincre l'opposant à tes idées.

En plus tu viens d'écrire un post sans arguments, juste une critique à la limite de l'attaque personnelle.

Bref, vous continuez à croire que les opposants du mariage gays nient l'homosexualité et que ceux qui discutent de l'immigration et du multi culturalisme sont racistes.

En tout cas, pour être opposé au mariage c'est forcément qu'il y a quelque chose dans l'homosexualité qui gêne.

Moi la seule chose qui gêne, en tant qu'opposant, c'est que leur demande est insurrectionnelle, elle représente 1% de la population française, et que cette guerre médiatique est mené par des lobby. Alors je me vois mal faire plier une institution pour 700 000 mariages et des lobbys. De plus je ressens ça comme un désir d'unification, de destruction du symbolique, et non pas d'égalité sinon un Pacs à droits égaux serait acceptés.

Rien dans l'homosexualité me gêne. Si c'était une demande provenant de jsaispasqui, j'aurai réagi pareil.

Moi la seule chose qui gêne, en tant qu'opposant, c'est que leur demande est insurrectionnelle,

Je vous invite à vérifier dans un dictionnaire le sens du mot "insurrectionnelle".:gurp: