Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

et l'homoparentalité je te les prouver et expliquer n'existes pas et n'est qu'un mensonge de plus

Alors réponds à cette question: c'est quoi deux lesbiennes élevant un enfant si ce n'est pas de l'homoparentalité ?

Grenouille Verte, si le modèle monogame homo remet en question la cellule familiale et que l'on met sur la table la question de la polygamie, alors faisons déjà de même avec le modèle monogame hétéro et le mariage civil qui en découle.

Au final, tout ce qu'on risque c'est de tout perdre en se branlant sur de la théorie ou tout pourrait se valoir.

On est en occident, la monogamie est un cadre de cellule familial type, donc s'il y a une avancée dans la parentalité homo, restons déjà dans un cadre que l'on connait bien.

A moins que les polygames en France fassent valoir eux aussi leur droit à l'adoption et au mariage. Mais je doute qu'on les entende beaucoup.

Ça, c'est un discours que toi et les allumés du gender partagent. Ce n'est pas du tout ma position et le fondement du mariage et de la famille pour les homosexuels ne me semble pas régi par ces idioties.

Tu te trompe de considérations, ce n'est pas de ma faute. Dire qu'un mariage homo est la même chose qu'un mariage normal, ça veut dire que les sexes n'existent pas.

Je suis désolé, mais c'est comme ça. Or, c'est l'objet de cette loi : "mariage pour tous"

Étant entendu que le mariage est le socle de la société, fondement de la norme et des pratiques de cette société. Conclusion la norme c'est qu'il n'existe pas de norme.

Pardon de ne pas vouloir détruire le socle de la société par une idéologie qui n'apporte rien de plus. Juste la destruction de ce qui est.

Tu te trompe de considérations, ce n'est pas de ma faute. Dire qu'un mariage homo est la même chose qu'un mariage normal, ça veut dire que les sexes n'existent pas.

Je suis désolé, mais c'est comme ça. Or, c'est l'objet de cette loi : "mariage pour tous"

Étant entendu que le mariage est le socle de la société, fondement de la norme et des pratiques de cette société. Conclusion la norme c'est qu'il n'existe pas de norme.

Pardon de ne pas vouloir détruire le socle de la société par une idéologie qui n'apporte rien de plus. Juste la destruction de ce qui est.

1/ Les normes évoluent. Le mariage lui-même a considérablement changé dans le temps.

2/ Le socle de la société c'est le renouvellement de population qui se fait par procréation, avec ou sans mariage. Le nombre de mariages a décliné et nous ne sommes pas en train de sombrer dans le chaos.

3/ Les homosexuels n'empêchent pas les hétérosexuels de procréer et de renouveler la population.

4/ L'homosexualité n'est pas une idéologie.

1/ Les normes évoluent. Le mariage lui-même a considérablement changé dans le temps.

2/ Le socle de la société c'est le renouvellement de population qui se fait par procréation, avec ou sans mariage. Le nombre de mariages a décliné et nous ne sommes pas en train de sombrer dans le chaos.

3/ Les homosexuels n'empêchent pas les hétérosexuels de procréer et de renouveler la population.

4/ L'homosexualité n'est pas une idéologie.

1/ Les normes évoluent mais continuent d'exister.

2/ Le socle de la société c'est la famille. Si tel n'était pas le cas on pourrait adopter une idée soviétique de confisquer tous les gosses à la naissance et les endoctriner dans des usines à gosses style "orphelinat pour tous".

3/ Non, et de ce fait, ils ne sont pas le symbole de la famille normale. Alors pourquoi leur donner ce titre quand même ?

4/ L'idéologie c'est l'égalitarisme qui prétend que les homos et les hétéro sont les mêmes alors qu'ils ne le sont pas.

1/ Les normes évoluent mais continuent d'exister.

2/ Le socle de la société c'est la famille. Si tel n'était pas le cas on pourrait adopter une idée soviétique de confisquer tous les gosses à la naissance et les endoctriner dans des usines à gosses style "orphelinat pour tous".

3/ Non, et de ce fait, ils ne sont pas le symbole de la famille normale. Alors pourquoi leur donner ce titre quand même ?

4/ L'idéologie c'est l'égalitarisme qui prétend que les homos et les hétéro sont les mêmes alors qu'ils ne le sont pas.

C'est marrant, un allemand d'origine autrichienne pensait ça aussi en 1930

Tout le monde pense ça, et toi aussi.

Si tu arrêtais de parler pour le monde, ça irait peut-être mieux.

Ne pas penser qu'il existe une différence entre homo et hétéro, ça consiste à ignorer la différence, et donc aussi les deux mots.

Problème : le titre de ce topic l'indique.

La sexualité est liée a la reproduction, en effet, mais elle n'en est pas indissociable, la reproduction est un fait biologique, pas besoin d'autre chose qu'un acte mécanique pour ça.

La sexualité est une composante avant tout de la psyché humaine, elle n'a pas besoin de la fonction reproductive pour exister, elle dépasse de très loin ce cadre.

Maintenant les abrutis qui ne savent pas faire de distinctions autrement que blanc/noir, bien/mal, ceux la ne seront jamais capable de comprendre quoi que ce soit a la complexité humaine, ceux la n'évolueront jamais et de fait, disparaitront

L'alphabet désignera le père des couples homosexuels

Le nom des enfants de couples homosexuels sera par défaut celui de leur parent arrivant en premier dans l'ordre alphabétique : telle est l'une des dispositions liées au projet de loi sur le mariage homosexuel adopté mercredi en conseil des ministres.

L'objectif est "d'éviter que dans une même fratrie il y ait soit des inversions de noms soit des noms différents sauf si c'est un choix explicitement énoncé"

L'ouverture du mariage aux couples de même sexe "se fait en droit inchangé, constant pour les couples hétérosexuels. Rien ne change pour les conditions du mariage et de l'adoption""En réponse à un argument souvent utilisé par les opposants au texte, Christiane Taubira a expliqué que les termes "père" et "mère" seraient maintenus dans le Code civil.

"Le mariage hétérosexuel ne disparaît pas du Code civil, par conséquent les termes de père et mère ne disparaissent pas du Code civil", a-t-elle dit.

La fidélité fera partie intégrante du mariage pour tous, a ajouté la ministre de la Justice, suscitant une certaine perplexité lors de la conférence de presse.

"Tous les droits sont ouverts aux couples de même sexe, toutes les obligations également"

"Parmi ces obligations, dans le consentement il y aura évidemment l'engagement de fidélité"

Nouvel obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20121107.REU0141/l-alphabet-designera-le-pere-des-couples-homosexuels.html

C'est marrant, un allemand d'origine autrichienne pensait ça aussi en 1930

Aaah ! Une réduction à Hitler ! Zed = Hitler ! Bouh Zed ! T'es Hitler !

Niveau zéro.

Ce qui est sidérant en tout cas, c'est l'acharnement de certains a vouloir marteler l'idée selon laquelle le mariage homo est la porte ouverte a toutes les dérives notamment le mariage polygame alors même qu'on leur a prouvé, démontré et rabaché que c'est incompatible avec les lois françaises.

La polygamie est une "dérive".

On voit combien l'égalitarisme et le respect sont à géométrie variable chez certains !

tu es juste grotesque, aussi je ne perdrai plus de temps avec un "individu" de ton genre

La sexualité est liée a la reproduction, en effet, mais elle n'en est pas indissociable, la reproduction est un fait biologique, pas besoin d'autre chose qu'un acte mécanique pour ça.

La sexualité est une composante avant tout de la psyché humaine, elle n'a pas besoin de la fonction reproductive pour exister, elle dépasse de très loin ce cadre.

Maintenant les abrutis qui ne savent pas faire de distinctions autrement que blanc/noir, bien/mal, ceux la ne seront jamais capable de comprendre quoi que ce soit a la complexité humaine, ceux la n'évolueront jamais et de fait, disparaitront

Tu viens de nous expliquer avec brio que l'homosexualité n'est pas une activité de procréation mais de loisir.

Merci !

"Tous les droits sont ouverts aux couples de même sexe, toutes les obligations également"

"Parmi ces obligations, dans le consentement il y aura évidemment l'engagement de fidélité"

Nouvel obs : http://tempsreel.nou...omosexuels.html

:rofl: :rofl:

Mouahahahaha!

What a joke!

Quand on sait, de témoignage même des homosexuels, que leurs couples sont extrêmement volages et inconstant, créés presque uniquement dans un but libertin, dire qu'ils se devront fidélité...

Désolé, mais là je me pisse dessus tellement c'est risible.

Hollande devrait reprendre la formule de Coluche: "avec moi, vous serez plié en quatre".

tu es juste grotesque, aussi je ne perdrai plus de temps avec un "individu" de ton genre

Si seulement tu pouvais tenir cette promesse que tu renouvelles tous les jours à longueur de topic sans jamais la tenir.

Tu viens de nous expliquer avec brio que l'homosexualité n'est pas une activité de procréation mais de loisir.

Merci !

La sexualité entre personnes du même sexe ne peut pas être une activité de loisir aussi ?

Mais qui nie ici que l'homosexualité n'est en effet pas "une activité de procréation" ? (pour autant que ça ait un sens)

après tout, rien de tout ça n'a d'importance, ce qui doit se faire se fera, les inadaptés finiront dans l'oubli comme toujours, l'histoire fera ce qu'elle fait toujours, que les grincheux continuent a chouiner, les homosexuels sont des humains, point barre, ils ne sont pas différents des hétérosexuels.

mais tout ceci n'est qu'un des leurres

Ni toi ni les autre n'a rien démontré du tout.

Le seul argument c'est "il ne faut pas en parler".

Remonte dans le sujet, tu verras bien qu'aucun argument n'a été donné.

Faut pas abuser, non plus.

Les pro ont quelques arguments. On peut rapidement lister les principaux:

1. L'égalité pour tous.

2. Le mariage est la reconnaissance sociale de l'amour.

3. Le mariage est un droit pour tous.

4. La société "progresse".

En gros, c'est toujours ça qui revient. Sauf que c'est de la foutaise.

1. Les individus homosexuels ne sont pas discriminés par la loi française, et on ne peut pas traiter de la même façon deux choses différentes. Donner le mariage aux couples homosexuels revient à dire qu'il n'y a aucune différence entre les couples homosexuels et hétérosexuels. C'est nier complètement la réalité.

2. Le mariage n'est pas la reconnaissance sociale de l'amour. Le mot amour n'apparaît pas dans la Code Civil.

3. Non, le mariage n'est pas un droit pour tous. Sinon, pourquoi pas pour les polygames et autres minorités qui le réclament. Parce que certains le réclament déjà.

4. Et alors? D'abord, il n'y a pas progrès mais évolution. Et ensuite, que la société change ne permet pas d'aller à l'encontre de la réalité.

allez je garde juste celle-ci pour montrer comment quelqu'un qui demande un référendum sur le mariage pour tous, qui crie au scandale quand certains refusent le référendum, finit par dire qu'il n'a pas confiance dans la voix du peuple dont le référendum est le parangon...juste cela me permet de me délecter de...comment dirais-je ?....ton inconstance? Etrange légèreté de l'être? Du mépris de la population, mépris que tu reprochais tout à l'heure à mon encontre alors même que je suis respectueux du peuple ?

Sauf que voilà: je n'ai pas demandé de référendum. Je ne m'y oppose pas, mais je m'en fiche. Qu'il soit tenu ou pas n'a pour moi personnellement aucune importance.

Je ne m'oppose pas à ce qu'un soit tenu. Par respect de la position de la coalition pour la défense du mariage.

Mais ça ne change rien à ce que moi je pense de la vox populi.

Gobbels avait parfaitement raison dans ses analyses sur la manipulation des foules: le meilleur moyen de les faire adhérer n'est pas de s'adresser à la raison mais aux tripes. Notre époque a hélas trop bien appris cette leçon. Dire que l'opinion publique est raisonnable ne tient pas debout.