Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

L'Etat ne se mêle pas de mariage religieux, il le soumet au mariage civile.

Le mariage religieux n'est pas, aujourd'hui, indépendant de l'Etat, c'est une atteinte au principe de séparation entre Eglise et Etat.

Considérant à juste titre qu'il ne peut avoir mariage religieux, si antérieurement il n'y a pas contrat civile d'union régulièrement enregistré sur les "livres" de la république.

Deux poids deux mesures...

Quand je dis qu'il le soumet, c'est qu'effectivement pour l'Etat, le mariage disons "autre" est un avatar dans les vie des citoyens. Il ne peut se substituer au contrat d'union civile qu'est le mariage. Il refuse ainsi de reconnaître la possible prééminence de telle ou telle union religieuse sur les autres, ce qui ne manquera pas de manquer en cas d'union religieuse de deux personnes de confession différente.Car on parle bien d'union. Gouverner c'est prévoir, or en cas de répudiation ou de divorce, s'il n'y a pas ce contrat d'union civile "régentant" tout autre "mariage" quel donnée "religieuses" ou canonique primeraient. Je suis bien curieux de voir comment vous sortiriez de ce sac de noeud potentiel.

Si des adultes consentants veulent faire des ménages à plusieurs en quoi êtes-vous concerner ? Doit-t-on aussi interdire les partouzes ?

On voit bien comme il a été dit que le principe du ''mariage pour tous'' n'est pas aussi universel qu'il en a l'air.

:plus:

Il est homosexuel et contre le mariage gay

Homosexuel, Xavier Bongibault est en total désaccord avec les membres de sa communauté demandant le mariage et la possibilité d’adopter.

Homosexuel, Xavier Bongibault est opposé à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes du même sexe.

Qu’est-ce qui vous dérange dans le projet de loi de Mme Taubira qui sera présenté en conseil des ministres le 31 octobre prochain ?

"J’ai eu la chance d’avoir des parents, un père, une mère. C’est une chose à laquelle tous les enfants ont le droit. Contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, le contrat de mariage n’est pas un contrat d’amour ni un contrat que l’on peut ouvrir au nom de l’égalité, c’est un contrat de construction d’une famille. Or, une famille c’est une mère, un père et éventuellement des enfants."

Ce sont pour ces raisons que vous avez décidé de créer, en juillet dernier, l’association "Plus gay sans mariage" ?

"Nous souhaitons faire entendre la voix des personnes homosexuelles qui sont contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même sexe. Ce projet de loi veut modifier en profondeur la société dans une logique qui se veut progressiste mais qui est en fait libertaire. Et ceci sans qu’aucun débat sur cette question n’ait lieu."

Comment a réagi la communauté homosexuelle à votre initiative ? "

Des homosexuels opposés mais aussi favorables à ce projet me disent que j’ai raison de défendre mes convictions. Mais, j’ai, également reçu des menaces."

De quel type ?

"Dernièrement, dans le cadre d’une interview pour Le Figaro Magazine, nous avions rendez-vous dans un bar du Marais avec Frigide Barjot et Laurence Tcheng, une militante socialiste qui s’oppose, elle aussi, à ce projet. Nous avons été contraints de quitter les lieux sous la menace d’Act up. Pour eux, quand on s’oppose au mariage homosexuel c’est que l’on est forcément homophobe."

C’est quand même paradoxal dans votre cas… "

Je les dérange car je suis homosexuel et athée. Ils auraient tellement aimé que je sois catholique et hétérosexuel et ainsi pouvoir ringardiser mon combat."

Pensez-vous qu’une majorité d’homosexuels souhaite pouvoir se marier et avoir des enfants ?

"C’est le combat d’un lobby. Ce n’est pas une revendication majoritaire au sein de la communauté homosexuelle. Quant aux autres, une partie est pour, l’autre est contre. Mais on entend uniquement ceux qui sont favorables à ce projet car ils empêchent les autres de parler avec des méthodes parfois violentes."

Un enfant élevé par un couple homosexuel ne peut-il être aussi heureux que dans une famille hétérosexuelle ?

"L’enfant peut avoir ce sentiment mais il y a des dommages collatéraux psychologiques dont il n’a pas conscience. Une étude très sérieuse réalisée par le sociologue américain, Mark Regnerus, montre que la grande majorité des enfants élevés dans des familles homoparentales ont de gros troubles psychologiques."

”Comment comptez-vous faire pour qu’une loi ne soit pas votée ?

"Nous ne sommes pas résignés. Nous allons nous battre aux côtés d’autres associations et collectifs. Nous allons organiser une manifestation et nous n’écartons pas l’idée de mettre en place des happenings."

Et si cela ne suffit pas…

"S’il faut refaire 1984 et des manifestations comme celles pour la défense de l’école libre, nous le ferons. Cela ne nous fait pas peur."

Propos recueillis par Benoît de Villeneuve

http://www.lamanchelibre.fr/actualite-39041-il-est-homosexuel-et-contre-mariage-gay.html

Encore un salaud d'homophobe, hein?

http://www.lamanchel...ariage-gay.html

Encore un salaud d'homophobe, hein?

Tiens, intéressant ce qu'on peut lire dans les commentaires :

"XB devrait se renseigner (ou bien faire preuve d'honnêteté). L'« étude très sérieuse » du sociologue américain Regnerus apparaît depuis 4 mois pour ce qu'elle est : à savoir un article de *propagande* conçu et financé (800 000 $) par une officine de la droite américaine la plus conservatrice, et publiée 5 mois avant les élections US. Étude viciée à tel point que les associations suivantes se sont résolues à produire devant la Justice — dans des affaires judiciaires en cours — un démontage en règle de ladite « étude » : American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers and its California chapter, American Medical Association, American Academy of Pediatrics, American Psychoanalytic Association. Renseignez-vous donc un peu…"

pour reproduire les manifestation de 84 le gars Xavier Bongibault que vous citez dans ce passage, il peut se brosser.

Pour la raison majeur que jamais il ne représentera le poids que la défense de l'école confessionnelle représentait en 84, et je sais de quoi je parles .

Aujourd’hui, même sur le même sujet contre le projet de loi Savary de l'époque, je ne suis pas certain du tout que nous puissions reproduire un même "tabac".

Certains rêve en permanence de refaire ce que leurs aînés ont fait un jour, mais pour cela il faut deux choses essentielles, avoir les "corones" pour le faire et que l'ambiance générale s'y prête. Deux paramètres difficilement répétitifs.

Mais je ne dis pas que c'est impossible, selon un vieil adage «ils l'ont fait car il pensait que c'était impossible à faire»

comme disent les anglais "wait and see"

Non, pas "encore un salaud d'homophobe".

Un homosexuel opposé à la légalisation du mariage homo, tout comme il y a des hétéros opposés au mariage hétéro.

Ce n'est pas parce que certains sont contre que la possibilité ne doit pas être ouverte pour ceux qui souhaiteraient y avoir recours. :)

Tiens, intéressant ce qu'on peut lire dans les commentaires :

"XB devrait se renseigner (ou bien faire preuve d'honnêteté). L'« étude très sérieuse » du sociologue américain Regnerus apparaît depuis 4 mois pour ce qu'elle est : à savoir un article de *propagande* conçu et financé (800 000 $) par une officine de la droite américaine la plus conservatrice, et publiée 5 mois avant les élections US. Étude viciée à tel point que les associations suivantes se sont résolues à produire devant la Justice — dans des affaires judiciaires en cours — un démontage en règle de ladite « étude » : American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers and its California chapter, American Medical Association, American Academy of Pediatrics, American Psychoanalytic Association. Renseignez-vous donc un peu…"

Ca ne reste qu'un commentaire.

On peut vous en sortir un autre, aussi:

Quand on lit tous les commentaires, on se dit que Xavier a tapé juste. Quand on est homosexuel, il semblerait que l'on doive impérativement épouser toutes les thèses, fussent-elles délirantes, défendues par le lobby gay. Ce lobby est visiblement une dictature, et les commentaires confirment ce que dit ce garçon à La Manche Libre. Quand on parle d'adoption homosexuelle, il faudrait rappeler que l'adoption a été créée uniquement pour les adoptés (les petits orphelins), et pas du tout pour le plaisir des adoptants. L'intérêt de l'enfant doit primer toute autre considération. Et son intérêt, c'est d'avoir un père et une mère qui sont ceux qui l'ont conçu et qui l'élèvent. Personne ne peut dire le contraire. L'intérêt des adoptants passe bien après. Bien bien après...

Fin du débat, on annule cette réforme. (ironique).

Si vous vous basez uniquement sur des commentaires pour analyser...

Si vous vous basez uniquement sur des commentaires pour analyser...

Non, mais on peut au moins apprendre que cette étude n'était qu'une grosse arnaque, c'est déjà pas si mal.

Non, mais on peut au moins apprendre que cette étude n'était qu'une grosse arnaque, c'est déjà pas si mal.

Vous vous basez uniquement sur un commentaire pour croire que cet étude était une arnaque?

Où est passé votre scepticisme?

Par ailleurs, ça ne change rien au fait que les autres études, celles qui disent "no difference" sont des arnaques.

Selon un sondage, une grande majorité de la jeunesse européenne serait favorable au mariage homosexuel:

http://www.eypej.org/polls/3_2012/pr_fr.pdf

Sauf que ... c'est une nouvelle manipulation:

«Mariage» homosexuel : encore un sondage bidon

Par Eric Martinle 22 oct, 2012 @ 16:40 « Plus de 85% des jeunes européen-ne-s sont favorables au mariage pour tous les couples » titrait dimanche notre confrère Yagg.com. « En France, ce chiffre dépasse les 90% » se réjouissait dans la foulée le site communautaire. Sauf que… Renseignements pris auprès du Parlement européen des jeunes (PEJ), le « sondage » n’a pas été réalisé auprès d’un échantillon représentatif mais auprès du tout-venant, sur Internet : à partir d’un envoi de courriels aux inscrits à la lettre d’information de l’association loi 1901 ainsi que sur Facebook. Au total, 5 624 personnes âgées de 16 à 27 ans y ont participé, dont 443 Polonais, 161 Français ou 101 Turcs (Oui, pour le PEJ, la Turquie fait partie de l’Europe…) mais aussi un Islandais (on espère qu’il n’était pas pour le « mariage » gay, certains médias seraient capables d’en déduire que 100% des Islandais soutiennent l’instauration de ces unions). L’absence de panel représentatif n’empêche pas le PEJ d’évoquer dans un communiqué de presse un « fort consensus sur les droits au mariage homosexuel chez les jeunes Européens ». Il ne prend pas davantage de précautions dans la présentation vidéo des résultats :

Contrairement à ce que son intitulé laisse entendre, le Parlement Européen des Jeunes est une association loi 1901 et n’a aucun lien avec le Parlement européen, institution de l’Union européenne. Non partisane, elle est co-financée par plusieurs ministères français (Affaires européennes, Éducation nationale…) et épaulée par des fondations (Fondation Heinz-Schwarzkopf, Fondation Stiftung Mercator, etc.). Chaque année, elle organise 120 sessions et « [éduque] à la citoyenneté européenne » 20 000 jeunes de moins de 30 ans avec l’aide de plusieurs milliers de bénévoles.

http://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/22-10-2012/mariage-homosexuel-encore-un-sondage-bidon?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ndf-fr+%28Nouvelles+de+France%29#.UIWWrYaefxg

Le lobby gay semble avoir quelques problèmes avec l'honnêteté.

De toute façon, ce lobby qui parle de "mariage pour tous" alors que eux seuls sont concerné n'a jamais été intellectuellement honnête.

Mariage gay : la justice étudie les conséquences de la loi

Augmentation des divorces, changements dans la politique d'adoption, travail supplémentaire pour les communes… Le Figaro s'est procuré ce document qui fait le tour des changements concrets liés au projet de loi.

Le Figaro s'est procuré l'étude d'impact du gouvernement sur le mariage homosexuel. Ce document interne d'une cinquantaine de pages, daté d'octobre 2012, décortique les répercussions du projet de loi sur le droit, la nationalité, la fiscalité, les administrations ou encore la diplomatie. Il ignore cependant les enjeux sociétaux et les grands débats sur le bouleversement du droit de la famille, l'avenir du couple, l'intérêt de l'enfant. Cette étude recèle une foule de détails très concrets, à mille lieues du cliché du couple posant tout sourire sur le perron d'une mairie, entouré d'amis et de parents. En voici quelques extraits.

Lire l'article : Le Figaro.

Merci pour cette info David Web.

De ce que j'ai lu, j'ai simplement noté la disparition des termes "père_mère" "époux-épouse" sur les actes d'état civil. Certes il va falloir adapter ("parent" en lieu et place de "père-mère", me semble nue bonne alternative, et ça plaira aux défenseurs de la famille traditionnelle, puisque les époux s'unissent à la base, pour devenir parents).

Ensuite vient la reconnaissance du second parent, dans le cas où l'enfant est bien issu génétiquement de l'un des parents. Ce qui est assez simple pour les femmes, moins aisé pour les hommes (quoique des hommes veufs se découvrant homosexuels, ça doit bien exister).

Pour le mariage international l'interrogation est posée pour les ressortissants de pays ne reconnaissant pas le mariage homosexuel... Mais si ce couple réside en France, on s'en tape un peu de "l'autre pays", nan?

L'article ne relève pas de bouleversement majeur en ce qui concerne le droit social et le droit fiscal. Simplement un peu plus de paperasse... (on a connu ça avec l'arrivée du PACS et ça a été très bien géré).

Une augmentation des divorces n'est pas à écarter, cependant si l'on augmente le nombre de personnes pouvant prétendre au mariage, c'est logique que les prétendants au divorce augmente dans la même proportion, non?

Bref rien de bien nouveau, sinon un peu de positif, puisque rien dans cette enquête ne justifie les craintes de "fin du monde" des opposants au mariage homosexuel. :)

Merci pour cette info David Web.

De ce que j'ai lu, j'ai simplement noté la disparition des termes "père_mère" "époux-épouse" sur les actes d'état civil. Certes il va falloir adapter ("parent" en lieu et place de "père-mère", me semble nue bonne alternative, et ça plaira aux défenseurs de la famille traditionnelle, puisque les époux s'unissent à la base, pour devenir parents).

Au contraire. Supprimer les termes de "père" et "mère" pour les remplacer par le terme neutre et vague de "parents" est l'une des nombreuses raisons de l'opposition a ce mariage.

Faire disparaître ces termes, c'est vouloir affirmer qu'il n'y pas de différence sexuelle. Qu'entre un "parent" de sexe masculin et un "parent" de sexe féminin il n'y a finalement aucune différence.

On en revient à cette foutue mascarade du gender.

Mariage homosexuel : le droit d’être contre

Jeudi 18 octobre, un philosophe français a rendu public un texte analysant le projet de « mariage pour tous ».

« Il est de la plus haute importance, écrit-il, d’expliciter les véritables enjeux liés à la négation de la différence sexuelle et de débattre publiquement sur ces bases, plutôt que sur des principes, comme l’égalité, qui flattent ceux qui s’en font les porte-étendards, mais dont l’invocation pour faire passer dans la Loi le mariage homosexuel, l’homoparentalité et l’adoption par les homosexuels ne résiste pas longtemps à l’analyse. »

Il faut lire ce document qui est un pur plaisir pour l’esprit : en 24 pages d’une argumentation lumineuse, l’auteur réduit à l’état de petit bois la prétention d’un gouvernement de passage de vouloir imposer à notre société, au nom de « l’égalité », de « l’amour » et du « droit à », un bouleversement qui n’a aucun précédent dans l’histoire.

Il se trouve que ce philosophe s’appelle Gilles Bernheim, et qu’il est par ailleurs grand rabbin de France. Son texte n’est pas sans rappeler le document publié au mois de septembre par une douzaine d’hommes de formation diverse, parmi lesquels des psychologues et des juristes. « Contrairement à ce qui est soutenu, y lit-on, le mariage n’a jamais été un simple certificat de reconnaissance d’un sentiment amoureux. Le mariage a toujours eu la fonction sociale d’encadrer la transmission de la vie en articulant, dans le domaine personnel et patrimonial, les droits et devoirs des époux, entre eux et à l’égard des enfants à venir. La conception individualiste du mariage, véhiculée par le discours ambiant, ne se trouve pas dans les textes de loi. » Les signataires, en l’occurrence, forment le conseil « Famille et société » de la Conférence des évêques de France.

Dans les deux cas, ce ne sont pas des motifs religieux qui sont brandis contre le mariage homosexuel : ce sont des raisons philosophiques, sociologiques et anthropologiques, relevant de ce qu’on appelait naguère le droit naturel. En l’espèce, il ne peut donc être répliqué aux catholiques comme aux juifs qu’aucune religion n’a le droit d’imposer ses vues dans le débat public : ce n’est pas le sujet.

Ces Français seront-ils écoutés ? Auront-ils voix au chapitre ? Ou le silence leur sera-t-il opposé au nom du mur de béton de la laïcité ? Certes, il s’est déjà vu par le passé que le fait de croire en Dieu ôte le droit de s’exprimer en tant que citoyen. C’était pendant la Terreur, ou dans les pays totalitaires. Si on en est là, il faut le dire.

http://www.bvoltaire.fr/jeansevillia/mariage-homosexuel-le-droit-detre-contre,2246

Adoption pour tous : psychiatres et associations tirent la sonnette d'alarme

Ils craignent que l'enfant ait du mal à combler sa blessure narcissique et que la loi ne vienne gommer les interdits familiaux.

Le désir de famille exprimé au travers de l'adoption par des couples d'homosexuels mariés est-il compatible avec "l'intérêt supérieur de l'enfant" protégé par la Convention internationale des droits de l'enfant ? "La responsabilité d'élever l'enfant et d'assurer son développement incombe au premier chef aux parents (...). Ceux-ci doivent être guidés avant tout par l'intérêt supérieur de l'enfant", précise son article 18.

Cette question interpelle les associations de protection de l'enfance. "Les promoteurs du projet se soucient avant tout de la revendication des personnes de même sexe à avoir droit à des enfants et non pas de l'intérêt des enfants eux-mêmes", déplore la présidente du Collectif pour l'enfance Béatrice Bourges. Mais en quoi la capacité d'éduquer l'enfant et de lui donner de l'amour dépendrait-elle de l'orientation sexuelle ? "Au-delà de l'amour et de l'éducation, l'autre besoin relationnel de l'enfant est de pouvoir s'ancrer dans une généalogie et dans une vérité de filiation", assure Béatrice Bourges.

"L'enfant est spontanément en mésestime de lui-même"

Un point de vue que partage le pédopsychiatre Christian Flavigny, responsable du département de psychanalyse de l'enfant et de l'adolescent à l'hôpital de la Salpêtrière à Paris. "Le fait d'envisager cette question sous le prisme de l'éducation ne peut occulter les sentiments profonds de l'enfant et cette blessure narcissique originaire : pourquoi n'ai-je pas mérité d'avoir mon père et ma mère ? Le mécanisme de pensée d'un enfant abandonné est de croire qu'il l'a été parce qu'il était un mauvais enfant. Il est spontanément en mésestime de lui-même. L'adoption par des couples d'hétérosexuels absorbe cette problématique au travers du message : nous t'attendions comme notre enfant."

Christian Flavigny va encore plus loin dans son argumentaire. "Dans la mesure où l'enfant sait qu'il est né d'un père et d'une mère, cette complétude entre les sexes va le restaurer dans sa blessure narcissique et donner un socle à sa construction psychologique. Or, s'il est adopté par exemple par deux femmes, il se demandera inévitablement : pourquoi n'ai-je pas mérité d'avoir mon père ?, et le fait qu'il n'ait pas mérité la voie royale va remonter à la surface. Or le projet de loi actuel masque, voire banalise cet enjeu de fond pour l'enfant. Il fait oublier cette privation essentielle de l'enfant qu'il est issu d'un père et d'une mère et que l'adoption par des célibataires parvient à éviter à l'aide de la figure relais des grands-parents de l'enfant."

Et de pointer l'autre "effet pernicieux" véhiculé par le projet. "En créant une indifférenciation généralisée des "parents" au nom de l'égalité, on risque de brouiller non seulement les repères de l'enfant sur ses origines, mais aussi les mécanismes régulateurs de la famille, la différence des sexes jouant un rôle fondamental dans les interdits familiaux (l'inceste notamment)."

"L'adoption doit être un sujet à part entière"

Qu'en pensent les associations d'adoptés ? "Nous nous demandons quelle est la place donnée à l'enfant adopté dans les débats actuels (...). À ce jour, trop peu d'études fiables renseignent sur le devenir des enfants adoptés en France et sur le devenir des enfants élevés dans des familles homosexuelles (...). Nous savons déjà que les adoptions internationales réalisées par des célibataires, des couples âgés, des couples plus fragiles ou plus exaltés sont autant de facteurs de risque", écrivait la présidente de l'association Racines coréennes Hélène Charbonnier dans une lettre ouverte au garde des Sceaux, le 26 septembre 2012.

Si cette association ne se prononce ni pour ni contre le projet actuel, elle entend néanmoins attirer l'attention des pouvoirs publics sur les besoins des enfants proposés à l'adoption. "Vouloir un enfant à tout prix n'est pas une fin en soi, et aussi légitime soit-il, ce désir d'enfant doit prendre en considération les droits de l'enfant", souligne la psychologue Cécile Février, présidente de la Voix des adoptés et secrétaire générale du Conseil national des adoptés. De quels droits s'agit-il exactement ? La convention de la Haye sur l'adoption internationale évoque le fait de "grandir dans un milieu familial et dans un climat de bonheur, d'amour et de compréhension pour l'épanouissement harmonieux de sa personnalité".

"L'enfant adopté a une histoire lorsqu'il arrive dans sa famille, il a besoin de savoir d'où il vient, explique Éric Boloré, vice-président de Racines coréennes. Or, pour un adopté qui part à la recherche de sa famille biologique, la terminologie de parents crée une ambigüité qui ne serait pas rassurante dans le cadre de sa démarche." Et cette filiation biologique arrachée malgré lui pèse de tout son poids sur la filiation juridique que le lien adoptif va établir avec sa famille d'accueil. D'où l'importance de "faire de la question de l'adoption un sujet à part entière, distinct du mariage", insiste Cécile Février.

L'adoption : pour le symbole ?

La prise en compte de la variable de l'homoparentalité justifie par conséquent, selon les représentants des enfants adoptés, d'encadrer la préparation et l'accompagnement de l'enfant dans sa nouvelle famille. Reste que l'adoption par des couples d'homosexuels, une fois consacrée légalement, s'inscrira dans le contexte hostile de l'adoption internationale. "De moins en moins d'enfants sont proposés à l'adoption et les enfants proposés sont donc de plus en plus âgés parce que l'adoption internationale arrive en deuxième ou troisième position après l'adoption nationale et la famille élargie", met en avant Cécile Février.

En 2011, environ 2 700 enfants ont été adoptés par des Français, sachant que le nombre de candidats agréés dans l'attente d'un enfant est de l'ordre de 25 000. Mais la situation pourrait empirer. En effet, plusieurs pays refusent déjà de confier leurs enfants à des homosexuels ou couples d'homosexuels. Parmi eux figure notamment la Chine qui, outre des critères liés aux ressources du couple d'adoptants, exige que ce dernier soit composé d'un homme et d'une femme mariés. "Si une loi mal formulée ouvre l'adoption aux époux de même sexe, ce pays et sans doute d'autres pourraient réduire le nombre d'enfants placés à l'adoption par des couples français", redoute Éric Boloré.

C'est déjà le cas en Belgique où l'adoption par des couples homosexuels est autorisée depuis 2006. "Tous les pays avec lesquels la Belgique collabore refusent l'adoption par des couples d'homosexuels", indique l'Office belge national pour l'enfance. Reste la France, où seuls 700 enfants par an sont candidats à l'adoption.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/adoption-pour-tous-psychiatres-et-associations-tirent-la-sonnette-d-alarme-23-10-2012-1520020_56.php

Non, pas "encore un salaud d'homophobe".

Un homosexuel opposé à la légalisation du mariage homo, tout comme il y a des hétéros opposés au mariage hétéro.

Ce n'est pas parce que certains sont contre que la possibilité ne doit pas être ouverte pour ceux qui souhaiteraient y avoir recours. :)

pourtant y sont une minorité voir une infime minorité a le vouloir ce mariage

mais on va leurs faire une lois

si on faisait ça pour toute les minorité en France la on pourrait dire qu'il y a une égalité

non tout ça est politique et lobby qui veulent nous faire passer cette lois

Bien sur, une infime minorité. Tant que tu y es, c'est un complot mondial dirigé par 9 illuminatis ?

Une manifestation pacifique contre le mariage homosexuel a eu lieu dans 75 villes de France.

La manifestation est restée calme, malgré les provocations de certaines homosexuelles :