Aller au contenu

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Noter ce sujet


Invité David Web

Mariage Homosexuel  

233 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Ceci étant dit, la question de l'identité de l'enfant repose sur un père et une mère. Pas sur deux mères ou deux pères. C'est comme ça vous n'y pouvez rien et moi non plus

Oh que non non non ... Je ne suis pas d'accord.... L'identité de l'enfant n'est pas seulement liée à la procréation ! Ses chyromosomes le sont, et ses caractéristiques génétiques le sont très certainement. Mais pas l'entièreté de son identité...

Partant de ce principe réaliste, on peut envisager de confier un enfant à un couple homosexuel dans le cadre de l'adoption si on ne fabrique pas un mensonge autour, qui est de prétendre que ces deux individus sont les parents.

Personne n'a parler de mentir... On a parler de "parents biologique" et de "parents adoptifs". Il y a encore moins de risque de mensonge dans le cas des famille unisexe que dans les familles hétéro...

De même que si une femme se fait inséminer le sperme d'un donneur on ne peut pas prétendre que la femme qui vit avec elle est sa mère.

Mère adoptive... Si.

Elle peut être nommée tutrice si on veut mais pas parent pour la simple raison qu'elle ne l'est pas.

Dans ce cas, TOUS les parents adoptifs doivent être nommés tuteur, non pas seulement les parents homosexuels... Propose une révision de l'adoption.

Donc soyons réalistes, disons la vérité et n'utilisons pas de magouilles légales pour fabriquer une vérité alternative.

Mais la vérité est que "parent biologique" et "parent adoptif" sont deux choses différentes. Le dénie, c'est de dire que seul le terme "parent" existe et que donc ne peut être parent que celui ou celle qui a enfanté biologiquement... Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu es en train de faire un trait sur tout le principe de l'adoption. Tu es en train de dire à des orphelins qu'ils n'auront jamais personne à nommer parents, qu'ils n'auront jamais de famille pour d'occuper d'eux. On croit rêver !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

La question de l'identité de l'enfant ne repose en aucun cas sur un père biologique et une mère biologique.

Jamais lu une stupidité pareille. Rencontrez des gens qui ont été adoptés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Bean Membre 1 591 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Jamais lu une stupidité pareille. Rencontrez des gens qui ont été adoptés.

Et sinon tu as lu la suite de l'intervention ou tu l'as encore juste survolé ?

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Voila l'ensemble de la pensée pro-mariage résumé en peu de caractères :

Le tout n'est pas la partie. Donc aucune partie ne sert le tout et si l'on supprime toutes les parties il restera le tout.

Zeds... Essaye de faire un petit effort stp :sleep: ...

Personne n'a jamais dit qu'on irai raconter à un enfant que les parents adoptifs sont les parents biologique. Personne n'a voulu nier la différence fndamentale entre adoption et procréation. Ces différences existent, mais elles ne justifient en rien que le droit puisse être différent. Il en va de même avec l'homosexualité. C'est différent de l'hétérosexualité, ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas leur donner le droit. Il ne s'agit pas de dire que tout est pareil, il s'agit de considérer les différences pour ce qu'elles sont, existantes, comme entre chacun de nous, mais ne justifiant pas que les droits et les libertés puissent être différentes.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Le terme parent est relatif à la famille et désigne ceux qui élèvent et protègent l'enfant.

Voilà voilà.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'Économie, C'est Assez Clair !, Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 347 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !,
Posté(e)

Quelle unanimité dans les réponses !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Histoire de calmer le jeu sur GPA:

Désintox : non, la circulaire Taubira ne légalise pas la gestation pour autrui !

Une circulaire adressée par le ministère de la justice aux tribunaux d’instance le 25 janvier dernier vise à éclaircir la situation au regard de la nationalité pour les enfants nés à l’étranger, dans le cadre de convention de gestation pour autrui. Cette circulaire a été annoncée par la Garde des Sceaux lors de son audition par la commission des Lois de l’Assemblée nationale le 16 janvier 2013.

Les faits

  • Cette circulaire concerne la délivrance des certificats de nationalité française pour les enfants nés à l’étranger, dans le cadre de convention de gestation pour autrui ;
  • Elle demande aux greffiers en chef de délivrer un certificat de nationalité française pour les cas où il existe un lien de filiation avec un français, établi par un acte d’état civil étranger probant et régulier :
    • Un enfant dont l’un des deux parents est français de naissance, par filiation (article 18 code civil) ;
    • Il s’agit de garantir à ces enfants un minimum de droit, à savoir la reconnaissance de la nationalité. Cette circulaire vise à ne pas pénaliser les enfants pour des choix faits par des adultes ;
    • Des certificats de nationalité française sont d’ores et déjà délivrés à ces enfants, la circulaire vise à éclaircir le droit et garantir qu’il soit appliqué de manière uniforme sur le territoire.

Désintox

  • Contrairement à ce que prétend la droite, cette circulaire ne rend pas légales les conventions de GPA y compris lorsqu’elles ont été établies dans des Etats où cette pratique est légale ;
  • Le Parti socialiste a, de façon constante, refusé la gestation pour autrui ;
  • Par ailleurs, Christiane Taubira a réaffirmé la prohibition de la GPA lors de son audition et rappelé qu'elle était toujours pénalement répréhensible ;
  • Elle ne permet pas la transcription dans les registres de l’Etat Civil de ces actes établis à l’étranger. La filiation, qui existe pourtant, ne sera pas reconnue par l’Etat Civil français.
Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

Oh que non non non ... Je ne suis pas d'accord.... L'identité de l'enfant n'est pas seulement liée à la procréation ! Ses chyromosomes le sont, et ses caractéristiques génétiques le sont très certainement. Mais pas l'entièreté de son identité...

Un enfant n'est pas une tomate hors sol, il va a l'école, il saura vite qu'il faut un papa et une maman. S'il n'en a pas il va se poser des questions et comme il sera petit il ne comprendra rien à tes explications. Et il y aura un impact sur toute sa vie. Ca ne veut pas dire qu'il vivra automatiquement mal, mais "la partie n'est pas le tout donc ça n'aura aucun impact" j'y croirais quand j'aurai le temps.

Personne n'a parler de mentir... On a parler de "parents biologique" et de "parents adoptifs". Il y a encore moins de risque de mensonge dans le cas des famille unisexe que dans les familles hétéro...

Excuse moi mais "deux papas" ou "deux mamans" ça sonne faux.

Mère adoptive... Si.

Mère adoptive c'est différent, on ne prétend pas dans ce cas que l'enfant est né de deux parents mais d'un seul des deux.

Mais la vérité est que "parent biologique" et "parent adoptif" sont deux choses différentes. Le dénie, c'est de dire que seul le terme "parent" existe et que donc ne peut être parent que celui ou celle qui a enfanté biologiquement... Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu es en train de faire un trait sur tout le principe de l'adoption. Tu es en train de dire à des orphelins qu'ils n'auront jamais personne à nommer parents, qu'ils n'auront jamais de famille pour d'occuper d'eux. On croit rêver !

Je suis en train d'adopter une attitude crédible qui est de dire la vérité et pas de magouiller le code civil pour que deux personnes de même sexe puissent se marier et raconter ensuite qu'ils ont fait des enfants ensemble.

Zeds... Essaye de faire un petit effort stp :sleep: ...

Personne n'a jamais dit qu'on irai raconter à un enfant que les parents adoptifs sont les parents biologique. Personne n'a voulu nier la différence fndamentale entre adoption et procréation. Ces différences existent, mais elles ne justifient en rien que le droit puisse être différent. Il en va de même avec l'homosexualité. C'est différent de l'hétérosexualité, ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas leur donner le droit. Il ne s'agit pas de dire que tout est pareil, il s'agit de considérer les différences pour ce qu'elles sont, existantes, comme entre chacun de nous, mais ne justifiant pas que les droits et les libertés puissent être différentes.

Euh, non il s'agit de nier au sein du code civil toute différence y compris celles qui existent, afin que chacun puisse accéder aux mêmes droits, y compris ceux octroyés par la nature et non par le code civil.

Ce qui constitue à mon sens une falsification notoire de la réalité.

Modifié par Zeds_Dead
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Jamais lu une stupidité pareille. Rencontrez des gens qui ont été adoptés.

Merci, mais c'est déjà fait, je n'ai pas attendu que tu arrives pour rencontrer des enfants adoptés (et même travailler avec eux).

Ni pour rencontrer des familles homoparentales d'ailleurs...

C'est toi qui est stupide et qui ne connaît visiblement rien au développement affectif de l'enfant..

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

Et sinon tu as lu la suite de l'intervention ou tu l'as encore juste survolé ?

Oui oui j'ai tout lu. Je n'allais pas répondre point par point à une intervention dont la première phrase décrédibilise tout le reste quel qu'il soit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Ben un homo peut tout aussi bien se reproduire... Par le biais d'une autre personne que son conjoint...

(comme une femme hétéro peut tromper son mari, et faire croire à tout le monde après qu'il est le père biologique de son gosse =>présomption de paternité) ah c'est du joli ça!!!

Au moins dans le cadre d'un couple homo, impossible de mentir à l'enfant sur sa conception.... Transparende totale, et ça, pour la construction de l'enfant, c'est indispensable...

bon je peut rien faire si tu penses que la reproduction n'est pas le fruit d'une relation homme femme qui s'aiment

et d'une façon direct sans passer par tiers personnes

voila une preuve de marchandisation d'autre corps pour avoir un enfant

le mensonge hétéros ou homos est dans les 2 sens pas de favoritisme

c'est un faux arguments ça

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Tu as bien lu la définition de "couple"???

Prends un petit Larousse pour voir..

Contrairement à une bonne majorité de mes "concitoyens", je parle encore français. Et je maintiens mes dires.

Si vous souhaitez parler de "couples" homosexuels, je voous invite à parler également de couple de ciseaux, de couple de lunettes, de couple de boeufs, etc...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Bean Membre 1 591 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Merci, mais c'est déjà fait, je n'ai pas attendu que tu arrives pour rencontrer des enfants adoptés (et même travailler avec eux).

Ni pour rencontrer des familles homoparentales d'ailleurs...

C'est toi qui est stupide et qui ne connaît visiblement rien au développement affectif de l'enfant..

plus.gif

C'est souvent ceux qui n'en ont pas qui pensent avoir les clefs de l'éducation d'un enfant

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Delenda, t'as rien trouvé de plus absurde pour montrer encore une fois ton mépris des homosexuel(le)s? :mouai:

Tu me déçois. :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit: "la nécessité de vivre en société". Ce n'est pas pareil. Le mariage est une institution née de la société, une de ses bases. La société évoluant, il convient aussi d'en raffermir les bases, de les solidifier en prenant ses changements en compte.

Il me plait donc de ne pas arrêter. J'apprécierais que toi, par contre, tu arrêtes de déformer mes propos. Merci.

J'ai du mal à comprendre ton propos. Peux-tu me l'expliquer, ce qui évitera une mauvaise interprétation?

Merci encore.

Elle l'est.

autant pour moi alors si c’était pas tes propos mais le mariage quand il est utilisé est la base pour solider une union et lorsqu'il y a un enfant de justifier que la paternité de l'homme

on ne doit pas détruire la filiation avec des lois

non c'est toi qui voudrait les laisser ouverte

moi justement je penses qu'on doit laisser des choses derrière

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

C'est à toi que je parle Delenda Carthago est, la paire de testicules en folie là!!

J'ai peut-être le droit d'avoir une vie privée, non?

On ne dit pas une paire d'homosexuels, mais un couple d'homosexuels.

Par contre, on dit une paire de claques...

Bravo pour cette magnifique contradiction. Si on parle de pair pour deux choses ou personnes identiques (comme les claques), on ne peut pas dire couples quand on a deux personnes identiques.

Quand deux frères se ressemblent vraiment, on dit "qu'ils font la paire". Pareils pour deux amis, etc...

Parler de "couple" homosexuel est une imposture. Qui fait d'ailleurs partie intégrale du processus de déconstruction de la famille travers le vocabulaire.

Delenda, t'as rien trouvé de plus absurde pour montrer encore une fois ton mépris des homosexuel(le)s? :mouai:

Tu me déçois. :sleep:

L'amour du français et sa pratique ne sont pas de l'absurdité.

Mon mépris des homosexuel? Try again, dirait l'autre. Je l'ai déjà dis, je n'ai rien contre les homosexuel. Je suis opposé à l'homosexualité, particulièrement quant on essaie d'en faire une norme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
-SyntaxError- Membre 2 255 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Un enfant n'est pas une tomate hors sol, il va a l'école, il saura vite qu'il faut un papa et une maman. S'il n'en a pas il va se poser des questions et comme il sera petit il ne comprendra rien à tes explications. Et il y aura un impact sur toute sa vie. Ca ne veut pas dire qu'il vivra automatiquement mal, mais "la partie n'est pas le tout donc ça n'aura aucun impact" j'y croirais quand j'aurai le temps.

=>Un enfant est issu de la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule... t'es au courant?

L'enfant élevé par un couple homo, SAIT bien évidemment qu'il est issu d'un homme et d'une femme. Et visiblement, tu prends les enfants pour des cons....

Tu connais des enfants issus de familles homoparentales? Même à deux ans et demi, le gosse commence à peine à parler, mais il est capable de t'expliquer son histoire, et la manière dont il a été conçu... Etonnants les enfants non?

Le tout c'est qu'il soit au clair avec son histoire, d'adapter les mots à son âge. Et tant qu'il est au clair, et qu'il peut s'approprier son histoire, il n'y aura pas d'impact... (si ce n'est le regard et les remarques des gens comme toi, quand ils apprendront qu'il a deux mamans ou deux papas, mais ça, c'est la faute des cons, pas des parents...)

Excuse moi mais "deux papas" ou "deux mamans" ça sonne faux.

=>Lorsque l'on parle de parents adoptifs, ou plus communément appelés parents de coeur, ça sonne réaliste. (et ça je le constate tous les jours dans ma vie quotidienne).

Mère adoptive c'est différent, on ne prétend pas dans ce cas que l'enfant est né de deux parents mais d'un seul des deux.

=> Il n'est en aucun cas question, avec ce projet de loi, de prétendre qu'un enfant est né de DEUX HOMMES OU DE DEUX FEMMES, t'as de la m---- dans les yeux ou quoi? C'est quoi que tu n'arrives pas à lire????

C'est quand même dingue que tu en sois encore avec ces arguments inexistants... Il n'est PAS QUESTION de filiation biologique pour le deuxième parent.

Il y a, en droit, DEUX TYPES de filiation. La filiation biologique, et la filiation adoptive.

Je suis en train d'adopter une attitude crédible qui est de dire la vérité et pas de magouiller le code civil pour que deux personnes de même sexe puissent se marier et raconter ensuite qu'ils ont fait des enfants ensemble.

=> Le code civil ne masque rien. Il y aura un article balais pour les couples de même sexe.

Les homos ne cherchent pas à raconter qu'ils ont procréé ensemble, tu les prends pour des cons? Pour des tarés? Encore un signe d'homophobie.

Il est question d'élever et d'éduquer un enfant ensemble, et non de procréation.

Mais visiblement, tu n'as que ce mot à la bouche. Tu es obsédé par la procréation, non?

Euh, non il s'agit de nier au sein du code civil toute différence y compris celles qui existent, afin que chacun puisse accéder aux mêmes droits, y compris ceux octroyés par la nature et non par le code civil.

=> Ben non, puisqu'il y aura un article balai.

La nature octroie des droits????? Depuis quand????

Le droit est un fait sociétal, et pas naturel, tout comme la famille je te rappelle.

Ce qui constitue à mon sens une falsification notoire de la réalité.

=> j'ai répondu à toutes tes affirmation, donc tu vois bien que tu es complètement à côté de la plaque. Il n'est EN AUCUN CAS question de mentir à l'enfant sur sa filiation biologique. Il est simplement question d'établir une double filiation (filiation adoptive pour au moins l'un des deux parents)..

Manifestement, les termes parents, filiation, en droit, sont encore flous pour toi....

J'ai peut-être le droit d'avoir une vie privée, non?

Bravo pour cette magnifique contradiction. Si on parle de pair pour deux choses ou personnes identiques (comme les claques), on ne peut pas dire couples quand on a deux personnes identiques.

Quand deux frères se ressemblent vraiment, on dit "qu'ils font la paire". Pareils pour deux amis, etc...

Parler de "couple" homosexuel est une imposture. Qui fait d'ailleurs partie intégrale du processus de déconstruction de la famille travers le vocabulaire.

L'amour du français et sa pratique ne sont pas de l'absurdité.

Mon mépris des homosexuel? Try again, dirait l'autre. Je l'ai déjà dis, je n'ai rien contre les homosexuel. Je suis opposé à l'homosexualité, particulièrement quant on essaie d'en faire une norme.

Tu as trouvé la définition du couple delenda carthago est???

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Un enfant n'est pas une tomate hors sol, il va a l'école, il saura vite qu'il faut un papa et une maman. S'il n'en a pas il va se poser des questions et comme il sera petit il ne comprendra rien à tes explications.

Ah bon ? ...

Je te signale que j'ai déjà plusieurs fois mis en avant les études faites par des gens qui démontrent le contraire. Tu paries sur un cheval qui est un poney... C'est mignon mais inutile...

Et il y aura un impact sur toute sa vie. Ca ne veut pas dire qu'il vivra automatiquement mal, mais "la partie n'est pas le tout donc ça n'aura aucun impact" j'y croirais quand j'aurai le temps.

Pauvres petits enfants adoptés qui tous ont mal tournés... Zeds... Tu rigoles j'espère ?

Bien sûr que "la partie n'est pas le tout". Bien sûr que l'adoption peut avoir un impact. Mais le lfait que les parents adoptifs soient homo ou hétéro n'en a pas... Ou si peu qu'on ne le discerne pas.

Excuse moi mais "deux papas" ou "deux mamans" ça sonne faux.

Eh bien si tu souhaites accorder ton dictionnaires, dis "parents"...

Et puis bon, je veux pas dire mais des trucs qui sonnent faux, il y en a quand même un paquet... C'est pas une raison pour les interdire.

Mère adoptive c'est différent, on ne prétend pas dans ce cas que l'enfant est né de deux parents mais d'un seul des deux.

Tu vois quand tu veux...

Je suis en train d'adopter une attitude crédible qui est de dire la vérité et pas de magouiller le code civil pour que deux personnes de même sexe puissent se marier et raconter ensuite qu'ils ont fait des enfants ensemble.

Bah voui... c'est sûr que voir les choses comme ça, c'est très crédible, et très respectueux pour les homosexuels. Tu sais, s'il s'agissait de ça, ils n'auraient pas besoin du code civil... le code civil va leur donner les droits qu'en tant que parent adoptifs ils ont , au même titre que des parents adoptifs hétérosexuels.

Euh, non il s'agit de nier au sein du code civil toute différence y compris celles qui existent, afin que chacun puisse accéder aux mêmes droits, y compris ceux octroyés par la nature et non par le code civil. Ce qui constitue à mon sens une falsification notoire de la réalité.

Dans ce cas, Zeds, le code civil ne devrait pas nous autoriser à nous habiller, à nous brosser les dents ni même......... a nous marier...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Non c'est là où tu te trompes. :sleep:

Puisque certains couples hétéros ne sont pas aptes à se reproduire, il n'y a donc plus de raison de distinguer les couples homos des couples hétéros.

La seule différence réside dans l'orientation sexuelle (ou la sexualité, c'est toi qui vois). :sleep:

Il me semble qu'il t'as déjà été expliqué que l'homosexualité n'est pas un choix, et que le mariage n'est absolument pas assujetti à la procréation, même s'il implique la reconnaissance des enfants issus du couple marié. CQFD

Je peux pas, j'ai pas l'âge pour y accéder. :blush:

les couples hétéros qui ne peuvent pas ce reproduire sont stérile, malades donc des cas rare mais sont des gens qui sont en capacité de se reproduire a la base

après la science et l'adoption leurs a donner le droit d’être comme tout couple hétéros

tandis qu'un homos n'est pas stérile (même si il le serait c'est pas la sujet) n'est pas conçus sexuellement pour se reproduire avec sont conjoint

y faut voir les choses comme elle sont :dort:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Mon mépris des homosexuel? Try again, dirait l'autre. Je l'ai déjà dis, je n'ai rien contre les homosexuel. Je suis opposé à l'homosexualité, particulièrement quant on essaie d'en faire une norme.

Dit il plein de mépris pour les personnes homosexuelles. :sleep:

Sinon, tiens, le Larousse dit ceci :

Personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage : "un couple uni".

Deux personnes réunies provisoirement : "un couple de danseurs, un couple de promeneurs".

Deux personnes animées d'un même sentiment, d'une même volonté, ou que des intérêts, des affinités, des caractères rapprochent : "un couple d'amis".

source

Mais tu peux encore nous faire croire que ton amour de la langue française est pour quelque chose dans ta haine des homosexuel(le)s. :)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×