Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

ces arguments son pour une minorité de gens (le lobby gay)

C'est vous qui tombez malheuresement dans la négation...

et ce que je tiens a dire c'est que les enfants ne sont pas un fruit du hasard et on besoin du père ou de la mère pour avoir des réel repères

" OU " ? .... L'un ou l'autre ? Ca tombe bien, une famille homoparentale c'est l'un ou l'autre, mais en double...

et qu'on le veulent ou non les enfants son issus d'un homme et d'une femme et tout les pro ne peuvent rien dire la dessus

Bien sûr que si qu'on peut en parler. Et nous sommes entièrement d'accord : un enfant est biologiquement issu d'un spermatozoïde et d'une ovule. Mais selon toi le coïte est il le seul acte "d'éducation" d'un enfant, de son épanouissement et de son intégration de la société ? En quoi l'argument biologique est il déterminant dans la notion de famille d'après toi ?

et enfin j'entends souvent dire qu'il y a des couple homoparentale mais c'est interdits et erronées

Faux.

Ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit c'est le mariage. Une femme ou un homme ayant (par ailleurs, par exemple une autre relation) un enfant, et vivant en couple homosexuel forment une famille homoparentale. Cela existe, et n'est pas du tout interdit.

Par ailleurs, dans d'autres pays (espagne, Canada, ...) le mariage homosexuel est autorisé. Ce qui signifie que nous avons même un retour sur expérience de ce en quoi cela consiste et que tous les indicateurs (cf nombre de posts précédent, on pourra les retrouver) sont au verts.

Par contre en France, les enfant de couple homoparentaux n'ont pas les même droit que les autres. En effet, seul le parent biologique a des droits sur l'enfant. Ce qui signifie que, dans le cas par exemple d'un couple lesbien ayant eu un enfant que le père ne reconnait pas (pour diverse raison ou pour cause de PMA, autorisé dans d'autres pays et pratiqué par les couple homo Français) si la la mère biologique décède, l'enfant est placé en foyer... Au lieu d'être élevée par celle qui le faisait jusque là sans soucis.

C'est une des injustice que le mariage homosexuel vise à éliminer... Une parmi bien d'autres...

non les pros disent plus de chose qui desserrent les peux de gay qui souhaitent ce mariage

Ne concluez pas avant d'avoir confronté votre opinion à celle des autres...

Je, nous, ne somme au service de personne... j'estime pour ma part être au service seul de la raison.

en passant la manifs des pro est passer inaperçus et a pas (ou peut être moins fait deplacer que les contre) eu d'influence

bizarre pour une France en majorité pour :gurp::gurp::gurp:

Vous me dites là, en fait, que pour vous la mesure relative et non quantitative de l'affluence à UNE manif est une mesure plus significative de l'opinion de notre société que l'ensemble des sondages disponibles à ce jour ?

C'est trop demander un petit effort ? ...

LOL

Ah oui... là, je suis scié...

Je ne te permet pas de dire ce que je sens, pigé petite tête ?

Bah alors :)

On s'énerve ? :)

Ça commence à sentir le brûlé ? :)

Je te dis que tu sélectionne l'ensemble des cas qui te tombent sous la main et que tu les appelle la norme, or la norme n'est pas l'exception. Faire de l'exception la norme, c'est donc supprimer la norme.

Non... vous n'avez pas compris mon raisonnement. Je ne prends pas tous les cas de figure, je prends tous les cas de figure moraux et présent dans une société saine. Il y a pour moi une très grande différence.

Vous ne savez pas faire la différence entre baiser et fonder une famille.

Excusez moi, mais je crois savoir que l'argument de la biologie et en l’occurrence du coït n'est pas le mien, mais le votre...

Je sais très bien faire la différence entre "baiser et fonder une famille", et je n'entends pas avoir à vous rendre des comptes là dessus. Je viens justement de dire à Epmd71 qu'il ne suffit pas de "faire un enfant" pour "fonder une famille". Et cet argument justifie l'existence et le caractère "normal" (puisque vous l'aimez tant cette norme...) d'une famille homoparentale, ou même d'une famille recomposée.

En effet, le statut, c'est être marié, c'est avoir une position sociale qui dit que vous avez pris un engagement vis à vis de votre conjoint et de la collectivité

Engagement qu'un homosexuel ne peut tenir vis à vis de la société,

Ah bon ? ... Pourquoi ?

Le mariage consiste-t-il à procréer ? Ne puis je pas me marier et décider, malgré ma fertilité, d'adopter car j'estime qu'il y a trop d'enfant malheureux ou pour d'autres raisons ?

statut que la société ne peut conférer à un homosexuel.

Il est justement question de le faire... Là vous tentez de fermer la discussion... Ca ressemble à une porte qui claque... Vous ne voulez plus discuter avec moi ?

Bref, stupidité et hypocrisie qui ne naissent que de l'aveuglement et du négationnisme que constitue le fait qu'un homme et un homme ne peuvent pas avoir d'enfant.

Je ne le nie pas.

Un homme et un homme ne peuvent pas avoir biologiquement d'enfant, de même qu'une femme et une femme, de même qu'un homme stéril et une femme de même qu'une femme ayant subie une ablation, ou une ménopause (précoce ou non), de même qu'un impuissant ou un tétraplégique, de même que...

Je fais, moi, une différence entre "avoir un enfant biologiquement" et "éduquer, élever un enfant", entre "baiser" et fonder une famille"...

Ce ne sont pas des orientations sexuelles différentes. Négationniste.

Alors qu'est ce ?

Dites moi la différence entre l'homosexualité et l'hétérosexualité ?

Dites moi la différence entre l'homosexualité et l'hétérosexualité ?

L'homosexualité est intrinsèquement nihiliste. Elle ne donne naissance à rien. Absolument rien.

Le jour où dépassera le militantisme ridicule et la caricature, on pourra alors dire que le débat est "de fond". je ne milite pour aucun lobby. Votre intervention me semble, pardonnez moi, paradoxal : personne ne vous empèche de prononcer ces fameux arguments censurés, et vous aviez là l'occasion de les partager. Au lieu de cela, vous donnez malheuresement l'impression de prendre la parole face à un auditoire attentif pour dire : "personne ne m'écoute"...

Pour moi, c'est un paradoxe significatif de l'impression de censure que vous ne subissez pas.

Personne ne nous empêche de nous exprimer? Nooon. Pas du tout, c'est vrai.

Par contre, quand nous avons l'outrecuidance d'oser le faire, ça pleut des cordes. Insultes, accusation d'homophobie, de racisme (oui, j'ai vu ça), de tout et n'importe quoi. On nous accuse de "rétrogradisme", on exige qu'on ferme notre gueule, on demande à ce que nos groupes soient dissous. Nos manifestations peuvent être attaquées violemment par des "putes ukrainiennes", ce seront nous qui seront coupables.

On appellera même au meurtre contre nous.

Et pour finir, le gouvernement prétendra écouter tout le monde alors qu'il n'invite presque que des "pro-mariage pour tous".

Vous appelez cela un débat?

ces arguments son pour une minorité de gens (le lobby gay)

et ce que je tiens a dire c'est que les enfants ne sont pas un fruit du hasard et on besoin du père ou de la mère pour avoir des réel repères

et qu'on le veulent ou non les enfants son issus d'un homme et d'une femme et tout les pro ne peuvent rien dire la dessus

Mais aucun parent digne de ce nom n'ira faire croire à son enfant qu'il est issu de 2 parents du même sexe.... L'éducateur (ou parent élevant) n'est pas forcément le géniteur, ce qui ce constate aujourd'hui avec les enfants adoptés (parfois par une seule personne) ou les enfants dits de "mère célibataire"...

et enfin j'entends souvent dire qu'il y a des couple homoparentale mais c'est interdits et erronées

Non, ce n'est pas interdit, ni même erroné.... Simplement ces enfants n'ont qu'un seul responsable légal. Qui empêche une femme de se faire faire un enfant par un homme , ne rien lui dire, puis lui cacher sa descendance, et enfin élever cet enfant avec une autre femme? Rien, même la loi ne peut rien contre une femme célibataire ayant un enfant.... Cependant la loi ne reconnaitra qu'un seul autre parent à cet enfant, à condition qu'il soit un homme, c'est simplement dégueulasse si cette femme est lesbienne.

non les pros disent plus de chose qui desserrent les peux de gay qui souhaitent ce mariage

(niveau syntaxe, orthographe et grammaire, j'ai rien compris, si tu peux exposer clairement ce que tu veux dire, je veux bien tenter d'y répondre) :)

en passant la manifs des pro est passer inaperçus et a pas (ou peut être moins fait deplacer que les contre) eu d'influence

après chacun voit ce qui lui plait, perso, j'ai pas besoin d'aller brandir des pancartes dans une rue pour défendre mes idées, mais bon, s'il faut en passer par là, peut être que j'y viendrais :D

bizarre pour une France en majorité pour :gurp::gurp::gurp:

bizarre pour un type voulant transmettre une idée sur un forum d'arriver à faire des phrases sans queue ni tête :gurp:

L'homosexualité est intrinsèquement nihiliste. Elle ne donne naissance à rien. Absolument rien.

Vous me donnez ce que vous considérez comme étant une caractéristique intrinsèque de l'homosexualité qui, il est vrai et incontestable, ne donne pas naissance à la vie au sens biologique.

Mais comment pouvez vous affirmer qu'elle ne donne naissance à "absolument rien" c'est à dire même pas, par exemple, au bien être et à l'épanouissement d'un couple ? Ou à l'éducation d'un enfant (né par ailleurs) ?

Seconde question, à ce concept de nihilisme total (que je n'approuve pas) opposez vous l’hétérosexualité ?

Personne ne nous empêche de nous exprimer? Nooon. Pas du tout, c'est vrai.

Par contre, quand nous avons l'outrecuidance d'oser le faire, ça pleut des cordes. Insultes, accusation d'homophobie, de racisme (oui, j'ai vu ça), de tout et n'importe quoi. On nous accuse de "rétrogradisme", on exige qu'on ferme notre gueule, on demande à ce que nos groupes soient dissous. Nos manifestations peuvent être attaquées violemment par des "putes ukrainiennes", ce seront nous qui seront coupables.

On appellera même au meurtre contre nous.

Je viens pour ma part d'être taxé d'un négationisme que je ne comprends pas, agrémentée d'un hypothèse fort peu reluisante sur la dimension de ma boite cranienne, ce qui ne m'a pourtant pas empêché fondamentalement de proposer mon avis et mes arguements tout en démontrant qu'on fort bien ignorer ou tirer parti, de ces comportement au demeurant nihiliste...

Et pour finir, le gouvernement prétendra écouter tout le monde alors qu'il n'invite presque que des "pro-mariage pour tous".

je ne suis pas une invention du gouvernement... Je suis quelqu'un qui certainement beaucoup de point commun avec vous ou Zeds, et qui dispose de sens critique. Un sens critique j'espère avoir le courage aussi d'appliquer à moi même à condition qu'on me donne des raisons de le faire. Il ne tient qu'à vous de me convaincre, pas au gouvernement. Mais vous êtes mal parti...

Vous appelez cela un débat?

Je ne dirais cela qu'avec le recul nécessaire pour en juger, que je n'ai pas encore. Mais j'espère pouvoir le faire, et dire que j'y ai mis toute ma bonne volonté.

Et vous ?

Vous me donnez ce que vous considérez comme étant une caractéristique intrinsèque de l'homosexualité qui, il est vrai et incontestable, ne donne pas naissance à la vie au sens biologique.

Mais comment pouvez vous affirmer qu'elle ne donne naissance à "absolument rien" c'est à dire même pas, par exemple, au bien être et à l'épanouissement d'un couple ? Ou à l'éducation d'un enfant (né par ailleurs) ?

J'ai des doutes sur les capacités de l'homosexualité à créer des couples épanouis. On a de nombreux témoignages d'homosexuels affirmant que les couples homosexuels sont essentiellement formés dans un but de libertinage.

Par ailleurs, je me fiche un peu de ce que peuvent faire les homosexuels dans leur vie privée. Mais le mariage (civil, en l'occurrence) est de l'ordre du public. Et ne relève pas de la reconnaissance de sentiments mais bien de l'ordre de la procréation. C'est ce que dis le Code Civil.

Quand à l'éducation des enfants, on a des centaines d'experts qui réaffirment la nécessité pour les enfants d'avoir un père et une mère. On a de très nombreux témoignages d'anciens orphelins et adoptés qui affirment vigoureusement ce même besoin.

Je viens pour ma part d'être taxé d'un négationisme que je ne comprends pas, agrémentée d'un hypothèse fort peu reluisante sur la dimension de ma boite cranienne, ce qui ne m'a pourtant pas empêché fondamentalement de proposer mon avis et mes arguements tout en démontrant qu'on fort bien ignorer ou tirer parti, de ces comportement au demeurant nihiliste...

Sauf qu'il y a une petite différence entre ce dont on vous taxe et ce dont on nous insulte: le poids négatif desdits qualificatifs. Des qualificatifs comme homophobes sont considérés aujourd'hui comme abominables. Quiconque s'en voit taxé est suspect au mieux, mort (socialement) au pire. C'est du même genre que "nazi" ou "fasciste" ou "raciste".

La charge émotionnelle qui se trouve derrière est bien plus forte.

je ne suis pas une invention du gouvernement...

J'ai dis "inviter", pas "inventer".

Mariage homosexuel : "pas de liberté de vote" pour les députés PS

Le groupe PS se décidera mercredi matin sur les amendements qu'il déposera sur le texte "mariage pour tous" et Annick Lepetit, porte-parole du groupe, a indiqué qu'il n'y "aura pas de liberté de vote" sur ce texte en séance. "Notre préoccupation première est que la réforme réussisse et aboutisse", a affirmé la députée de Paris, lors d'une conférence de presse à l'Assemblée. Mercredi, lors de leur réunion de groupe, les députés décideront de leurs amendements, a-t-elle ajouté. De longue date, le chef de file des députés PS, Bruno Le Roux, a annoncé qu'un amendement autorisant la PMA (procréation médicalement assistée) serait inclus. Annick Lepetit a jugé que l'attention était "peut-être un peu trop focalisée" sur cet amendement.

Elle a indiqué que les députés n'auront "pas la liberté de vote" sur ce texte, car il y aura un vote "en interne". Les députés PS avaient procédé de la même manière pour le traité européen. Olivier Faure, proche de Jean-Marc Ayrault, a estimé lundi que la PMA ne devait pas figurer dans le projet de loi autorisant le mariage et l'adoption homosexuels, jugeant qu'elle relevait des lois de bioéthique.

LePoint

Sauf qu'il y a une petite différence entre ce dont on vous taxe et ce dont on nous insulte: le poids négatif desdits qualificatifs. Des qualificatifs comme homophobes sont considérés aujourd'hui comme abominables.

Abominable ? Vraiment ? Dans quel milieu ?

Arrêtez donc de vous victimiser à outrance, vous devenez ridicule.

J'ai des doutes sur les capacités de l'homosexualité à créer des couples épanouis.

Moi aussi j'ai des doutes quant à la compréhension réelle des choses de la part de ceux qui n'ont pas vécu lesdites choses...

Ce n'est pas pour autant que le gouvernement n'a pas (en son temps) légiférer contre la peine de mort, pourtant aucun des condamnés-exécutés n'est venu se plaindre...

J'ai des doutes sur les capacités de l'homosexualité à créer des couples épanouis. On a de nombreux témoignages d'homosexuels affirmant que les couples homosexuels sont essentiellement formés dans un but de libertinage.

C'est vrai pour certain, mais pas pour tous. Certains couple homosexuels se forment de manière durable et pérenne sur la base d'un amour mutuel réél, ainsi que d'une envie très concrète de fonder une famille.

On ne peut généraliser aucun des deux cas. Mais le mariage homosexuel ne sera pas la solution choisi par les couple libertins. Une notion du mariage est aussi la fidélité je crois. Ce comportement n'est d'ailleurs pas exclusif à l'homosexualité et des couples hétérosexuel choisissent de ne pas se marier pour ces raisons. Toute la question est là à mon sens : avoir le choix.

Par ailleurs, je me fiche un peu de ce que peuvent faire les homosexuels dans leur vie privée. Mais le mariage (civil, en l'occurrence) est de l'ordre du public. Et ne relève pas de la reconnaissance de sentiments mais bien de l'ordre de la procréation. C'est ce que dis le Code Civil.

Et c'est à changer, pas uniquement pour permettre l'adoption aux familles homoparentales mais aussi pour permettre une reconnaissance légitime à l'enfant adopté tout court. La réalité est là : la société n'a plus pour base cette valeur procréative. J'estime pour ma part que c'est une bonne chose, car la valeur à mettre en avant n'est pas la procréation mais plutôt l'éducation. Et c'est un des enjeux pour moi de cette loi.

Quand à l'éducation des enfants, on a des centaines d'experts qui réaffirment la nécessité pour les enfants d'avoir un père et une mère. On a de très nombreux témoignages d'anciens orphelins et adoptés qui affirment vigoureusement ce même besoin.

Il existe aussi un certains nombres d'étude expérimentales sur le sujet, notamment issues de pays ou le mariage homosexuel est autorisé et qui sont citées assez tôt dans ce fil de discussion. J'irai si vous le souhaitez les cherche à nouveau. Ce qu'on peut dire en lisant ces ces études c'est d'une part qu'on n'est pas certains de noter, expérimentalement parlant, des différences comportementales réelles significatives entre des enfants issues de couple homo ou hétéro. On note, si ma mémoire est bonne, en particulier que l'identité sexuelle (homme / femme) de l'enfant n'est pas impactée. Les petit garçon joueront aux voitures exprimeront leur virilité même avec deux mères quand les filles joueront aux barbies même avec deux pères, pour caricaturer.

J'irai retrouver ces étude plus tard dans la soirée ou demain si vous le souhaitez... Mais peut être vous en souvenez vous aussi ? Je crois que vous étiez intervenu à ce moment là... Je ne sais plus j'avoue.

Sauf qu'il y a une petite différence entre ce dont on vous taxe et ce dont on nous insulte: le poids négatif desdits qualificatifs. Des qualificatifs comme homophobes sont considérés aujourd'hui comme abominables. Quiconque s'en voit taxé est suspect au mieux, mort (socialement) au pire. C'est du même genre que "nazi" ou "fasciste" ou "raciste".

La charge émotionnelle qui se trouve derrière est bien plus forte.

Moui bon... je crois que vous ne devez pas avoir plus d'étiquettes que j'en ai... C'est regrettable... Mais limite mieux : ainsi, je pense, étant tous deux conscients de la débilité de la chose, peut être éviterons nous de faire de même.

J'ai dis "inviter", pas "inventer".

Au temps pour moi...

Mais je n'ai pas plus été invité qu'inventé par le gouvernement ^^

Mariage homosexuel : "pas de liberté de vote" pour les députés PS

Le groupe PS se décidera mercredi matin sur les amendements qu'il déposera sur le texte "mariage pour tous" et Annick Lepetit, porte-parole du groupe, a indiqué qu'il n'y "aura pas de liberté de vote" sur ce texte en séance. "Notre préoccupation première est que la réforme réussisse et aboutisse", a affirmé la députée de Paris, lors d'une conférence de presse à l'Assemblée. Mercredi, lors de leur réunion de groupe, les députés décideront de leurs amendements, a-t-elle ajouté. De longue date, le chef de file des députés PS, Bruno Le Roux, a annoncé qu'un amendement autorisant la PMA (procréation médicalement assistée) serait inclus. Annick Lepetit a jugé que l'attention était "peut-être un peu trop focalisée" sur cet amendement.

Elle a indiqué que les députés n'auront "pas la liberté de vote" sur ce texte, car il y aura un vote "en interne". Les députés PS avaient procédé de la même manière pour le traité européen. Olivier Faure, proche de Jean-Marc Ayrault, a estimé lundi que la PMA ne devait pas figurer dans le projet de loi autorisant le mariage et l'adoption homosexuels, jugeant qu'elle relevait des lois de bioéthique.

LePoint

C'est une démarche qui je pense se fera de plus en plus courante dans l’hémicycle pour éviter justement de générer des tensions internes à la majorité. C'est une conception différente du vote : soit on considère individu par individu, soit on considère groupe par groupe. Comme une sorte de suffrage direct / indirect.

Les députés auront un "liberté de vote indirect" puisqu'ils pourront voter en interne. Toutefois, le PS souhaite ne faire qu'un, faire bloc... Bon... on peut discuter du bien fonder de la chose (et je pense en effet que c'est discutable), mais je pense ça n'a pas vraiment d'influence sur le débat de fond.

Un très bon débat et de témoignage en Suède de couple homoparentale sur C dans l'air !!!

Erf... Pas la télé ... Qui prends des notes:D

Pourquoi tu veux changer les mots tout en prétendant ne pas le faire, et pourquoi tu porte un diagnostique psychiatrique sur ceux qui osent affirmer que les mots ont un sens ?

Je n'ai jamais prétendu "ne pas vouloir changer les mots", puisque je suis d'accord pour redéfinir le mariage.

Biiiiip ! Erreur fatale. Vous ne réclamez pas un statut égalitaire, vous réclamez le même statut, ce qui constitue une négation de la différence.

Euuuh non, le "statut", c'est l'étiquette mis sur vous par la société afin qu'elle puisse savoir ce dont vous avez droit.

Le mot "célibataire" sur votre feuille d'impôt, par exemple, ne "nie" pas ce que vous avez entre les jambes, et ne transformera pas votre voisine célibataire en personne "sans sexe", même si vous cochez la même case.

Pareil pour la réforme du mariage.

C'est vous qui tombez malheuresement dans la négation...

" OU " ? .... L'un ou l'autre ? Ca tombe bien, une famille homoparentale c'est l'un ou l'autre, mais en double...

Bien sûr que si qu'on peut en parler. Et nous sommes entièrement d'accord : un enfant est biologiquement issu d'un spermatozoïde et d'une ovule. Mais selon toi le coïte est il le seul acte "d'éducation" d'un enfant, de son épanouissement et de son intégration de la société ? En quoi l'argument biologique est il déterminant dans la notion de famille d'après toi ?

Faux.

Ce n'est pas interdit. Ce qui est interdit c'est le mariage. Une femme ou un homme ayant (par ailleurs, par exemple une autre relation) un enfant, et vivant en couple homosexuel forment une famille homoparentale. Cela existe, et n'est pas du tout interdit.

Par ailleurs, dans d'autres pays (espagne, Canada, ...) le mariage homosexuel est autorisé. Ce qui signifie que nous avons même un retour sur expérience de ce en quoi cela consiste et que tous les indicateurs (cf nombre de posts précédent, on pourra les retrouver) sont au verts.

Par contre en France, les enfant de couple homoparentaux n'ont pas les même droit que les autres. En effet, seul le parent biologique a des droits sur l'enfant. Ce qui signifie que, dans le cas par exemple d'un couple lesbien ayant eu un enfant que le père ne reconnait pas (pour diverse raison ou pour cause de PMA, autorisé dans d'autres pays et pratiqué par les couple homo Français) si la la mère biologique décède, l'enfant est placé en foyer... Au lieu d'être élevée par celle qui le faisait jusque là sans soucis.

C'est une des injustice que le mariage homosexuel vise à éliminer... Une parmi bien d'autres...

Ne concluez pas avant d'avoir confronté votre opinion à celle des autres...

Je, nous, ne somme au service de personne... j'estime pour ma part être au service seul de la raison.

Vous me dites là, en fait, que pour vous la mesure relative et non quantitative de l'affluence à UNE manif est une mesure plus significative de l'opinion de notre société que l'ensemble des sondages disponibles à ce jour ?

C'est trop demander un petit effort ? ...

y'a tellement d'anerie dans tes propos qui faut je reprennes pour te repondre

1)en quoi tu te permets de dire que je tombes dans la négation?

2) pour le le ou je voulais dire et mea culpa

3)les repères et le mariage sont le fondement d'une famille et la biologie que tu le veulent fait partie de la construction

donc il est important pour un enfant de savoir d’où il vient et éviter de le perturber

4)moi ce que j’appelle homoparentale c'est justement un enfant élever par un couple homos et ça n'existes pas car y'a toujours le père ou la mère de l'enfant qui a aussi la garde de l'autre coté

car les homos en couple reste une petite minorité en plus (et ayant des enfants c'est très rare)

et sinon c'est qu'ils adoptent a l’étranger ou pour les femmes font une pma a l’étranger aussi mais c'est inégale

enfin au cas ou une mère décèdent comme tu dis y'a toujours une façon d'avoir la garde pour l'autre femme juste a faire un testament

les gens disent des mensonges les homos et mêmes les couples homos pacser on des droit

donc ma conclusion est faite c'est un pseudo combat que des lobby comme le lgbt vous font avaler

la france a de vrai problème

y'a tellement d'anerie dans tes propos qui faut je reprennes pour te repondre

[...]

2) pour le le ou je voulais dire et mea culpa

[...]

la france a de vrai problème

En effet....

)moi ce que j’appelle homoparentale c'est justement un enfant élever par un couple homos et ça n'existes pas car y'a toujours le père ou la mère de l'enfant qui a aussi la garde de l'autre coté

Et si une mère célibataire adopte un enfant et l'élève avec sa copine ? Ça n'est pas une famille monoparentale, peut-être ?

donc ma conclusion est faite c'est un pseudo combat que des lobby comme le lgbt vous font avaler

la france a de vrai problème

J'en ai assez de cette réaction. Pourquoi on ne pourrait pas se battre pour ce qu'on pense être juste ? Parce que c'est la crise et que la France a d'autres chats à fouetter ? Si tous les gens pensaient comme toi la société ne bougerait jamais, parce que ce serait jamais le bon moment.

donc ma conclusion est faite c'est un pseudo combat que des lobby comme le lgbt vous font avaler

C'est sans doute pour ça que Mélenchon est favorable au mariage homosexuel et à l'adoption...

ta rien a dire :dort:

et sinon regardes ma réponse a loopy ça évite de ce répéter et que tu lises ce que tu as envies

et tu fassent un argument bas sur l'orthographe :dort::gurp:

En effet....

oui et tu en fait partie avec ton mépris

:gurp:

ta rien a dire :dort:

et sinon regardes ma réponse a loopy ça évite de ce répéter et que tu lises ce que tu as envies

et tu fassent un argument bas sur l'orthographe :dort::gurp:

1) Tu parles à qui ?

2) Si c'est à moi, j'ai quoté ta réponse à Loopy justement, suis un peu.

3) Où ça un argument sur l'orthographe ?

Et si une mère célibataire adopte un enfant et l'élève avec sa copine ? Ça n'est pas une famille monoparentale, peut-être ?

J'en ai assez de cette réaction. Pourquoi on ne pourrait pas se battre pour ce qu'on pense être juste ? Parce que c'est la crise et que la France a d'autres chats à fouetter ? Si tous les gens pensaient comme toi la société ne bougerait jamais, parce que ce serait jamais le bon moment.

une mère célibataire qui adopte malgrer tout a eu un enfant grâce a un homme

et en général une femme qui adopte seule tu sais d'ou ça vient a la base?

en plus je suis contre l'adoption d'une femme célibataire l'enfant a besoin d'un homme aussi

c'est le cadet des soucis le mariages d pour tous qui portent mal sont non et qui emmèneras que des conflit d'ailleurs la preuve

la pma la gpa montre qu'il y a vraiment des désaccord

C'est sans doute pour ça que Mélenchon est favorable au mariage homosexuel et à l'adoption...

j'adheres pas a tout ce que dis melenchon

1) Tu parles à qui ?

2) Si c'est à moi, j'ai quoté ta réponse à Loopy justement, suis un peu.

3) Où ça un argument sur l'orthographe ?

non je parlais a nonobonobo