Aller au contenu

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Noter ce sujet


Invité David Web

Mariage Homosexuel  

233 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

Il y a une différence entre ce qu'on croit personnellement et ce qu'on pense avoir a faire selon sa fonction, puis je personnellement prétendre comprendre un couple homosexuel, leur envie de fonder une famille ? pas totalement, non, ce serait un mensonge éhonté de le dire.

Mais pourquoi devrait on toujours s'opposer a ce qu'on ne comprend pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

les religions peuvent donner leur avis si elles le souhaitent, mais cela n'a aucun intérêt puisqu'on ne parle que du mariage civil et non du mariage religieux. Donc leur avis, OSEF au final...c'est agaçant pour ceux qui pensent encore que nous ne sommes pas une société séculaire mais c'est ainsi. Cela ne les regarde pas au titre du dogme religieux. Donc ils peuvent beugler, OSEF. D'ailleurs les protestants l'ont clairement dit : on donne notre avis mais cela ne nous regarde pas...comme quoi les protestants auront toujours un temps d'avance.

Ce pseudo mariage gay est une réforme qui va toucher la société en profondeur. Le gouvernement lui-même l'a avoué, avec Taubira.

A partir du moment où ce projet concerne toute la société et non plus une minorité revendicatrice et agressive, tous les citoyens sont en droit de donner leur avis dessus. Et, aux dernières nouvelles, les évêques français sont encore citoyens français.

Et, pour la énième fois, je vous ferais remarquer que l'immense majorité des arguments employés par les évêques ne sont pas des arguments d'essence religieuse. Mais au contraire des arguments de droit, de juristes, etc...

Mais il est tellement plus facile pour les sycophantes du "mariage pour tous" de réduire la position des "anti" à une position religieuse (jugée dépassée et rétrograde). Ca vous évite d'avoir à débattre, et vous "permet" d'insulter vos adversaires.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
21808_380481422035586_1484528650_n.jpg
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Ma chère et bien aimée Elaïs, mon raisonnement est le suivant.

Le mariage a été inventé pour régler le problème de la filiation. Filiation biologique, comme de bien entendu, l'adoption restant, à toute époque, une exception et une réponse à un drame (l'abandon ou l'orphelinat d'enfants) et non un système qu'on souhaitait voir s'étendre à l'ensemble de la Société.

Le mariage permettait donc d'obliger le géniteur à s'occuper de sa progéniture et, par voie de conséquence, d'assister la mère.

La légalisation du mariage homo rompt la cause même de cette conception puisque la filiation n'est pas au coeur d'une relation homosexuelle. On peut ruser en usant de mères porteuses et autres adoptions. On n'aura jamais deux parents biologiques de l'enfant qui serait éventuellement élevé au sein dudit couple homo. Le mariage ne vise donc plus la filiation mais repose sur la liberté sexuelle.

Dès lors que le fondement du mariage devient la liberté sexuelle, pourquoi seule l'homosexualité serait concernée et non la polygamie ? Pourquoi serait-il impossible de considérer que l'enfant puisse avoir un père biologique, une mère biologique et une autre mère non biologique, au sein même du foyer marital (ou deux pères et une mère) ?

L'interdit du mariage polygame doit tomber en même temps que celui du mariage homosexuel.

Je suis parfaitement d'accord avec Simplicius. Sauf que je suis autant opposé au "mariage polygame" qu'au "mariage homosexuel".

21808_380481422035586_1484528650_n.jpg

A part mettre des caricatures stupides et insultantes, vous avez quelque chose à dire?

Parce que je pourrais retrouver l'image où on voit des homos en string dans la rue avec la question "vous voulez leur confier des enfants?". Ca sera du même niveau.

L'Eglise "ferait mieux de la fermer!", la droite "est obscurantiste", les athées qui s'opposent au mariage gay "sont des brebis galeuses!" et de toute façon être contre c'est "être homophobe!" ...avec tout ça vous parlez encore de débat? :o°

Welcome in the wonderful world of modernity, my friend!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Arthur. Membre 2 858 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

En même temps on s'en tamponne du désir des homosexuels mais alors totalement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 47ans Posté(e)
titenath Animatrice 45 429 messages
47ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)
Hollande réservé sur le mariage gay

Promis pendant la campagne, le mariage pour tous a été présenté hier en Conseil des ministres même si le chef de l’Etat « n’y croit pas tant que ça ».

François Hollande juge « légitime » le débat sur le mariage et l’adoption pour tous. | (LP/HUMBERTO DE OLIVEIRA.)

De l’aveu même de ses plus proches amis, le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels, François Hollande « n’y croit pas tant que ça ». « Au fond, je ne suis pas sûr qu’il soit convaincu de tout ça », confie un de ses très proches, qui rappelle que le président n’est lui-même jamais passé devant le maire : « C’est sa liberté, il ne s’est jamais marié.

» Si cette réforme phare, qui constituait sa promesse no 31, a passé hier le cap du Conseil des ministres, c’est donc, expliquent les mêmes, parce qu’il sait que ce sujet est un curseur incontournable pour un président de gauche.

« Sur les questions de société, il n’est pas très à l’aise. Il a une vision classique de la société. Il a eu une éducation bourgeoise, avec une mère assistante sociale, un père très à droite, ça reste! », rappelle un vieux compagnon de route, qui ajoute même : « Dans son esprit, un couple homo, ça reste une étrangeté. » Hollande sait aussi que l’opinion reste fluctuante. « Il connaît la société finement, il a fait les marchés de Tulle pendant vingt ans », rappelle un proche. Son ami et conseiller Bernard Poignant, qui organise des déjeuners d’élus à l’Elysée, l’a alerté : « Ça trouble. »

Devant ses ministres réunis hier à l’Elysée, le président a donc salué le mariage et l’adoption « pour tous » comme un « progrès ». Mais il a souligné qu’il jugeait le débat « légitime ».

Sur la procréation médicalement assistée (PMA), qui ne figure pas dans le texte gouvernemental, il serait « plutôt en retrait », selon un conseiller du Palais. A ses yeux, la réforme va déjà assez loin. La PMA, qui ferait l’objet d’un amendement des députés PS, devrait donc être renvoyée à un hypothétique texte sur la famille ou la bioéthique.

Il « n’aime pas cliver » selon ses proches

Homme de synthèse après onze années passées à la tête du Parti socialiste, il « n’aime pas cliver », rappellent ses intimes. « La situation est tendue dans les familles avec les plans sociaux, le pouvoir d’achat, le chômage. Il ne veut pas crisper la société. Or, les sujets de société sont clivants », relève un conseiller. François Hollande sait, surtout, qu’il sera jugé sur les questions économiques, et pas sur le droit de vote des étrangers — officieusement enterré — ou le mariage gay. Un de ses amis en convient : « La rupture idéologique qu’aurait souhaitée un certain nombre de gens n’est pas là. »

Blablabla.

Et sinon François Hollande il en pense quoi ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

c'est ce que tu crois mais ce que tu crois n'est pas nécessairement la vérité. Quant à la présentation de la loi en Conseil des Ministres c'est le début d'un formidable débat démocratique et non comme tu le dis et le souhaites le début d'un combat avec pour volonté de foutre en l'air un principe d'équité

D'un formidable débat démocratique où les officines du lobby gay conspuent sens cesse la position de leurs adversaires à grand renforts de qualificatifs tels que "homophobes", "rétrogrades", etc...

Quel débat palpitant!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

En gros, on a un président qui n'aime pas le mariage mais qui veut l'instaurer pour les homosexuels.

[...] voilà Hollande qui "ne croit pas au mariage".

Cependant il ne pourra être tenu pour responsable de l'extinction de la civilisation, ayant eu une descendance reconnue... :o°

C'est ballot, mais d'un coup d'un seul, l'histoire du mariage pour "fonder une famille et perpétuer l'espèce" ne tient plus. :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 47ans Posté(e)
titenath Animatrice 45 429 messages
47ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)

Cependant il ne pourra être tenu pour responsable de l'extinction de la civilisation, ayant eu une descendance reconnue... :o°

C'est ballot, mais d'un coup d'un seul, l'histoire du mariage pour "fonder une famille et perpétuer l'espèce" ne tient plus. :)

Accepter de marier des femmes ménopausées met aussi fin au "fonder une famille et perpétuer l'espèce"

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

"Si les gens se marient c'est uniquement parce que les hominidés femelles avaient besoin d'être protégées des prédateurs pendant l'allaitement" (Dr House je ne sais plus quel épisode....)biggrin.gif

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
soupiot Membre 262 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

En gros, on a un président qui n'aime pas le mariage mais qui veut l'instaurer pour les homosexuels.

Quand on vous disait que les promoteurs de cette infamie étaient les mêmes que ceux qui détruisent systématiquement la famille et le mariage depuis des décennies.

Après Taubira qui annonce clairement que le gouvernement veut opérer une "réforme de civilisation", voilà Hollande qui "ne croit pas au mariage". Leurs intentions mortifères de notre société se cachent de moins en moins.

on peut avoir la source ? Ce serait la moindre des honnêtetés intellectuelles thumbsup.gif

Ensuite une fois qu'on aura la source, on pourra discuter mais sincèrement je vis mal un président proposer par la voix de son gouvernement une loi à laquelle il ne croit pas.

S'il s'agit d'un proche de HOLLANDE il faut aussi se méfier des rapporteurs de ces propos qui peuvent avoir une façon de faire peu orthodoxe.

Quant à Delenda : l'extrapolation devient une maladie. Les partisans du mariage dont je suis et qui sont hétéros comme moi ne vilipendent personne et je ne tomberais pas dans la critique réciproque de ceux qui sont contre. je me contente d'apporter des arguments et de remettre un peu d'ordre dans ce que disent les antis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Accepter de marier des femmes ménopausées met aussi fin au "fonder une famille et perpétuer l'espèce"

Certes, mais si elles sont hétéros, c'est recevable pour les "anti". Là on a clairement un Président qui va à l'encontre de leurs principes. :)

D'ailleurs, pour ceux qui pensent que "la loi est ainsi faite, faut surtout pas y toucher", quid des enfants dits adultérins ("naturels" de nos jours) qui ont aujourd'hui les mêmes droits que les enfants nés au sein du mariage... :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
soupiot Membre 262 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Ce pseudo mariage gay est une réforme qui va toucher la société en profondeur. Le gouvernement lui-même l'a avoué, avec Taubira.

A partir du moment où ce projet concerne toute la société et non plus une minorité revendicatrice et agressive, tous les citoyens sont en droit de donner leur avis dessus. Et, aux dernières nouvelles, les évêques français sont encore citoyens français.

Et, pour la énième fois, je vous ferais remarquer que l'immense majorité des arguments employés par les évêques ne sont pas des arguments d'essence religieuse. Mais au contraire des arguments de droit, de juristes, etc...

Mais il est tellement plus facile pour les sycophantes du "mariage pour tous" de réduire la position des "anti" à une position religieuse (jugée dépassée et rétrograde). Ca vous évite d'avoir à débattre, et vous "permet" d'insulter vos adversaires.

à partir du moment où c'est la soutane qui parle alors l'argument est religieux. De plus, parler du mariage quand on est prêtre ou plus encore archevêque ou cardinal, c'est largement suffisant pour que l'argumentaire est une caractéristique religieuse.

Je n'insulte personne : trouve moi un mot d'insulte ! Au contraire, j'ai dit que les clercs peuvent donner leur avis mais qu'il ne vaut pas tripette ; si c'est une insulte, je vois pas en quoi ! Faudrait pas pousser mémé dans les orties Delenda : que cela te défrise qu'on puisse dire que la religion dans un Etat sécularisé n'a aucun poids dans la prise de décision, c'est une chose, mais venir en faire une contre vérité c'en est une autre.cool.gif

Bien sûr que cela va changer en profondeur la société : avoir peur du changement est naturel, mais à ce point de cristallisation cela devient maladif.

Certes, mais si elles sont hétéros, c'est recevable pour les "anti". Là on a clairement un Président qui va à l'encontre de leurs principes. :)

D'ailleurs, pour ceux qui pensent que "la loi est ainsi faite, faut surtout pas y toucher", quid des enfants dits adultérins ("naturels" de nos jours) qui ont aujourd'hui les mêmes droits que les enfants nés au sein du mariage... :o°

Aller à l'encontre des principes peut aussi créer une équité des droits. Pour la fin je suis tout à fait d'accord avec toi. Et puis si on suit les antis, un mariage qui ne verrait pas de procréation devrait amener à la répudiation ? Ah merde, le Moyen Age...laugh.gif

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Je n'insulte personne : trouve moi un mot d'insulte ! Au contraire, j'ai dit que les clercs peuvent donner leur avis mais qu'il ne vaut pas tripette ; si c'est une insulte, je vois pas en quoi ! Faudrait pas pousser mémé dans les orties Delenda : que cela te défrise qu'on puisse dire que la religion dans un Etat sécularisé n'a aucun poids dans la prise de décision, c'est une chose, mais venir en faire une contre vérité c'en est une autre.cool.gif

Pourquoi un avis de la principale religion de France, qui a créer et perpétué ce mariage pendant des millénaires au passage, n'aurait pas d'importance ? Et en quoi croire au mariage homosexuel en reference à des valeurs parfaitement irrationnelles et subjectives rends il cette opinion supérieures ? Le pire fanatique religieux, c'est généralement celui qui se prétends laique : à l'occasion de tels débats, on s'en rends bien souvent compte.

Aller à l'encontre des principes peut aussi créer une équité des droits. Pour la fin je suis tout à fait d'accord avec toi. Et puis si on suit les antis, un mariage qui ne verrait pas de procréation devrait amener à la répudiation ? Ah merde, le Moyen Age...laugh.gif

On a répondu a ces arguments qui, pour le coup, ne valent pas tripette...Le principe d'égalité est un fantasme total sur cette question, et est nulle et non avenue : l'égalite est entre les citoyens existe déja, tout le monde à droit égalitairement au mariage, tel est le principe de la loi. Et si c'est au nom de l'égalité qu'on instaure le mariage homosexuel, alors, toutes les pratiques sexuelles et culturelles, communautaires, doivent nécessairement avoir le même droit, question d'égalité, ou alors vous vous contredisez vous même dans votre argumentaire.

Par ailleurs pour le deuxième tout autant répondu mainte fois et tout autant vain, le modèle du mariage est ce qu'il est : un modèle Le principe. Dans la réalité évidemment qu'il y a des dérogations à ce principe, comme le divorce, les couples sans enfants, etc...e que change le mariage gay c'est de dire officiellement que ce modèle n'est plus un modèle et que tout se vaut, que la famille non divorcée et hétéro ne "vaut" pas mieux culturellement que des multi divorcés, des familles recomposés, polygames, ou que sais je...

C'est admettre en résumé que le modèle de la famille tel qu'on l'a connu est périmée et n'a pas vocation a être une référence. C'est là dessus que porte donc le débat, est ce que culturellement on a un modèle de valeurs concernant le mariage et la famille ou est ce qu'on en a pas ?

Réduire cette question a un débat mickey mouse les gentils qui veulent l'égalité et les méchants obscurantistes, c'est à peine digne du niveau collège, ce serait bien qu'on passe à autre chose.

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
soupiot Membre 262 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Pourquoi un avis de la principale religion de France, qui a créer et perpétué ce mariage pendant des millénaires au passage, n'aurait pas d'importance ? Et en quoi croire au mariage homosexuel en reference à des valeurs parfaitement irrationnelles et subjectives rends il cette opinion supérieures ? Le pire fanatique religieux, c'est généralement celui qui se prétends laique : à l'occasion de tels débats, on s'en rends bien souvent compte.

On a répondu a ces arguments qui, pour le coup, ne valent pas tripette...Le principe d'égalité est un fantasme total sur cette question, et est nulle et non avenue : l'égalite est entre les citoyens existe déja, tout le monde à droit égalitairement au mariage, tel est le principe de la loi. Et si c'est au nom de l'égalité qu'on instaure le mariage homosexuel, alors, toutes les pratiques sexuelles et culturelles, communautaires, doivent nécessairement avoir le même droit, question d'égalité, ou alors vous vous contredisez vous même dans votre argumentaire.

Par ailleurs pour le deuxième tout autant répondu mainte fois et tout autant vain, le modèle du mariage est ce qu'il est : un modèle Le principe. Dans la réalité évidemment qu'il y a des dérogations à ce principe, comme le divorce, les couples sans enfants, etc...e que change le mariage gay c'est de dire officiellement que ce modèle n'est plus un modèle et que tout se vaut, que la famille non divorcée et hétéro ne "vaut" pas mieux culturellement que des multi divorcés, des familles recomposés, polygames, ou que sais je...

C'est admettre en résumé que le modèle de la famille tel qu'on l'a connu est périmée et n'a pas vocation a être une référence. C'est là dessus que porte donc le débat, est ce que culturellement on a un modèle de valeurs concernant le mariage et la famille ou est ce qu'on en a pas ?

cette assertion est fausse : le mariage n'est pas une institution chrétienne plurimillénaires : revois la chronologie

L'Eglise peut toujours dire ce qu'elle veut, le mariage est civil : je peux le répéter autant de fois qu'il le faudra pour que toi et tes amis compreniez que cela fait que la religion peut rester dans ses logis.

Ensuite je ne parle pas d'égalité mais d'équité et encore une fois je ne vais pas me répéter mais bon...il n'y a pas égalité puisque des homos ne peuvent pas pour le moment se marier entre eux.

Concernant le mariage : on rappellera encore et encore que se marier ne veut pas dire avoir des enfants et il y a eu tout un tas d'exemples qui vont dans ce sens...

Après on peut toujours répéter un argument cela n'en fera jamais une vérité universelle. On n'est pas dans une vérité absolue d'un côté comme de l'autre et c'est pour cela que le droit peut être donné aux homos pour se marier. Si la loi créé une attaque contre l'intégrité physique de tout ou partie de la société alors oui la loi serait mauvaise mais ici ce n'est pas le cas : la loi va donner un droit qui n'empêchera pas les hétéros de se marier.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Et ? Le mariage tel qu'on le connait dans notre culture qu'on nomme, désolé si ça vous choque, judéo-chrétienne a bien été créé et perpétué par l'église. Le principe n'est pas de dire que la religion catholique doit déterminer le droit, mais qu'on écoute ce qu'elle à a dire en vertu de l'importance qu'elle a eu sur le mariage et des valeurs qui en découlent me parait être du simple bon sens.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
soupiot Membre 262 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

non le mariage que nous connaissons ne vient pas de la religion judéo-chrétienne. Navré : le mariage vient d'avant le monothéisme. C'est con mais c'est ainsi ou alors les Grecs ne se mariez pas?

Le mariage a été sacramentalisé par l'Eglise par Latran IV en 1215 mais auparavant le seigneur mariait ses sujets.

Tenir compte de l'avis du clergé sur le mariage qui est CIVIL me paraît tout aussi désuet et inopérant que sur l'avortement ou le droit de mourir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
L'Eglise peut toujours dire ce qu'elle veut, le mariage est civil : je peux le répéter autant de fois qu'il le faudra pour que toi et tes amis compreniez que cela fait que la religion peut rester dans ses logis.

Tu veux dire que des vertus comme la fidélité, la famille, la monogamie, sont civiles ? C'est pas la peine d'être de mauvaise fois, vous avez droit de ne pas être d'accord sans nier l'histoire.

Ensuite je ne parle pas d'égalité mais d'équité et encore une fois je ne vais pas me répéter mais bon...il n'y a pas égalité puisque des homos ne peuvent pas pour le moment se marier entre eux.

Vous ne lisez pas ce qu'on vous répond apparamment : l'égalité EXISTE ENTRE INDIVIDU, mais l'egalité que vous pronez c'est L EGALITE ENTRE GROUPES SEXUELS, COMMUNAUTAIRES, ou que sais je...Si vous être cohérent, il faut donc légaliser le mariage entre toutes les pratiques comme la polygamie.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Concernant le mariage : on rappellera encore et encore que se marier ne veut pas dire avoir des enfants et il y a eu tout un tas d'exemples qui vont dans ce sens...

Vous ne lisez pas. Tant qu'un modèle est admis comme modèle qu'une proportion de la population y déroge ne le contredit pas fondamentalement...Mais il est vrai, je veux bien admettre ce point, qu'on est dans une situation ou les dérogations sont bien plus nombreuses que les couples suivant la soit disante norme...La question mérite donc de mon point de vue, d'être posée, encore faut il parler du vrai sujet et pas pédaler dans la semoule très loin de celui ci, n'est ce pas ?

Après on peut toujours répéter un argument cela n'en fera jamais une vérité universelle. On n'est pas dans une vérité absolue d'un côté comme de l'autre et c'est pour cela que le droit peut être donné aux homos pour se marier. Si la loi créé une attaque contre l'intégrité physique de tout ou partie de la société alors oui la loi serait mauvaise mais ici ce n'est pas le cas : la loi va donner un droit qui n'empêchera pas les hétéros de se marier.

Là n'est pas la question : la loi ne donnera pas simplement un droit, mais dira en substance qu'un modéle familial et d'union qui a porté notre civilisation durant des siecles et plus ne vaudra plus tripette, et que couple homo, divorcé, recomposé, uni parentale, ou autre, sera tout aussi souhaitable qu'une famille non divorcée et monogame. Ne detournez pas le sujet avec vos questions d'égalités qui n'en sont pas.

non le mariage que nous connaissons ne vient pas de la religion judéo-chrétienne. Navré : le mariage vient d'avant le monothéisme. C'est con mais c'est ainsi ou alors les Grecs ne se mariez pas?

Et vous allez me dire que ce sont les mêmes mariages, avec les memes valeurs, et les mêmes termes légaux ? Je vais prévenir mon entourage donc que si un bébé semble faible, ils peuvent le déposer a la merci de la nature, et buter sa femme en cas d'infidélité, elle qui n'a aucun droit puisque l'homme les à tous, merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
soupiot Membre 262 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)

Tu veux dire que des vertus comme la fidélité, la famille, la monogamie, sont civiles ? C'est pas la peine d'être de mauvaise fois, vous avez droit de ne pas être d'accord sans nier l'histoire.

Vous ne lisez pas ce qu'on vous répond apparamment : l'égalité EXISTE ENTRE INDIVIDU, mais l'egalité que vous pronez c'est L EGALITE ENTRE GROUPES SEXUELS, COMMUNAUTAIRES, ou que sais je...Si vous être cohérent, il faut donc légaliser le mariage entre toutes les pratiques comme la polygamie.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">

Vous ne lisez pas. Tant qu'un modèle est admis comme modèle qu'une proportion de la population y déroge ne le contredit pas fondamentalement...Mais il est vrai, je veux bien admettre ce point, qu'on est dans une situation ou les dérogations sont bien plus nombreuses que les couples suivant la soit disante norme...La question mérite donc de mon point de vue, d'être posée, encore faut il parler du vrai sujet et pas pédaler dans la semoule très loin de celui ci, n'est ce pas ?

Là n'est pas la question : la loi ne donnera pas simplement un droit, mais dira en substance qu'un modéle familial et d'union qui a porté notre civilisation durant des siecles et plus ne vaudra plus tripette, et que couple homo, divorcé, recomposé, uni parentale, ou autre, sera tout aussi souhaitable qu'une famille non divorcée et monogame. Ne detournez pas le sujet avec vos questions d'égalités qui n'en sont pas.

non l'égalité n'existe pas entre individu puisqu'UN homosexuel vouatn se marier avec UN AUTRE HOMOSEXUEL ne pourra pas le faire parce que la sexualité est un blocage alors même que ce ne doit aps en être un.

L'Eglise n'est pas la première à prôner la fidélité, loin de là : les philosophes l'ont fait avant. Mais tu peux retourner le problème dans tous les sens, l'Eglise peut dire ce qu'elle veut, le mariage étant civil et non religieux dans nos lois, elle n'a aucun droit de regard à avoir sur ce droit au mariage pour tous.

Quant à la notion même de norme, ce propos de ta part fait dire implicitement que tu considères l'homosexualité comme hors norme. Donc une déviance. Cela aura le mérité d'être clair : je ne te connaissais pas encore mais je sais à quel genre d epenseur j'ai à faire thumbsup.gif

PS : on est passé de millénaire à siècles maintenant, tu deviens plus raisonnable sur les chiffres mais là encore le Christianisme n'a plus son mot à dire sur le mariage depuis le Code Napoléon. C'est con l'histoire hein?laugh.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×