Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

tout les spécialiste psychologue et psychanalyste ont démontrer que c’était dangereux que de détruire cette vision d'une mère et d'un père pour un enfants

google t'en apprendra plus

"Tout les spécialistes disent...", c'est un vulgaire mensonge. La communauté scientifique est fortement partagée sur la question (justement parce qu'il n'existe peut-être pas de preuve solide pour appuyer une théorie X ou Y ?). D'où ma suggestion : obtenons des preuves empiriques...

D'ailleurs, ça a tendance à justifier que les enfants de familles monoparentales sont des dangers en puissance par exemple ou qu'ils sont plus idiots, moins développés que la moyenne...

Si tu ne vois pas les autres raisons qui empêchent de prôner le mariage pédophile ou autre réjouissances, c'est que tu as encore du travail à faire sur le sujet...

Il y en a des tonnes, effectivement ... qui sont tout autant applicables à votre "mariage pour tous".

Mais là, bizarrement, vous les réfutez d'un geste de la main et d'un haussement d'épaules.

Mais blague à part, c'est une réduction volontaire de l'argumentaire que tu appliques afin de faire croire que les deux sujets sont frères

Et ils le sont. Cette réforme est la porte ouverte à tous les excès et toutes les folies.

mais tu es à côté de la plaque, tout à ton obsession de salir le débat.

Mais bien sûr...

Si l'agression pédophile te autant fait marrer, ça indique bien que ton inquiétude pour l'épanouissement des enfants n'est que rhétorique... En plus de ne pas avoir des arguments honnêtes, ça fait commence à faire pas mal à charge. Je te pardonne quand même.

La pédophilie ne me fait pas marrer. Et je ris jaune, quand je vois toutes les conneries que vous êtes prêt à faire subir à la société et au monde au nom de vos idéologies foireuses.

Quand aux arguments honnêtes, revenez me voir après avoir examiné ceux des "pro". A supposer, bien sûr, qu'il y ai argument de leur part.

De toute façon, pourquoi dialoguer, puisque le mariage sans distinction de sexe va voir le jour et que l'idée que je formulais s'appliquera probablement... Le progrès fait son chemin tout seul, et laissera sur le bas côté de la route ceux qui préfèrent l'immobilisme.

Pourquoi perdre son temps après tout ? Depuis des milliers d'années c'est comme ça.

ça c'est moins sur qu'il verra le jour

toi c'est pas juste que les homos est le droit d’être en couple que tu veux sinon le pacs aurait suffit :gurp:

c'est réécrire l'histoire , modifier le mariage, la procréation et l’éducation d'un enfant la ça va loin

c'est au dessus qu'un simple mariage :gurp::gurp:

Passer de la roue en pierre à l'Homme dans l'espace n'est pas un progrès, c'est sûr...

Non. C'est une évolution.

Passer de la roue en pierre à l'Homme dans l'espace n'est pas un progrès, c'est sûr...

lol c'est quoi le rapport avec le mariage gay

est ce vraiment un progrès ce mariage?

ce serait la vrai question a ce poser :dort::gurp:

tu délires toi les enfants ont besoin du père et de la mère :gurp:

depuis la nuit des temps la mère joue un role protectrice et le père est la pour apprendre et dicte les limite

un psychanalyste a l'air plus d'accord avec moi qu'avec toi

http://www.aufeminin...nts-n59440.html

Rholala... Ce genre de combinaison peut tout à fait exister mais ce n'est pas un modèle unique. Quand il y a impossibilité d'avoir une cellule parentale traditionnelle, ou quand celle-ci fait déjà, les rôles sont redistribués. Dans le cas d'un père absent, défaillant ou mauvais, l'enfant se reportera sur d'autres modèles masculins réels ou non. Ou alors, c'est la mère qui prendra totalement le rôle éducatif, si elle le peut. Etc...

Tu as ta vision de la famille idéale mais elle est très caricaturale et de toute façon, loin d'être le modèle unique et totalitaire.

Le progrès n'existe pas. L'évolution, oui. Mais le progrès...

C'est l'analyse que feront nos successeurs qui décidera s'il y a eu progrès ou non. Mais sur ce terrain, ce sera assez dur à globaliser.

Non, je fais une démonstration par l'absurde.

On ne contrôle pas la pédophilie ? He bien contrôlons là ! Et pour commencer : rendez la légale ! ( au nom de l'égalité , tu vois)

On contrôle son homosexualité ? Son hétérosexualité ? Première nouvelle !

J'appelle ça une démonstration par le médiocre, mais bon... :D

Premièrement, la pédophilie n'est pas illégale. Ce sont les actes d'attouchements, violences morales ou physiques envers les enfants qui sont interdites. L'attrait pour les enfants, il reste tabou à part dans les plus mauvais cercles où il va malheureusement s'exprimer dans toute sa nocivité : réseaux de pervers, sectes, poches sur le net,...

Tout n'est qu'affaire de moeurs. Les partisans de la pédophilie tiennent exactement le même discours que les partisans de l'homoparentalité. A savoir que les non-pédophiles les discriminent, les rejettent, que ce qui compte c'est l'amour, et blablabla.

Ceux qui veulent se servir du débat sur le mariage homo au profit de la pédophilie font la même opération de réduction argumentaire que toi ou Delenda Carthago Est venez de faire. S'il y a une complicité idéologique, elle est dans cette propension commune au sophisme parasitaire.

S'il y a un rapport avec le sujet, c'est uniquement ces appels du pieds des pro-pédophiles et des anti-mariage homo prêts à salir le débat. Si on revenait aux vrais arguments de fond ?

ça c'est moins sur qu'il verra le jour

toi c'est pas juste que les homos est le droit d’être en couple que tu veux sinon le pacs aurait suffit :gurp:

c'est réécrire l'histoire , modifier le mariage, la procréation et l’éducation d'un enfant la ça va loin

c'est au dessus qu'un simple mariage :gurp::gurp:

J'ai déjà expliqué la différence entre le PACS et le mariage civil, ce qui commence à sévèrement m'agacer, car vous êtes incapable de lire correctement un laïus sans faire intervenir votre idéologie dedans pour travestir une réalité...

On ne peut définitivement pas discuter avec vous. Impossible.

Ça a maintes fois été prouvé que les parents ne sont pas les seuls référents, qu'on peut se construire sans avoir deux parents et que tu mens en indiquant que c'est un modèle unique, le seul garantissant un épanouissement maximal.

"pas les seuls", mais les principaux.

C'est bien la fausseté de la démarche que de faire croire qu'on peut faire de l'égal avec de la seconde main.

Sans deux géniteurs, tu veux dire, biologiquement. Ensuite, l'enfant existe et se construit avec qui va l'éduquer et le prendre en charge. Ça peut être ses parents biologiques, forme la plus simple et la plus courante, comme d'autres modèles familiaux. Aujourd'hui, on veut en proposer un qui ne soit pas uniquement par défaut au modèle référent.

Je connais par coeur ce petit bréviaire du pro-homoparentalité, sauf que vous brandissez des assertions sans fondements.

L'homoparentalité est une parentalité et a tout le loisir de faire ses preuves. Elle le fait clandestinement, déjà. La parentalité biologique hétéro est toujours en recherche, les autres modèles également ont leurs qualités et défauts. Si tu estimes que les modèles, rôles et chemins sont déjà attribués, fixés et parfait, c'est que tu vis dans un rêve.

Apprentis-sorciers, l'humanité entière expérimente constamment : nouveaux rapports humains, nouvelles générations. Tu essayes de faire un chantage pour cacher ton immobilisme aux yeux fermés, faussement motivé par le bien-être des enfants. Le monde bouge et il faut devancer.

Je suis mitigé sur la PMA et ses dérives possibles mais en ce qui concerne l'adoption, s.

Sur ce point là, c'est ce que tu appelles mon "immobilisme" qui est de l'activisme.

Ceux qui veulent rétablir la peine de mort invoque l'immobilisme de ceux qui n'en veulent pas. C'est un mot valise "immobilisme".

il n'y a pas photo : un cadre sélectionné -même homoparental- sera forcément mieux que le ballotement perpétuel et les abus

Argument débile.

7 ans d'attente pour adopter un enfant en France. Ce n'est pas les parents adoptifs qui manquent.

Cette comparaison biaisée est finalement le seul argument qu'arrivent à nous sortir les pro adoptions gay. "Y'a pire ailleurs".

Pour ce qui est de la légalisation du cannabis au nom de l'alcoolisme, ce n'est pas du tout un argument que je soutiens. Encore un parallèle déformant à vocation de discrédit des argumentaires opposés...

Pourquoi déformant ? Parce qu'il te dérange de par sa pertinence? Au nom du progrès ou plutôt du progressisme, on voudrait nous faire passer tout et n'importe quoi. Donc oui : prétendre que l'homoparentalité c'est comme la parentalité normale, c'est du même acabit que de demander la légalisation des drogues douces au nom de l'alcool ou de la cigarette.

Ça y est, on en revient à la pédophilie...

Le plus drôle, c'est que ça vient chialer parce qu'on les traite d'homophobes. :)

Le plus important : la société a perdu son rôle et son autorité dans l'éducation des jeunes générations.

Mais surtout, ne remettons pas en cause la destruction systématique du mariage et de la famille, continuons de piétiner l'idée de fidélité, prônons le divorce à tout va.

Pire, continuons à les détruire.

Constatons le problème, mais aggravons-le.

On marche sur la tête.

Si tu ne vois pas les autres raisons qui empêchent de prôner le mariage pédophile ou autre réjouissances, c'est que tu as encore du travail à faire sur le sujet...

Mais blague à part, c'est une réduction volontaire de l'argumentaire que tu appliques afin de faire croire que les deux sujets sont frères mais tu es à côté de la plaque, tout à ton obsession de salir le débat.

Si l'agression pédophile te autant fait marrer, ça indique bien que ton inquiétude pour l'épanouissement des enfants n'est que rhétorique... En plus de ne pas avoir des arguments honnêtes, ça fait commence à faire pas mal à charge. Je te pardonne quand même.

==========

On ne redéfinira rien : on ne peut pas procréer autrement que par fécondation. Mais la modalité change en ce qui concerne la cellule parentale et la cellule génitrice dans le cas de PMA ou même de l'adoption. Il ne s'agit pas de remettre en cause une réalité biologique, monsieur Lapalisse.

Non mais Epmd71... tu es le seul à ne pas avoir compris que tout le monde a déjà compris bien au-delà de ce que tu baragouines sur la procréation biologique. Cela fait longtemps qu'elle n'est plus systématiquement raccord avec la parentalité; et l'humanité ne s'en est pas écroulée pour autant.

A moins que tu n'arrives à m'expliquer que la chute des grandes civilisations soient imputables à l'homoparentalité...

arrete alors d’encourager tout autre fécondation que la fécondation naturelle sans avoir cour a la medecine a chaque fois

c'est ce que va faire les homos pousser a la pma par exemple

et l'adoption n'est qu'un leurre il seront très peu a y avoir droit on le sait (pas d’hypocrisie)

superbe vision de la vie de famille

est pour l’homoparentalité tu repasseras

c'est un mot qui n'est pas encore d'actualité en France pour moi

Mais surtout, ne remettons pas en cause la destruction systématique du mariage et de la famille, continuons de piétiner l'idée de fidélité, prônons le divorce à tout va.

Pire, continuons à les détruire.

Constatons le problème, mais aggravons-le.

On marche sur la tête.

L'aggraver en quoi ? Qu'un couple homosexuel se marie va pousser des hétéros à divorcer ? des couples à se séparer ? à se tromper ?:gurp:

Il y en a des tonnes, effectivement ... qui sont tout autant applicables à votre "mariage pour tous".

Mais là, bizarrement, vous les réfutez d'un geste de la main et d'un haussement d'épaules.

Ahh ! J'attendais la sortie du "mariage pour tous", merveilleux élément de langage dont l'apposition systématique vient pourrir tout débat sur la question seule du mariage homo. Mariage pour tous, c'est TA réduction. Mon argumentaire, et celui de la majorité des pro-mariage aux homos, ne tourne pas autour de ça et tu le sais très bien. On n'est plu dans la discussion, là, mais dans le militantisme et c'est bien peu glorieux.

Au fait, si tu veux jouer à " qui va répéter le plus de fois les mêmes trucs ", annonce tout de suite la couleur.

Et ils le sont. Cette réforme est la porte ouverte à tous les excès et toutes les folies.

Et bien non puisque tout axe ouvrant la porte à la zoophilie, la pédophilie, l'inceste, etc... ne s'articule que sur cette idée absurde d'égalitarisme absolu aveugle à toute spécificité de chaque question que vous essayer d'imputer aux autres.

Merci de cesser, d'ailleurs, car ça en devient presque insultant.

La question du consentement de l'enfant, de l'animal, de l'enfantement incestueux, des modalités administratives de la polygamie, etc... il y a plein de point importants que vous faites semblant de ne pas voir pour vous arranger avec votre rhétorique de la pente glissante.

La pédophilie ne me fait pas marrer. Et je ris jaune, quand je vois toutes les conneries que vous êtes prêt à faire subir à la société et au monde au nom de vos idéologies foireuses. Quand aux arguments honnêtes, revenez me voir après avoir examiné ceux des "pro". A supposer, bien sûr, qu'il y ai argument de leur part.

Tous vos arguments ont été contrés par d'autres, comme vous avec opposé les vôtres à ceux des pro-homos. On en finit par tourner en rond et subir les tirades d'Epmd71... Pas la peine d'endosser les habits de "seul débatteur valable", à moins que tu n'espères que je ne copie-colle 10 fois de suite un énième article pro-mariage pour que tu puisses copier-coller 10 fois de suite ton article anti-mariage.

Et peut être aussi que comme tout système, le mariage n'est pas immuable, tenter de le maintenir dans le modèle patriarcal est une erreur dans la mesure ou ce modèle est inadapté et anachronique, dans la mesure ou le concept même du mariage tel qu'on nous le sert depuis des décennies n'est absolument plus en phase avec l'évolution de la société

J'appelle ça une démonstration par le médiocre, mais bon... :D

Premièrement, la pédophilie n'est pas illégale. Ce sont les actes d'attouchements, violences morales ou physiques envers les enfants qui sont interdites. L'attrait pour les enfants, il reste tabou à part dans les plus mauvais cercles où il va malheureusement s'exprimer dans toute sa nocivité : réseaux de pervers, sectes, poches sur le net,...

C'est bien une démonstration par l'absurde.

La pédophilie n'est pas illégale au même titre que le meurtre, du moment qu'il n'est pas mis en pratique, en gros.

Tu n'as pas l'impression d'enculer des mouches? ( et est-ce bien légal?)

Ceux qui veulent se servir du débat sur le mariage homo au profit de la pédophilie font la même opération de réduction argumentaire que toi ou Delenda Carthago Est venez de faire. S'il y a une complicité idéologique, elle est dans cette propension commune au sophisme parasitaire.

Mais mon ami, ceux qui se serviront de l'adoption homo au nom de la pédophilie le feront grâce à VOTRE jurisprudence d'égalitarisme à la noix, ils invoqueront ( et invoquent déjà) VOS arguments.

Ce que tu appelles crime, eux l'appellent progrès. ( la vidéo de Me Levy n'est elle pas éloquente?)

S'il y a un rapport avec le sujet, c'est uniquement ces appels du pieds des pro-pédophiles et des anti-mariage homo prêts à salir le débat. Si on revenait aux vrais arguments de fond ?

Les arguments de fond sont ceux contre lesquels vous avez votre laïus tout prêt dans vos favoris?

Mais surtout, ne remettons pas en cause la destruction systématique du mariage et de la famille, continuons de piétiner l'idée de fidélité, prônons le divorce à tout va.

Pire, continuons à les détruire.

Constatons le problème, mais aggravons-le.

On marche sur la tête.

Je suis pour plus de famille, y compris homoparentales. Contrairement à toi.

Ahh ! J'attendais la sortie du "mariage pour tous", merveilleux élément de langage dont l'apposition systématique vient pourrir tout débat sur la question seule du mariage homo. Mariage pour tous, c'est TA réduction.

Ah non, c'est la réduction des partisans du mariage gay. C'est LEUR choix de déterminant.

Tous vos arguments ont été contrés par d'autres, comme vous avec opposé les vôtres à ceux des pro-homos. On en finit par tourner en rond et subir les tirades d'Epmd71... Pas la peine d'endosser les habits de "seul débatteur valable", à moins que tu n'espères que je ne copie-colle 10 fois de suite un énième article pro-mariage pour que tu puisses copier-coller 10 fois de suite ton article anti-mariage.

Je n'ai vu personne contrer l'argument selon lequel l'homoparentalité ou autre mariage gay ouvrirait la voix à d'autres revendications , comme la banalisation de la pédophilie ( comme le fait remarquer notre avocat Me Levy)

Je crois que certains dénigrent ce qu'ils appellent l'égalitarisme dans la mesure ou ils s'imaginent qu'ils auront leur place en haut de la pyramide

Je te signale que dans une famille monoparentale, au-delà de l'ovule et du spermatozoïde il ne reste rien : soit la mère s'est barrée, soit le père parfois dès la grossesse, et l'enfant n'a qu'un parent unique. Cela n'en fait pas un psychopathe en devenir pour autant.

Par ailleurs l'homoparentalité ne naitra pas avec le mariage gay, elle existe déjà.

premièrement la monoparentalité n'a rien a voir avec un mariage gay du point vue de l'enfant :gurp::gurp:

deuxièmement ce qui disent que l'homoparentalité existes sont fabulateur donc des menteurs voir des gens qui encourage les hors la lois

tant que les homos n'ont pas le droit a l'adoption ou la pma le mot homoparentalité ne devrait pas être employé:dort:

Je suis pour plus de famille, y compris homoparentales. Contrairement à toi.

Votre vision du "mariage" et de la "famille" porte en elle-même le germe de sa destruction et de sa mort.

L'aggraver en quoi ? Qu'un couple homosexuel se marie va pousser des hétéros à divorcer ? des couples à se séparer ? à se tromper ?:gurp:

Cette réforme est dans la droite ligne de la vision consumériste de notre société. Le mariage et les enfants deviennent des biens de consommations.

Attitude dont découle déjà nos problèmes actuels.

Alors oui, ça ne va pas arranger les choses.