Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

bah si, quand on a plus d'arguments a opposer sur le plan légal et social, on se cache sous la soutane

La dimension religieuse ne devrait pas être prise en compte dans ce débat.

C'est pourtant la question religieuse qui détermine pourquoi le principe du "mariage pour tous" s'applique aux homosexuels et pas aux polygames.

Voilà la raison :

• Le mariage homosexuel est condamné par la plupart des religions : on l'autorise
  
• Certaines religions acceptent les mariages polygames : par anti-religion on l'interdit (alors que c'est inégalitaire et contre les libertés de l'interdire)
  

Je pense que ce n'est pas un hasard si le mariage pour tous s'applique uniquement aux mariages antireligieux et pas aux autres.

Dans la polygamie religieuse c'est l'inégalité homme/ femme qui pose problème.

La dimension religieuse ne devrait pas être prise en compte dans ce débat.

oui on devrais l'enlever du mariage?

:gurp:

Du mariage en mairie OUI bien sur.

ça devient franchement énervant de voir que les opposants au mariage gay se réfugient dans l'argument débile du soi disant risque de mariage polygame et autres conneries du même tonneau, si vous êtes trop cons pour affiner vos arguments et prouver qu'ils sont valables, fermez la

Dans la polygamie religieuse c'est l'inégalité homme/ femme qui pose problème.

Rien n'interdit de légaliser aussi la polyandrie, comme ça a déjà été souligné.

J'ai de plus déjà mentionné une études, commentée dans science et avenir, montrant que la polyandrie est dans l'intérêt de l'enfant.

Je la remets ici :

Avoir deux parents hétérosexuels est la situation "classique", on ne peut la juger dans l'absolu, il faut se demander "peut-on faire mieux ?"

Pourquoi s'arrêter à deux parents seulement ?

La revue "Science et avenir" a publié un numéro sur l'infidélité féminine.

Dans ce numéro, il est notamment question des femmes qui ont plusieurs amants réguliers. Cette situation donnerait un avantage adaptatif pour deux raisons :

• les amants ne sachant pas toujours quels sont leurs enfants et quels ne sont pas leurs enfants ont tendance à protéger toute la descendance de la femme polyandre. D'un point de vue darwinien, le fait d'avoir plusieurs "pères" est un avantage pour les enfants
  
• Même en sachant qui est leur enfant, les pères protègent mutuellement les enfants des autres (comportement typiquement humain, le contraire est observé chez les lions). Il s'agit probablement d'un système d'échange réciproque "tu protèges mes descendants, je protèges les tiens". Ce type de relation intéressée est, là encore, un avantage darwinien (on l'observe chez certains singes).
  

Conclusion : La polyandrie est, pour les enfants, un atout. Le numéro de Science et Avenir évoque notamment les enfants pauvres pour qui cet atout est indispensable pour avoir une vie digne de ce nom.

Si vraiment l'enfant était important, on tiendrait compte des études sociologiques qui disent dans quels foyers les enfants sont les mieux élevés.

ça devient franchement énervant de voir que les opposants au mariage gay se réfugient dans l'argument débile du soi disant risque de mariage polygame et autres conneries du même tonneau, si vous êtes trop cons pour affiner vos arguments et prouver qu'ils sont valables, fermez la

Depuis que je suis sur ce forum ( allez, environ 2 mois) , je ne t'ai jamais vu intervenir de façon intelligente ou écrire plus de 5 lignes. Par contre, tu fais bien souvent la mouche du coche et tu parsèmes régulièrement tes messages d'insultes, à l'encontre de personnes qui , pour la plupart, ne perdent pas leur temps à te répondre.

Rien n'interdit de légaliser aussi la polyandrie, comme ça a déjà été souligné.

J'ai de plus déjà mentionné une études, commentée dans science et avenir, montrant que la polyandrie est dans l'intérêt de l'enfant.

Tu es pour le mariage gay Grenouille ? Et l'adoption homoparentale ?

Depuis que je suis sur ce forum ( allez, environ 2 mois) , je ne t'ai jamais vu intervenir de façon intelligente ou écrire plus de 5 lignes. Par contre, tu fais bien souvent la mouche du coche et tu parsèmes régulièrement tes messages d'insultes, à l'encontre de personnes qui , pour la plupart, ne perdent pas leur temps à te répondre.

Et donc tu te comportes exactement de la façon que tu meprêtes et me reproches ? fin du HS, je vais pas perdre mon temps avec un rageux en soldes, signales moi aux modos autant que tu veux, moi j'assume ce que je pense

Et donc tu te comportes exactement de la façon que tu meprêtes et me reproches ? fin du HS, je vais pas perdre mon temps avec un rageux en soldes, signales moi aux modos autant que tu veux, moi j'assume ce que je pense

Ah non, moi je n'insulte jamais mes interlocuteurs.

Je ne comprends toujours pas que des gens répondent à Grenouille. Pourquoi vous le faites ? Nous savons tous qu'il ne cherche pas à réfléchir, juste à trouver des arguments, ça n'a aucun intérêt, débattons au moins avec des personnes sincères dans leurs réflexions.

Ah non, moi je n'insulte jamais mes interlocuteurs.

Moi non plus, je n'assume pas les choix des autres, maintenant stop ce HS , si t'as encore quelque chose a dire fais le en MP

Moi non plus, je n'assume pas les choix des autres, maintenant stop ce HS , si t'as encore quelque chose a dire fais le en MP

ça devient franchement énervant de voir que les opposants au mariage gay se réfugient dans l'argument débile du soi disant risque de mariage polygame et autres conneries du même tonneau, si vous êtes trop cons pour affiner vos arguments et prouver qu'ils sont valables, fermez la

Du mariage en mairie OUI bien sur.

et ça empêches se que compose le mot mariage qu'il soit civil ou pas est complètement modifier et on y enlève tout principe a l’intérieur

pas mon affaire si tu te pense visé, en MP tu sais faire ou tu veux absolument imposer ton venin a tous ?

les maire qui se disent contre

les religieux qui se disent contre

les homos qui se disent contre

et les simple personne qui pour eux la morale est important et qui pense les enfants ne doivent pas être pris en otage dans cette lois

ceux qui pensent que les droit existes pour les homos

que tout ça est fait pour enfumer les français

pour voir que les gros problèmes ne seront pas résolus

et enfin pour ceux qui voter contre sarkozy et non pour hollande

et ne voulais pas pas de l'engagement 31

et attendent toujours les autres engagement en tout cas °

eux ne compte pas et ne font par partie de la France? :gurp::gurp:

Tous les sondages de toutes origines et faits objectivement on montré que la majorité des français sont favorables ou indifférents a cette mesure.

pas mon affaire si tu te pense visé, en MP tu sais faire ou tu veux absolument imposer ton venin a tous ?

Je n'ai jamais dit que c'est moi que tu insultais, juste que tu es insultant.

Tous les sondages de toutes origines et faits objectivement on montré que la majorité des français sont favorables ou indifférents a cette mesure.

Cela est faux.

J'ai posté des sondages indiquant que les français y étaient défavorables.

Donc la crédibilité des sondages...

Par ailleurs, avec le matraquage idéologique et médiatique en place, pas étonnant que les gens commencent à lâcher le coup.

Mais avec une bonne mobilisation et un véritable débat, la situation pourrait se retourner. C'est déjà arrivé.

Pétard, Delenda Carthago est, que faites vous de l'exhortation de SSJPII, pensez vous qu'il était sénile le jours même de son élévation à la charge de souverain pontife ?

Lorsqu'il vous dit «n'ayez pas peur», sans autres restrictions, vous croyez vous plus clairvoyant que lui même,

Allons un peu de dignité et de retenu.

Jean Paul II n'a pas non plus dis "ne faites plus rien, laissez les fous détruire la société et n'ayez pas peur!"

J'ai une bonne idée de ce que Jean-Paul II aurait dis de cette mascarade de "mariage pour tous".

Réponse au citeur de caton l'ancien :

Vous avez tout à fait raison !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quelle tranquilité de vivre au milieu d'un foyer qui se déchire ou qui n'a aucune structure familiale sécurisante, de parents qui ne peuven que vivre pour bosser plutot que bosser pour vivre et qui font reproches à tous les éducateurs de leurs enfants de prendre leur place ... et j'en passe

Je suppose que cette magnifique société est très rassurante

Il faut peut-être arrêter de juger les gens pour ce qu'ils font dans leur lit et s'occuper de balayer soi-même devant sa porte

Je me fiche complètement que les homosexuels se sodomisent entre eux. Comportement déviant, mais c'est leur problème. Pas le mien.

Ce qui pose problème, c'est que le mariage civil est une institution et une union publique. Et non privée. Cela concerne donc toute la société, et pas uniquement les gays.

ça devient franchement énervant de voir que les opposants au mariage gay se réfugient dans l'argument débile du soi disant risque de mariage polygame et autres conneries du même tonneau, si vous êtes trop cons pour affiner vos arguments et prouver qu'ils sont valables, fermez la

Que penser, alors, des tous ces jolis qualificatifs qui fleurissent à notre encontre?

Du genre "homophobe"; "coincé du cul"; "intégriste"; etc...

Il faudrait répertorier tous ceux qui se sont élevés contre le mariage gay dans ce sujet.

Hormis Feuille (dans les débuts du sujet, qui, par ailleurs, proposait des alternatives très intéressantes sur certains points, et était ouverte à la discussion concernant certaines situations tragiques qui seront évitées par cette loi), je crois qu'on a deux catégories

1- homophobe qui se trahissent avec des propos insultant vis-à-vis des homosexuels

2- personne cherchant simplement à lancer des arguments pour le plaisir de l'argument.

Le problème c'est que le sujet fait 250 pages, et que ça serait long à faire...