Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

en quoi cela t'empêchera de te marier ? Explique un chouillat ? Mis à part empêcher les autres d'accéder à cette possibilité, je ne vois pas en quoi cela t'autorise à empêcher cette possibilité ?

Donc à partir de là pourquoi ne pas aussi interdire le divorce ? C'est complètement ahurissant de lire cela de la part de catholiques.

Franchement, j'en ai assez de cette religion qu'est le christianisme, je vais me faire débaptiser ! Elle a gagné, je n'en peux plus de cette religion archaïque !

mais les homosexuels ont trés bien le droit de se marier

(avec une personne du sexe opposé )

et un hétérosexuel ne peut se marier

avec un hétérosexuel du même sexe

il faut appeler chat un chat

et mariage un mariage

C'est exactement : comme tout le reste depuis 50 ans, le mariage et la famille deviennent des biens de consommations à la carte, telle une voiture ou le dernier I Pad. Puis quand il plait moins, hop, on jette. C'est ça le problème de la consommation : les gens sont infantilisés, refusent de prendre des responsabilités, et pensent que payer un nouveau produit résoudra tout problème éventuel.

J'ai vu qu'en Inde un mec de 19 ans s'est fait enlever un rein pour acheter un iPad et un iPhone avec le fric. Ses parents ont pas vraiment trouvé que c'était l'idée du siècle.

Allez reste avec tes idées et si tu ne veux pas te marier avec un homo, n'empêche pas les autres de le faire.

Ok. Si tu ne veux te marier à plusieurs, entre gens de la même famille, n'empêche pas les autres de l'être alors. De plus en plus constructif. On t'a démontré en quoi le mariage gay influait sur tout le monde puisqu'il modifiait la signification et le modèle du mariage. Lis les réponses.

comme toi tu ne peux donc pas dire que cela sera négatif. Si on ne peut pas évaluer dans un sens, on ne peut pas dans l'autre. Allez reste avec tes idées et si tu ne veux pas te marier avec un homo, n'empêche pas les autres de le faire.

democratie???

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/681229-mariage-gay-l-insupportable-posture-victimaire-des-opposants.html

C'est évident qu'on ne les démariera pas.

C'est évident aussi que ça participe ainsi que d'autres facteurs à la dissolution de la société et à la démoralisation pour finir à un système ou chacun ne sera plus que son emploi et sa consommation totalement isolé. Le conjoint et les gosses étant des biens de consommation comme les autres.

Un système complètement nihiliste.

Est-ce que tu peux nous montrer dans les pays qui ont autorisé le mariage gay en quoi les sociétés ce seraient dissoutes, démoralisées et seraient ou seraient en passe de finir en sociétés individualistes et consuméristes ?

Je ne sais pas pour vous, mais je ne constate pas ces prédictions dans les pays concernés.

mais les homosexuels ont trés bien le droit de se marier

Tu vois quand tu veux :)

une fois de plus le combat acharné des croyants toutes religions confondues

vent debout

contre un projet sociétal....qui se heurte aux règles de livres prétendus saints....

Franchement Magus, arrêtons cela 5 minutes. Personne ne peut évaluer les effets d'un mariage homo 10 après si on avait mesuré les effets de la légalisation du divorce pour tous 10 après son instauration, on aurait été très loin d’apprécier les impactes énormes qu'a eu cette mesure dans les décennies et siècles suivants.

Comme je ne trouve rien de regrettable dans le divorce (et mes parents sont divorcés et heureux...), ni le PACS, je pense que je ne trouverai pas plus regrettable ce mariage.

Par ailleurs aujourd'hui, on se refuse a revenir sur toutes sorte de lois et traités, comme l'Euro, le libre marche, la libre concurrence...

Si, mais pas nécessairement quand tu en as envie, il est vrai.

Est ce que ça veut dire pour autant que tout cela n'a eu que des effets positifs, que ça ne pouvait être fait que comme ça, et si on avait fait différemment est ce qu'on serait dans le même marasme actuel sont des questions qui se posent et que tous les gens sérieux admettent comme vraies.

M Bachelot comme à son habitude, sur le sujet de la prostitution par exemple, effleure l'écume des choses, balance quelques poncifs bien sentis et en vogue, et fait passer ça pour de l'ouverture d'esprit...Car sur le fond, les opposants du PACS avaient totalement raison : il ne s'agissait que d'une étape sur la voie du mariage gay et de l'adoption.

Sur ce point oui. Sur le reste tu sais très bien que non. On nous promettait surtout pi que pendre et finalement les portes de Lucifer sont restées closes.

Pour ton autre lien, c'est ce dont je parlais des tas de pages auparavant et sur un autre sujet....Si on légalise le mariage gay, il faudra faire face aux problèmes de la définition des cellules familiales complètement éclatées et philosophiquement, moralement, et légalement. D'un coté c'est la merde, de l'autre on pourrait dire si on est pro mariage gay qu'on mettra enfin tout sur le tapis et qu'on verra au grand jour l'état désastreux et pitoyable dans lequel se trouve la la famille et ce qui en découle dans notre contrée.

Je me doutais que le premier article serait passé à la moulinette de la critique et le second non. Les deux articles sont en fait remplis d'amalgames et raccourcis ^^ Mais le second n'est pas passé au crible de votre esprit critique.

Curieux...

Comme je ne trouve rien de regrettable dans le divorce (et mes parents sont divorcés et heureux...), ni le PACS, je pense que je ne trouverai pas plus regrettable ce mariage.

Si, mais pas nécessairement quand tu en as envie, il est vrai.

Est ce que ça veut dire pour autant que tout cela n'a eu que des effets positifs, que ça ne pouvait être fait que comme ça, et si on avait fait différemment est ce qu'on serait dans le même marasme actuel sont des questions qui se posent et que tous les gens sérieux admettent comme vraies.

Sur ce point oui. Sur le reste tu sais très bien que non. On nous promettait surtout pi que pendre et finalement les portes de Lucifer sont restées closes.

Je me doutais que le premier article serait passé à la moulinette de la critique et le second non. Les deux articles sont en fait remplis d'amalgames et raccourcis ^^ Mais le second n'est pas passé au crible de votre esprit critique.

Curieux...

répartie sur le divorce

voir Mon lien

il est d'ailleurs intuitivement évident que le divorce est néfaste à l'enfant

Ton article vient de "http://ventre-plat-tip.blogspot.fr" : nan mais sérieusement, tu peux arrêter de te moquer du monde ? Merci.

Est-ce que tu peux nous montrer dans les pays qui ont autorisé le mariage gay en quoi les sociétés ce seraient dissoutes, démoralisées et seraient ou seraient en passe de finir en sociétés individualistes et consuméristes ?

Je ne sais pas pour vous, mais je ne constate pas ces prédictions dans les pays concernés.

Je pourrais essayer, mais tu ne pourrais pas le voir.

Essayes toujours... Je ne suis pas le seul lecteur et participant :blush:

Vous devriez aller jeter un coup d'oeil aux revendications des pédophiles dans le topic juste au dessus de celui-ci.

C'est tout juste ce que j'expliquais il y a deux semaines et à quoi on répliquait que "c'était absurde".

Celui où tu confesses avoir des amis pédophiles ? Non, ça va aller pour moi ^^" Sans façon :blush:

Bien.

Si tu veux te faire une idée de ce qu'est une société qui a un bon moral, je te recommande les films de Jean Yanne :

- " tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil "

- " Moi y'en a vouloir des sous "

- etc ...

Les gens se parlent, ils s'appellent madame, monsieur ou par leur nom. Ils portent des couleurs, ils ont des activités sociales, boire, manger, fumer, draguer, aller à l'église (oui, dans les films de Jean Yanne les gens vont à l'église). Ils ont des initiatives, ils marchent au milieu de la rue.

Aujourd'hui qui s'habille en couleurs, qui parle à n'importe qui, qui marche au milieu de la rue, qui prend des initiatives ? Les indiens.

Qui s'habille en gris, ne parle à personne, ne sort pas de chez lui ? Les français.

Celui où tu confesses avoir des amis pédophiles ? Non, ça va aller pour moi ^^" Sans façon :blush:

Oh la ficelle.

Celui où je fais la différence entre avoir une petite amie de 15 / 16 ans quand on en a 20/22, et sodomiser une fillette non-formée contre sa volonté, ce qui est de la pédocriminalité, afin de répondre à un membre qui m'explique que c'est pareil.

Ce topic là, oui.

Est-ce que tu peux nous montrer dans les pays qui ont autorisé le mariage gay en quoi les sociétés ce seraient dissoutes, démoralisées et seraient ou seraient en passe de finir en sociétés individualistes et consuméristes ?

Je ne sais pas pour vous, mais je ne constate pas ces prédictions dans les pays concernés.

Elles le sont déjà individualistes et consuméristes ... Le "mariage pour tous" ou le droit à l'enfant objet pour chacun sont les énièmes révélateurs de cette dérive ... Attend maintenant quelques années pour constater comment au nom d'une petite minorité : identité sexuelle, filiation, généalogie seront à tout jamais brouillés ... Il me semble qu'en page "395" tu as mis un lien qui répertorie les premières situations inextricables produites par le mariage gay et l'homoparentalité là où ils sont autorisés.

Bon courage!

Ah merci, pendant un moment j'ai cru que quelqu'un rendait le mariage gay responsable de cette situation.

@Djizus : t'as écrit que tes potes de 23 ans se tapaient des ados de 14 ans. Pas 16 ans... 14... Merde quoi... 14 ans les gamines. Avec le consentement et la bienveillance des parents, certainement... ben voyons. Complètement cintrés les types

Comme je ne trouve rien de regrettable dans le divorce (et mes parents sont divorcés et heureux...), ni le PACS, je pense que je ne trouverai pas plus regrettable ce mariage.

Je suis content que tu le notes, car depuis le début, je m'évertue à répéter ici que le clivage entre les pros et les antis se situe à cet endroit, et pas sur une prétendue ouverture d'esprit, progressisme, enfin, des tas de qualificatifs tous plus ronflants les uns que les autres et masquant un vide sidéral contre les gros blaireaux rétrogrades :

Comment considère on le mariage dans la société ? Est ce un modèle, une pierre d’achoppement, ou au contraire, est ce que tout modèle familial se vaut, famille recomposée, mono parentale, homo, sans enfants, que sais je, par rapport à une autre ? Là est la vraie différence selon moi.

Ton opinion personnelle sur le divorce est tienne, mais admets tout de même qu'il y a largement de quoi avoir des opinions divergentes sur ce point.

Si, mais pas nécessairement quand tu en as envie, il est vrai.

Bref, le fait qu'il soit quasiment impossible de revenir sur une loi, un traité, etc, ne veut absolument pas dire que celle ci fut complètement positive, adoptée pour le meilleur, et qu'on est bien mieux avec...Cela veut seulement dire qu'on ne peut plus revenir en arrière.

On nous promettait surtout pi que pendre et finalement les portes de Lucifer sont restées closes.

On nous promettait également que le mariage et l'adoption étaient tous deux hors de question, la main sur le coeur, et que justement le P.A.C.S était une alternative à cela. Mais oui.

Je me doutais que le premier article serait passé à la moulinette de la critique et le second non. Les deux articles sont en fait remplis d'amalgames et raccourcis ^^ Mais le second n'est pas passé au crible de votre esprit critique. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Curieux...

Bien si, je dis justement que tout ces "maux" (je mets cela entre guillemet puisque apparemment pas mal de monde trouve ce genre de situations absolument géniales) n'étaient pas du au mariage gay en tant que tel, seulement que le mariage gay les révélait au grand jour et forçait l'opinion publique ainsi que le pouvoir législatif à y faire face, alors que soyons honnête, celui ci joue bien à l'autruche en faisant comme si le mariage à l'ancienne limite patriarcal comme l'écrasante majorité qui subit quelques rares exceptions....C'est quasiment un argument pro mariage gay, alors ne m'accusez pas de partialité.

Ah merci, pendant un moment j'ai cru que quelqu'un rendait le mariage gay responsable de cette situation.

Il y a les gens qui croient à la causalité, et ceux qui croient à la génération spontanée. Moi je crois à la causalité.

Ce qui cause la démoralisation c'est la perte de repères, la perte de place dans la société, la dissolution de la société.

Cette dissolution part d'une situation d'équilibre ou la société est stable, ou chacun a des repères bien établis, ou chacun a une place bien identifiée, et aussi d'un certain immobilisme, car toute chose à ses aspects positifs et négatifs.

Et on "évolue" comme disent les blaireaux qui ne comprennent pas ce qu'ils disent.

On insère dans cet immobilisme et cette stabilité une variante, en l'occurrence même si je ne sais pas précisément à quel moment on doit la placer, mais il me semble qu'il s'agit de l'immigration.

On a eu diverses vagues d'immigration qui se sont bien intégrées, puis on introduit une autre variante, le regroupement familial. Et là le point de déséquilibre est atteint : au lieu de fusionner la nouvelle société avec l'ancienne on fait deux sociétés séparées. Puis au nom de "l'évolution" et de "la tolérance" dont on a constaté les bienfaits et qu'on a érigé avec stupidité en bien absolu, on insère encore d'autres variantes "IVG" pour que l'enfant soit un objet de choix et non un fait social, "divorce" pour que le couple devienne à son tour un objet de consommation, "mariage gay" pour que le mariage cesse d'être un engagement social.

Le fait est que chacune de ces décisions pour les aspects positifs qu'elle peut apporter en apporte aussi de fortes implications sociales à long terme qu'on néglige sous prétexte de ne prendre en compte que la satisfaction immédiate du choix de l'individu.

Donc l'achat coup de cœur c'est bien gentil, mais si on conditionne la société uniquement à ces paramètres en éliminant toute réflexion à long terme au profit de la décision immédiate, on aboutit à une absence de société, une absence d'organisation, une absence de solidarité, de modèle, de repères, donc un isolement dans un individualisme forcené.

Et la question n'est pas de retirer ce qu'on a mis en place, mais de le gérer correctement pour que ça ne déstabilise pas l'ensemble de la société, pour qu'il continue d'exister une solidarité, un modèle, des repères afin que chacun puisse s'insérer et trouver une place, que l'ascenseur social fonctionne.

Bref toutes ces questions que les acharnés du mariage gay repoussent avec dédain sans vouloir jamais se les poser en embrassant le comportement anti-social caricatural typique que la société de consommation leur impose.