Les OGM

Je vois pas pourquoi le mais OGm serai dangereux et pas le riz OGM ?

Tu sais ce que ça veut dire "OGM" ?

Je vois pas pourquoi le mais OGm serai dangereux et pas le riz OGM ?

Il y a d'autres solution pour nourrir la planète. Déjà quand on c'est que que un tiers de l'alimentation produite est gâché.

Les OGM est la porte ouverte à beaucoup trop d'abus.

cchhuuttt mais non,faut pas dire ça!c'est pas le sujet

Je vois pas pourquoi le mais OGm serai dangereux et pas le riz OGM ?

Il y a d'autres solution pour nourrir la planète. Déjà quand on c'est que que un tiers de l'alimentation produite est gâché.

Les OGM est la porte ouverte à beaucoup trop d'abus.

Euh ouai, dans ce cas vote bisounours aux prochaines élections et casimir aux legislatives pour que la France finance la famine dans le monde.

Je suis tout à fait d'accord qu'on pourrait régler le problème de famine dans le monde mais personne ne s'investit pour, ni le monde, ni la France, ni moi, ni toi.

Je suis tout à fait d'accord que les risques à très long terme ne peuvent être démontré à 100%.

Néanmoins en attendant le riz doré sauve entre 1 et 2 millions de personnes par an.

On leur propose de crever comme avant sinon ils ont d'éventuels risques de contracter une maladie lié au riz dans 40 ans ?

Euh ouai, dans ce cas vote bisounours aux prochaines élections et casimir aux legislatives pour que la France finance la famine dans le monde.

Je suis tout à fait d'accord qu'on pourrait régler le problème de famine dans le monde mais personne ne s'investit pour, ni le monde, ni la France, ni moi, ni toi.

Je suis tout à fait d'accord que les risques à très long terme ne peuvent être démontré à 100%.

Néanmoins en attendant le riz doré sauve entre 1 et 2 millions de personnes par an.

On leur propose de crever comme avant sinon ils ont d'éventuels risques de contracter une maladie lié au riz dans 40 ans ?

déja entendu ça 1000fois

on disait pareil avant l'affaire des lobbys des cigarette et l'interdiction de la publicité pour eux! http://www.byugo.org/article-le-scandale-du-lobby-du-tabac-complot-manipulations-48350527.html

La morphine,

les serials killer

et maintenant la cigarette....

What else...

Si on pouvait revenir au sujet.

La morphine,

les serials killer

et maintenant la cigarette....

What else...

Si on pouvait revenir au sujet.

pas de ma faute si les méthodes et les discours sont les mémes

Euh ouai, dans ce cas vote bisounours aux prochaines élections et casimir aux legislatives pour que la France finance la famine dans le monde.

Je suis tout à fait d'accord qu'on pourrait régler le problème de famine dans le monde mais personne ne s'investit pour, ni le monde, ni la France, ni moi, ni toi.

Je suis tout à fait d'accord que les risques à très long terme ne peuvent être démontré à 100%.

Néanmoins en attendant le riz doré sauve entre 1 et 2 millions de personnes par an.

On leur propose de crever comme avant sinon ils ont d'éventuels risques de contracter une maladie lié au riz dans 40 ans ?

Ça peut les nourrirent mais en échange leur faire développer des tumeurs. Faudrait déjà pas voler les ressources des pays pauvres. C'est tous notre mode de vie qu'il faudrait changer. Mais tous le monde en à rien à faire.

Sinon pour la famine si les Etatsl si le voulait ils pourrai la supprimer en quelques années. Mais quel intérêts économiques il y a la dedans alors que avec les OGM il y a de l'argent à se faire. L'argent domine le monde est la raison de tous les problèmes.

Les OGM pourquoi pas pour le développement de nouvelles énergies, traitement médicales mais pas dans l'alimentation, quand on voit déjà les effets des additifs sur la santé.

surtout que je me demande si ceux qui décident pour nous de l'utilisation des OGM dans l'alimentation en mangent eux,des OGM!j'ai comme un gros doute

je crois que le jour ou se rendra compte que les ogm sont belle et bien dangereux pour la santé y seras trop tard

Ça peut les nourrirent mais en échange leur faire développer des tumeurs.

Non. Il n'y a aucune étude sérieuse montrant que les OGM provoquent des tumeurs. L'étude de Séralini utilise une race de rats qui développent spontanément des tumeurs, et d'autant plus que leur alimentation est riche en graisse : http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/3/194.abstract

C'est une étude bidon, un coup marketing pour faire la promo de son bouquin et de son film, ce qui explique que, loin de l'attitude normale de quelqu'un qui veut alerter la population, il ait fait signer une cause de confidentialité aux premiers lecteurs de son étude. Histoire d'être sur que le timing était bon.

Non. Il n'y a aucune étude sérieuse montrant que les OGM provoquent des tumeurs. L'étude de Séralini utilise une race de rats qui développent spontanément des tumeurs, et d'autant plus que leur alimentation est riche en graisse : http://cancerres.aac.../3/194.abstract

C'est une étude bidon, un coup marketing pour faire la promo de son bouquin et de son film, ce qui explique que, loin de l'attitude normale de quelqu'un qui veut alerter la population, il ait fait signer une cause de confidentialité aux premiers lecteurs de son étude. Histoire d'être sur que le timing était bon.

oui bien suuuurrr,c'est les rats de garcimore(les "vieux" comprendront)

moi je vais te coller un coup de poing dans l'oeil et tu vas "spontanément" développer un oeil au beurre noir la cause n'étant,bien entendu,pas du tout le coup de poing

les OGM sont dangereux, il vaut mieux jouer la prévention et les interdire.

les OGM sont dangereux, il vaut mieux jouer la prévention et les interdire.

c'est ce qu'on appelle le principe de précaution et avant c'était la régle,maintenant pour retirer un produit il faut prouver sa dangerositée

Les OGM, c'est modifier définitivement et de manière irréversible l'équilibre naturel sans avoir aucune idée des implications à moyen ou long terme.

Sans déconner ? Mais au fait, à partir du moment où on plante certaines plantes, et pas d'autres, et qu'on les arrose copieusement d'engrais (et pas les autres), ça bouleverse pas l'équilibre naturel ? Ca commence où, le naturel, d'alleurs ? Parce que les OGM, ça n'a rien de surnaturel, en fait...

Un minimum de culture scientifique te permettrais de répondre à ces questions.

Il existe une différence entre l'anthropisation de territoires et les OGM, te connaissant, je sais que tu la nies avec toute ta mauvaise foi.

Un minimum de culture scientifique te permettrais de répondre à ces questions.

Ce que je constate,c'est que toi en tout cas, tu ne sembles pas en être capable.

De toute façon, ceux qui sont anti-OGM sont dans l'irrationnalité!

Inutile d'expliquer qu'on n'a pour l'instant jamais démontrer que les OGM étaient dangereux, car sinon, ils vous diront qu'on n'a pas assez cherché.Je rappelle qu'on n'a pas encore démontrer que boire de l'eau minéral n'était pas dangereux pour la santé!

En fait, ils sont peur de tout ce qui touche à l'ADN. Cette peur est due à leur ignorance dans ce domaine.

L'étude du professeur Séralini a coûté 3 millions d'Euro. Vu le peu de sérieux de son étude, pour ne pas dire, son escroquerie, j'espère qu'il ne va pas s'en tirer à si bon compte!

On ne plaisante pas avec la santé des gens. On ne demande qu'une chose: une étude faite sérieusement, sur du long terme, en toute indépendance et toute transparence...

juste le mot OGM devrait te mettre la puce a l'oreille

C'est bien ce que je disais: une peur irraisonnée due à l'incompréhension de tout ce qui concerne le génétique.

La sélection naturelle modifie l'ADN, la sélection articifielle aussi.

Nous sommes tous des organismes génétiquement modifiés par rapport à nos ancêtres...

Maintenent on peut gagner du temps en modifiant directement dans le génôme, en ciblant exactement ce que l'on cherche.

Augmenter le rendement des cultures (limiter la famine), rendre les plantes plus résistantes aux insectes (limiter les insecticide), sont des avantages certains!