Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

Personne n'a finalement répondu aux arguments du cardinal Barbarin.

Ben c'est pas vraiment la peine. Il suffit de l'écouter parler, puis de se demander qui pourraient être les "ils" dont il parlent. "ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre" : qui ça, "ils" ? Ca ne correspond à rien, ce pronom. Ce pauvre cardinal est tout simplement en pleine paranoia, entourés par des "Ils" et des "Eux" qui lui veulent du mal. Faut pas discuter avec lui, faut le soigner dans un établissement approprié.

Ben c'est pas vraiment la peine. Il suffit de l'écouter parler, puis de se demander qui pourraient être les "ils" dont il parlent. "ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre" : qui ça, "ils" ? Ca ne correspond à rien, ce pronom. Ce pauvre cardinal est tout simplement en pleine paranoia, entourés par des "Ils" et des "Eux" qui lui veulent du mal. Faut pas discuter avec lui, faut le soigner dans un établissement approprié.

Les "ils" et "eux" sont ceux qui n e se reconnaissent pas dans le mariage, obligatoirement monogame et hétérosexuel, défini par l'Eglise il y a près d'un millénaire et qui continue d'avoir seul cours légal !

J'ai déjà répondu en te précisant qu'il existait en Occident, avant la réforme grégorienne, plusieurs types de mariage et non un unique. Les Sociétés des époques antérieures ne se sont aucunement effondrées avec la polygamie. L'union more danico qui était encore pratiquée chez les Normands à l'époque de Guillaume le Conquérant, lui-même fruit emblématique dudit type d'union, était même contemporaine d'un dynamisme exceptionnel de la Société normande !

Il ne s'agit pas de ça. D'une part, notre model s'est formé au cours des ans, notre culture n'est pas apparue toute faite d'une seule pièce. D'autre part, je ne dit pas que notre model est le seul valable, je dis que NOTRE société, NOTRE culture repose sur ce model, et que donc, changer de model débouchera sur autre chose qu'une simple modification du contrat de mariage.

Guillaume le Conquérant, dit, Guillaume le Bâtard, pourquoi, le Bâtard ?

Il ne s'agit pas de ça. D'une part, notre model s'est formé au cours des ans, notre culture n'est pas apparue toute faite d'une seule pièce. D'autre part, je ne dit pas que notre model est le seul valable, je dis que NOTRE société, NOTRE culture repose sur ce model, et que donc, changer de model débouchera sur autre chose qu'une simple modification du contrat de mariage.

Je viens de t'expliquer que NOTRE culture, la culture occidentale, avait DEJA connu différents modèles de mariage. Notre culture ne se caractérisant pas par une fixité immuable, la polygamie peut être restaurée !

Guillaume le Conquérant, dit, Guillaume le Bâtard, pourquoi, le Bâtard ?

Ce terme n'avait absolument pas, dans la Société de Guillaume, l'aspect péjoratif qu'on lui prête actuellement. Il le désignait simplement comme issu d'une union more danico. Cet état ne lui a aucunement fait dénier la pleine et entière légitimité de la succession à son père à la tête du duché de Normandie.

Le mot bâtard n'est devenu péjoratif que par le rejet catholique de la polygamie.

Il existe déjà un sujet sur le mariage homo et un sur la polygamie. Je ferme.

Sujet ré-ouvert !

bah il a fait son buzz religieux ................:)

et ce monsieur est cardinal c' est pas l' ostie qui l' étouffe...............

Les polygames sont surtout des musulmans, à ne pas confondre avec ceux qui ont des maîtresses ou qui se font des plans à plusieurs parmi lesquels on trouve aussi des athées.

mdrrrr .. c est vrai que c est pas pareil , les polygames sont moins hypocrite .. au moins eux assume aux yeux de la société et assume les charges ... contrairement a "ceux" qui ont des maitresse , qui vivent dans l ombre bien souvent le mensonges , la tromperie ... la maitresse qui n a aucun droit , rien , juste celui de se faire sauter entre deux rdv professionnel ..

en plus c est la maitresse .. et pas un mec parcque dans votre cas de figure evidemment il ne s agit que des femmes de toute facon , dans le fond vous valez pas mieux que ces machiste polygame que vous critiquez , vous êtes un peu comme l autre face de la même médaille , ce qui vous dérange c est pas qu un homme puissent jouir de plusieurs femme mais les musulmans comme d habitude pour pas changer ..

le problème n est pas d etre polygame , des gens vivent des histoire d amour a 3 , et alors ou est le mal ?.. le truc qui cloche c est que ce soit réserver strictement au mâle ...on peut même aller plus loin ...dire que le fait de définir la monogamie comme mode de relation unique , c est un peu comme imposer l hétérosexualité comme norme et définir par exemple l homosexualité comme anormal

la polygamie ne sera jamais légalisée en France car ça concerne en partie les musulmans, et comme ils sont "la cible" depuis des années désormais, ça n'estpas possible. Par contre ce cardinal a raison, c'est la porte ouverte aux autres dérives tel que la légalisation du mariage avec des chiens par exemple, ou avec sa soeur, son frère, ... après tout ce n'est que de l'amour

Sans cet obstacle religieux, la polygamie serait à mon avis légalisée.

C'est la religion et elle seule qui l'interdit.

Mgr Barbarin réclame un débat citoyen sur "le mariage pour tous" Jeudi 18 octobre - 21:18 Mgr Philippe Barbarin a réitéré hier son souhait formel d'un débat citoyen sur le mariage homosexuel. Le cardinal archevêque de Lyon était auditionné par des représentants du parlement,dont le député de la Drôme H.Mariton

    [/TAB]"Ce serait une injustice profonde, stupéfiante, que les citoyens n'aient pas droit à la parole" sur le projet de loi du "mariage pour tous", qui constitue "un enjeu de première magnitude", a affirmé mercredi Mgr Philippe Barbarin devant le groupe de travail UMP à l'Assemblée. Le cardinal-archevêque de Lyon, ainsi que le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France, Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman (CFCM) et le Grand rabbin Haïm Korsia, étaient auditionnés par les députés Hervé Mariton (Drôme) et Claude Greff (Indre-et-Loire).

    

    C'est la première fois que des responsables des principaux cultes en France apparaissaient ensemble, ayant jusqu'à présent refusé de se présenter comme "les comploteurs du front du refus" contre un projet de loi qu'ils désapprouvent. "Notre but", a souligné Mgr Barbarin, "est de savoir comment on va servir la société, dans le présent, dans les générations futures. Est-ce que nous voulons vraiment leur bien ? Bien sûr, le Parlement a le droit de légiférer, mais est-ce que c'est bien pour lui de faire tout ce qu'il a le droit de faire?"

    

[TAB]"Quand on change le sens des mots", a poursuivi le Primat des Gaules en parlant de "mariage", "on fait une très grande violence aux personnes. Quand un pouvoir se prend pour plus qu'il n'est, il ne sert pas la société, il la met en danger". "Il ne s'agit pas d'ouvrir le mariage à une nouvelle catégorie de personnes, mais de "changer" le mariage pour qu'une nouvelle catégorie de personnes y entrent, ce n'est pas du tout la même chose. Il s'agit d'un enjeu de civilisation de première magnitude". Mgr Barbarin a par ailleurs estimé, à propos de l'adoption, que "beaucoup de pays où des enfants sont à adopter vont les refuser à des couples de même sexe".

Suite de l'article...

Source: France 3

On sait ce que certains pro-mariage-pour-tous pensent du débat:

Nouvelles de France met à jour le totalitarisme larvé des militants homosexualistes.

"

Plus on débattra, plus on laissera les gens s’exprimer et réfléchir, et moins les gens seront favorables. Il est des moments ou les minorités éclairées doivent savoir imposer leur volonté au troupeau bêlant

."

En tout cas, le mariage homosexuel ouvre la voie à des pages et des pages de débats forumiques. :D

En tout cas, le mariage homosexuel ouvre la voie à des pages et des pages de débats forumiques. :D

un débat national plutot

D'autres catholiques demandent, suite à cette légalisation du mariage homosexuel, la légalisation totale du mariage religieux, y compris en l'absence de mariage civil.

Il serait en effet injuste que les homosexuels bénéficent du "mariage pour tous" mais pas les catholiques.

Quel est le rapport entre le mariage de personnes homosexuelles et le mariages de catholiques ?

Le mariage de couples homosexuels dont c'est le sujet se passerait à la mairie.

Jusqu'à preuve du contraire les catholiques ne sont pas interdits de mariage civil.

Si j'étais paranoïaque je verrai là une manière de vouloir faire dévier le sujet ...

Les polygames sont surtout des musulmans, à ne pas confondre avec ceux qui ont des maîtresses ou qui se font des plans à plusieurs parmi lesquels on trouve aussi des athées.

mdrrrr .. c est vrai que c est pas pareil , les polygames sont moins hypocrite .. au moins eux assume aux yeux de la société et assume les charges ... contrairement a "ceux" qui ont des maitresse , qui vivent dans l ombre bien souvent le mensonges , la tromperie ... la maitresse qui n a aucun droit , rien , juste celui de se faire sauter entre deux rdv professionnel ..

en plus c est la maitresse .. et pas un mec parcque dans votre cas de figure evidemment il ne s agit que des femmes de toute facon , dans le fond vous valez pas mieux que ces machiste polygame que vous critiquez , vous êtes un peu comme l autre face de la même médaille , ce qui vous dérange c est pas qu un homme puissent jouir de plusieurs femme mais les musulmans comme d habitude pour pas changer ..

le problème n est pas d etre polygame , des gens vivent des histoire d amour a 3 , et alors ou est le mal ?.. le truc qui cloche c est que ce soit réserver strictement au mâle ...on peut même aller plus loin ...dire que le fait de définir la monogamie comme mode de relation unique , c est un peu comme imposer l hétérosexualité comme norme et définir par exemple l homosexualité comme anormal

Quel est le rapport entre le mariage de personnes homosexuelles et le mariages de catholiques ?

C'est suite à la légalisation du mariage homosexuel que des catholiques demandent aujourd'hui la légalisation de leur mariage.

A lire : Le droit français ne reconnaît pas le mariage religieux

Lisez donc : Certains milieux catholiques avancent l’idée que l’Église pourrait célébrer des mariages sans tenir compte du mariage civil, en cas de légalisation du mariage des personnes homosexuelles.

Après, vous connaissant un peu, je me doute que le problème n'est pas que vous ne voyez pas le rapport, mais que vous ne voulez pas le voir.

Rappelons aussi que le gouvernement a parlé de mariage pour tous. Serait-ce réellement un mariage pour tous si seuls les homosexuels sont concernés ? Pour pouvoir dire "pour tous", il faut, a minima, qu'au moins deux groupes soient concerné, sinon ce n'est que mensonges et propagande.

Le gouvernement ne doit pas annoncer une chose (le mariage pour tous) et en réaliser une autre (le mariage pour un seul groupe identitaire).

Le droit au mariage homosexuel ne concerne que la mariage civil.

Le mariage civil est autorisé quelque soit la confession religieuse des futurs époux.

Au yeux de la loi, seul le mariage civil a une valeur.

Et je le répète, tu cherches à faire dévier le sujet de ce topic.

Tu es d'ailleurs, ô coincidence, l'auteur du topic parlant de ce désir de reconnaissance du mariage religieux ...

Au cas où tu l'aurais oublié, il est par là: http://www.forumfr.com/sujet457237-mariage-civil-et-mariage-religieux.html

Si tu veux parler de ce sujet, merci donc de le faire sur le bon topic.