Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

polygamie sans amour c'est ça?

t'appelles ça du changement toi? :smile2:

Et alors ? tu veux revenir dans les années 50, on a compris, comme tous les autres tu n'as même pas conscience que c'est par peur de l'avenir

Simplicius a dit que le contrat avec plusieurs formes du fait des différents objets, mais tu veux absolument comparer l'engagement du mariage à un contrat purement commercial ? :gurp:

Le problème du consentement non-vicié se pose dans tous les contrats, pas seulement les contrats commerciaux.

D'ailleurs, il est bizarre qu'un consentement vicié soit considéré comme valide pour un mariage (chose importante dans la vie de quelqu'un) mais pas dans un contrat commercial (chose somme toute moins importante).

Comme c'est plus important le consentement est moins nécessaire ?

Permettez ?

La définition ne fait aucun doute. Voici celle de l'Académie, contre laquelle nul n'est habilité à s'élever.

POLYGAMIE. n. f. État d'un homme qui est marié à plusieurs femmes, ou d'une femme qui est mariée à plusieurs hommes en même temps. La polygamie est défendue dans le christianisme. Dans nos pays, la polygamie est un crime puni par les lois. La polygamie est commune chez les mahométans. En termes de Botanique, il désigne une Classe du système de Linné, qui renferme les plantes polygames.

Voila la vraie raison de son interdiction en France.

Bon, y'en a marre, interdisons simplement le mariage, l'amour, le sexe, tout, reproduction assurée exclusivement par voie médicale avec interdiction de s'attacher au bébé qui sera elevé avec d'autres bébés du même sexe dans des usines

Voila la vraie raison de son interdiction en France.

Non, ce n'est pas la vraie raison, puisque la monogamie ne date pas du christianisme.

Toi, tu n'as pas lu les explications se Simplicius.

Je n'irai pas jusqu'à dire que le mariage homosexuel ouvre la voie à la polygamie et à l'inceste, mais il est clair qu'il élève le " seuil de tolérance " de notre société et par conséquent, la porte est ouverte pour de nouvelles extravagances...

oui c aussi mon avis

Historiquement, c'est le christianisme qui a interdit la polygamie. Auparavant, la polygamie était autorisée, et on avait donc des ménages monogames et d'autres polygames.

Le christianisme a imposé un modèle unique au mariage.

Et alors ? tu veux revenir dans les années 50, on a compris, comme tous les autres tu n'as même pas conscience que c'est par peur de l'avenir

moi j'ai peur de l'avenir

:smile2:

si on est contre le mariage homo on des reacts ?

ridicule

Bon, y'en a marre, interdisons simplement le mariage, l'amour, le sexe, tout, reproduction assurée exclusivement par voie médicale avec interdiction de s'attacher au bébé qui sera elevé avec d'autres bébés du même sexe dans des usines

s'a rien a voir tu en fait un fromage alors qu'il suffirait juste de comprendre que le mariage tien d'une morale de couple entre un homme et femme

ce sont des raccourcis fallacieux, c'est l'anti progressisme primaire que je trouve inadmissible, un couple est obligatoirement constitué d'un mâle et d'une femelle ? tu devrais chercher la définition de couple, tu verras que c'est une notion de binarité et d'interaction, limiter ça a un schéma simpliste c'est refuser d'appréhender une chose largement plus complexe qu'un seul aspect.

Ce qui ne t'empêche pas de postuler qu'une union est, par essence, binaire et ne peut être multiple.

Tu es aussi fanatique que les anti-homo. Toi, ta bête noire maladive c'est la polygamie.

L'objet change, pas le ressort !

ce sont des raccourcis fallacieux, c'est l'anti progressisme primaire que je trouve inadmissible, un couple est obligatoirement constitué d'un mâle et d'une femelle ? tu devrais chercher la définition de couple, tu verras que c'est une notion de binarité et d'interaction, limiter ça a un schéma simpliste c'est refuser d'appréhender une chose largement plus complexe qu'un seul aspect.

le mariage a été constituer dans ce but afin qu'un homme et femme s'unissent

Et a l'origine la femme était quasiment la propriété de l'homme, n'avait aucun droit de refuser un rapport sexuel avec son mari, devait subir quand il la battait, ne pouvait pas le quitter sans perdre ses enfants, ne pouvait pas divorcer sans être mise au ban de la société, n'avait pas le droit de voter, devait donner son salaire a son mari si elle travaillait...

Y'en a des caisses comme ça

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aNe96903FGk

Tu ne veux pas répondre, tu esquives la réponse...

Mauvaise foi détectée : quand j'écris NON en toutes lettres je refuse de répondre ?

Mais lisez-vous seulement les messages avant de critiquer ?

Nous avons bien compris que tu acceptes la polygamie si c'est toi avec plusieurs femmes et non l'inverse. Ta position est indéfendable...

Ma position est défendable. J'ai donné mes arguments, que vous faites semblant de ne pas lire.

Votre argument est de toute manière complètement aburde, digne du pire des trisomiques : comment serait-il possible d'être en même temps un homme marié à plusieurs femmes, et un homme marié à une seule femme qui aurait plusieurs autres maris ?

A un moment, il faut choisir, et les deux choix sont exclusifs.

Ma position est défendable. J'ai donné mes arguments, que vous faites semblant de ne pas lire.

Votre argument est de toute manière complètement aburde, digne du pire des trisomiques : comment serait-il possible d'être en même temps un homme marié à plusieurs femmes, et un homme marié à une seule femme qui aurait plusieurs autres maris ?

A un moment, il faut choisir, et les deux choix sont exclusifs.

C'est tout le problème pratique et technique de la polygamie. C'est loin d'être égalitaire, alors que tu te fondes sur le principe d'égalité pour l'amener sur la table.

ce sont des raccourcis fallacieux, c'est l'anti progressisme primaire que je trouve inadmissible, un couple est obligatoirement constitué d'un mâle et d'une femelle ? tu devrais chercher la définition de couple, tu verras que c'est une notion de binarité et d'interaction, limiter ça a un schéma simpliste c'est refuser d'appréhender une chose largement plus complexe qu'un seul aspect.

Se limiter au binaire est très simpliste. C'est le refus d'une plus grande liberté sexuelle.

Mauvaise foi détectée : quand j'écris NON en toutes lettres je refuse de répondre ?

Mais lisez-vous seulement les messages avant de critiquer ?

Ma position est défendable. J'ai donné mes arguments, que vous faites semblant de ne pas lire.

Votre argument est de toute manière complètement aburde, digne du pire des trisomiques : comment serait-il possible d'être en même temps un homme marié à plusieurs femmes, et un homme marié à une seule femme qui aurait plusieurs autres maris ?

A un moment, il faut choisir, et les deux choix sont exclusifs.

C'est justement ce que tu refuses de comprendre. Si on est pour la polygamie, on se met à la place de tout le monde, de ceux qui ont plusieurs conjoints et de ceux qui en partagent un avec d'autres. Il n'y a aucune logique dans ton raisonnement, tu défends les intérêts de celui qui a en plusieurs sans te poser la question de savoir si ça fait l'affaire de ceux qui doivent partager... Tu fais le choix d'être d'un côté mais pas de l'autre, ce qui prouve que la polygamie n'est pas équitable et qu'il y a des lésés dans l'affaire. Autrement dit pour que certains vivent bien leur sexualité, il faut sacrifier celles des autres. C'est plutôt sous la contrainte que la polygamie peut exister, pas par consentement mutuel, c'est totalement injuste et inacceptable... A ne pas confondre avec le polyamour où chacun peut aller voir ailleurs, chose que les polygames que nous connaissons n'accepteraient pas de leurs femmes...

Bon je crois que tu refuseras toujours de comprendre et en ce qui me concerne, j'arrête discuter avec les bas de plafond de ton genre, j'ai mieux à faire...

Modifié le 3 octobre 2012 par Canonas

Et a l'origine la femme était quasiment la propriété de l'homme, n'avait aucun droit de refuser un rapport sexuel avec son mari, devait subir quand il la battait, ne pouvait pas le quitter sans perdre ses enfants, ne pouvait pas divorcer sans être mise au ban de la société, n'avait pas le droit de voter, devait donner son salaire a son mari si elle travaillait...

Y'en a des caisses comme ça

et c'est quoi le rapport avec le mariage homosexuel?

et c'est quoi le rapport avec le mariage homosexuel?

la sodomie